Trinitatea - pro si contra

Burel001 a scris:

Corect doar daca sunt doua entitati diferite.Dar daca sunt unul si acelasi in forme diferite de manifestare, Iisus este Dumnezeu.Asa ca intrebarea fundamentala este Trinitarism sau Unitarism? Poate tu vezi ca Biblia zice ca Iisus nu este Dumnezeu,eu vad altfel, ca este.Dar nu o sa ajungem prea curand la un numitor comun.Facem si noi ca iudeul ,nehotarat daca sa creada sau nu ca Iisus a fost Mesia. Pana la urma s-a hotarat ca atunci cand Iisus va fi din nou printre noi, sa-l intrebe: Ai mai fost pe aici sau esti pentru prima data?

Nu pot fi unul si acelasi in forme diferite de manifestare datorita interactiunii dintre "cei doi". Idea de manifestare este straina de biblie.

Burel001 a scris:

Corect doar daca sunt doua entitati diferite.Dar daca sunt unul si acelasi in forme diferite de manifestare, Iisus este Dumnezeu.Asa ca intrebarea fundamentala este Trinitarism sau Unitarism? Poate tu vezi ca Biblia zice ca Iisus nu este Dumnezeu,eu vad altfel, ca este.Dar nu o sa ajungem prea curand la un numitor comun.Facem si noi ca iudeul ,nehotarat daca sa creada sau nu ca Iisus a fost Mesia. Pana la urma s-a hotarat ca atunci cand Iisus va fi din nou printre noi, sa-l intrebe: Ai mai fost pe aici sau esti pentru prima data?

Si tu crezi ca una din formele de manifestare , Isus , s-a adresat celelalte forme de manifestare , Dumnezeu cu celebra intrebare "Eli Eli Lama sabachthani? " doar ca sa auda cei din jurul crucii ?

Buna seara.

Da,cam asa cred si eu,ca ceea ce ni s-a prezentat noua,e doar o etapa din ceea ce este Dumnezeu,intr-o anumita forma de manifestare,care sa ne invete pe noi ceea ce aveam atunci de invatat.

Tatal este Puterea suprema,cu deplina constiinta de Sine,iar Sfintul Duh reprezinta...modul de lucru.

Sint,fiecare,segmente dintr-o "linie" mare.

VEMANS a scris:

Si tu crezi ca una din formele de manifestare , Isus , s-a adresat celelalte forme de manifestare , Dumnezeu cu celebra intrebare "Eli Eli Lama sabachthani? " doar ca sa auda cei din jurul crucii ?

Prea le iei si tu inginereste.

Dumnezeu este Tata ,Duh Sfant si Fiu al omului si se poarta ca atare in cele trei ipostaze."Tata ,Tata ,de ce m-ai parasit" erau vorbele omului Iisus.Nu vorbea cu sine,vorbea cu acea parte de Dumnezeire numita Tata ,aflat in Imparatia Cerurilor.Iisus omul a dovedit natura sa divina cand i-a zis ologului,ridica-te si mergi sau cand l-a strigat pe Lazar sa iasa din pestera mormant si mortul a iesit viu bine mersi.

Daca impartim un infinit la trei ,obtinem de trei ori infinit.Acelasi Unic infinit.Asa si cu Dumnezeu

Burel001 a scris:

Iisus omul a dovedit natura sa divina cand i-a zis ologului,ridica-te si mergi sau cand l-a strigat pe Lazar sa iasa din pestera mormant si mortul a iesit viu bine mersi.

Lasa ca si Moise a facut miracole fara sa fie divin,deci faptul ca Isus a avut puterea sa faca miracole nu dovedeste nimic dacat ca a fost un om ales de D-zeu si imputernicit cu anumite puteri pentru a putea convinge oamenii in puterea nemaginita a lui D-zeu,la fel ca si ceilalti profeti inaintea lui.

Naeema a scris:

Lasa ca si Moise a facut miracole fara sa fie divin,deci faptul ca Isus a avut puterea sa faca miracole nu dovedeste nimic dacat ca a fost un om ales de D-zeu si imputernicit cu anumite puteri pentru a putea convinge oamenii in puterea nemaginita a lui D-zeu,la fel ca si ceilalti profeti inaintea lui.

Ai avea dreptate ,doar ca Iisus a fost profetit ca Mesia ,promis ca jertfa pentru pacate, a inviat si s-a inaltat. Pe astea nu le-a facut nici un profet inaintea lui sau dupa el. Plus viata fara de pacat,plus invatatura fara de cusur predicata cum nici un alt profet nu a facut-o,plus recunoasterea din partea Apostolilor si profetilor contemporani lui ,precum Ioan Botezatorul.

Mahomed sau Buda ori Moise au fost imensi ca profeti ,dar nici unul nu a avut curajul sa se declare Fiu al lui Dumnezeu. Pentru ca nu erau.Iisus a pretins asta si daca il recunoastem de profet, atunci trebuie sa il credem si atunci cand zice: ''Eu si Tatal una suntem"

Burel001 a scris:

Ai avea dreptate ,doar ca Iisus a fost profetit ca Mesia ,promis ca jertfa pentru pacate, a inviat si s-a inaltat. Pe astea nu le-a facut nici un profet inaintea lui sau dupa el. Plus viata fara de pacat,plus invatatura fara de cusur predicata cum nici un alt profet nu a facut-o,plus recunoasterea din partea Apostolilor si profetilor contemporani lui ,precum Ioan Botezatorul.

Mahomed sau Buda ori Moise au fost imensi ca profeti ,dar nici unul nu a avut curajul sa se declare Fiu al lui Dumnezeu. Pentru ca nu erau.Iisus a pretins asta si daca il recunoastem de profet, atunci trebuie sa il credem si atunci cand zice: ''Eu si Tatal una suntem"

Faptul ca Isus ar fi murit pe cruce si reinviat este ceva difera de la o perspectiva si dogma la alta si care pare a fi contrazis de multe ori in texte vechi de pe vremea cand el traia,texte scrise de unii oameni (inclusiv membrii ai familiei lui) care l-au urmat in calatoriile sale si care au fost desconsiderati ca ucenici su apostoli de catre crestinismul format pe dogma lui Paul.Am vazut un comentariu dat de un fost minister in biserica metodista si care spunea ca el ca student la teologie la Harvard a fost expus la texte vechi autentice care ridicau serioase semne de intrebare cu privire la rastignire,inviere,trinitate si asa zisa divinitate a lui Isus.A mai spus ca multi din clasa de studenti au renuntat la ideea de a deveni preoti dupa cateva seminare.El a renuntat la crestinism cand a fost nevoit sa confrunte faptul ca ceea ce a invatat la seminar adica informatiile la care a fost expus se contraziceau cu ceea ce trebuia el sa propovaduiasca in biserica.

Totodata a mai spus ca ceea ce lumea de rand nu stie este faptul ca multi din oamenii de religie consactrati ai diferitelor culte crestine stiu foarte bine ca ceea ce propovaduiesc credinciosilor sunt neadevaruri.

Se numeste Dr. Jerald F. Dirks (Harvard College philosophy major,Hollis Scholar/ a top pre-theology student,Master's degree in Divinity,Doctorate in Psychology)...interviu cu el gasesti pe youtube iar info pe net.

Daca ai putin timp si ceva curiozitate,urmareste interviul lui si ce are de zis.Spune-mi ce parere ai.Doar asa de dragul discutiei.Nu ducem niciunul dintre noi munca de lamurire.

Buda nu este profet.Nu a pretins asta si nici nu este considerat ca atare in religia budista,de catre aderentii ei.A fost un om despre care se spune ca a reusit iluminarea spirituala.

Naeema a scris:

Faptul ca un erudit din sistem spune ceva, nu inseamna ca este si adevarat.Interesele sunt mult prea mari in domeniul religiilor ca sa poata fi luata de buna o teorie sau alta.Totusi logica imi spune ca un Iisus viu pe pamant si nu mort pe cruce ,inviat si inaltat,ar fi lasat ceva urme fara de tagada.

Burel001 a scris:

Totusi logica imi spune ca un Iisus viu pe pamant si nu mort pe cruce ,inviat si inaltat,ar fi lasat ceva urme fara de tagada.

Aceiasi logica imi spune si mie exact ceea ce ai spus tu si anume "Interesele sunt mult prea mari in domeniul religiilor..." Esti absolut convins ca Biserica crestina ca institutie nu ascunde nimic sa ca nu propovaduieste jumatati de adevaruri sau doctrina reformulata?

Acel erudit mai mentioneaza si faptul ca in scriprturile crestine au fost modificate dea lungul secolelor,ca acest lucru a fost facut din motive geo-politice si nu teologice si ca versiunea de dogma acceptata actualmente in religia crestina este foarte diferita fata de dogma din scripturile vechi care dateaza din timputile lui Isus.Si nu sustine acest lucru ca fiind ceva ce i se pare lui ca ar fi adavarat ci spune ca a studiat in seminar texte biblice din diferite secole care arata exact ce schimbari au fost facute,cand si de ce.

Dar e mai usor sa spunem ca un om minte dacat sa ne intrebam daca ceea ce credem este intradevar incontestabil sau nu.Uite eu personal caut sa ma informez cat mai mult despre dogma crestina si sa vad daca gasesc ceva ce face sens si multe fac absolut sens.Daca era sa urmez dogma islamica orbeste nu m-ar fi interesat si alte puncte de vedere.Pana acum nu am gasit absolut nimic care sa-mi spuna ca crezul meu este fals,pe cand am aflat multe lucruri care arunca serios dubiu asupra principiului de baza al dogmei crestine si anume divinitatea lui Isus.

De exemplu se sustine ideea ca omul se naste in pacat datorita idilei cu Adam si Eva si ca dragostea lui D-zeu fata de noi sa manifestat prin sacrificiul propriului sau fiu pentru a ne absolvi de pacat si pava drumul spre mantuire.

Iti prezint o alta teorie: D-zeu a facut pe Adam si Eva cu toate cunostintele necesare pentru a incepe traiul pe pamant,fara povestea cu pacatul original,oamenii se nasc fara de pacat si ca dragostea lui D-zeu fata de noi sa manifestat prin faptul ca nea dat vointa libera si putere de discernamant si depinde de noi daca devenim pacatosi si daca ne vom mantui singuri in fata lui de pacatele vietii noaste (daca le facem) prin cainta,rugaiune Lui si o viata morala.Atat. Nu ducem in spinare un pacat primordial care a trebui sa fie absolvit de vreun sacrificiu.

Burel001 a scris:

Interesele sunt mult prea mari in domeniul religiilor ca sa poata fi luata de buna o teorie sau alta.Totusi logica imi spune ca un Iisus viu pe pamant si nu mort pe cruce ,inviat si inaltat,ar fi lasat ceva urme fara de tagada.

Sunt intrutotul de acord cu prima fraza . In ceea ce priveste fraza boldata parerea mea este ca Isus omul a lasat urme fara de tagada , un exemplu ar putea fi ci cca 250 de km de catacombe din Roma sapati de adeptii Lui in cca 300 de ani . Dar asta nu inseamna obligatoriu o descendenta divina.

Naeema a scris:

1. Esti absolut convins ca Biserica crestina ca institutie nu ascunde nimic sa ca nu propovaduieste jumatati de adevaruri sau doctrina reformulata?

2.De exemplu se sustine ideea ca omul se naste in pacat datorita idilei cu Adam si Eva si ca dragostea lui D-zeu fata de noi sa manifestat prin sacrificiul propriului sau fiu pentru a ne absolvi de pacat si pava drumul spre mantuire.

1. Orice institutie religioasa "ascunde" ceea ce nu e conform cu pozitia ei oficiala , Biserica crestina este doar un exemplu.

2. Ideea de pacat si de ispasire a lui prin sacrificiu - similar oarecum cu sacrificiul facut de divinitate- a fost necesara pentru inducerea si mentinerea unui comportament de tip subordonare fata de putere , laica sau bisericeasca . Orice om care se simte vinovat este mai usor de manipulat.