Burel001 a scris:Vorbele goale nu avea rost sa le citez.Ioan face o afirmatie:La inceput a fost Cuvantul care Cuvant era chiar Dumnezeu.Te impiedici de afirmatia din mijlocul frazei,"Cuvantul era cu Dumnezeu" .Daca o sa incerci sa iti explici folosind logica asa cum de altfel recunosti ,in mod sigur nu o sa intelegi.Cand te gandesti ca Ioan a vrut sa fie sigur ca pricepem ,iar noi mai mult ne incurcam !.Hai sa o luam altfel,logic daca logic doresti: Unul este sigur.Doi doar daca fortam un pic si folosim logica umana ceea ce pentru Biblie nu este productiv.Trei nu se vad de fel oricat am forta logica.Atunci de care trinitate mai discutam?
in SFINTA SCRIPTURA scrie CLAR "cuvintul" era cu Dumnezeu :P
deci normal ca se explica LOGIC .... " dumnezeu era cu Dumnezeu " are sens doar daca introduci fiul ca daca nu e ILOGICA AFIRMATIA si avem si versetul care face asta cind spune ca " s-a facut trup" adica FIUL si stim clar ca ioan a scris AVIND DUHUL SFINT ..... deci "sa numaram" ..... DUMNEZEU , FIUL (CUVINTUL S-A FACUT TRUP ) si DUHUL SFINT .... :cry: deci trinitatea :)
multa iubire
obadia a scris:Corect ...
ai castigat 10 pct. 8)
Incet incet ,iti dai seama de inselatoria dogmatica prin imaginatie bogata .
Unde scrie ca fiul s-a facut trup ...eu nu am gasit acest verset ....?
obadia AI PIERDUT 10 PCT
de ce ? pentru ca nu ai priceput afirmatia .. deci reciteste-o CU ATENTIE
o problema de matematica .... 2+x=4...... nu scrie cit e xdeci conform teoriei tale NU SE POATE AFLA Xdeci obadia nu tine vrajeala ...... TRINITATEA este valabila , desigur nu pentru orbi
multa iubire