s_s_s a scris:adica....vrei sa zici ca e bine ca un copil sa fie supravegheat 24 de ore din 24???
Nu Ilenuto, nu a vrut sa zica asta. A vrut sa zica ca copii au nevoie de parinti sa-i ajute, sa-i invete si sa-i ocroteasca. Lucru de care copii strazii nu au parte si mai devreme sau mai tarziu acestia vor devenii infractori.
Nu zice nimeni ca un copil trebuie supravegheat 24 din 24 ore, pentru ca atunci faci din el un copil stresat, un pampalau si un neadaptat, din pacate mai exista si astfel de parinti totalitari care din prea multa dragoste aduc mari deservicii copiilor lor.
Ideea este ca un parinte doreste numai binele copilului sau si ca ar dori din suflet sa transmita invataturile sale copilului sau pentru a-l feri de experientele neplacute prin care a trecut el. Adica copilul sa invete din experienta de viata a parintelui fara sa mai fie oblgat sa dea cu capul si sa faca cucui(vorbesc figurativ).
Din nefericire realitatea si viata au aratat ca nu exista astfel de copii si ca mai toti daca nu toti doresc sa dea cu capul cat mai tare, sa le creasca cucuiul cat mai mare pentru ca zic ei ca atunci au invatat cu adevarat lectia de viata. Deci si din acest punct de vedere teorema scimbarii are lacune si nu sta in picioare.
Dar fara dragoste, protectie si invataturile unui parinte un copil nu este un intreg, este doar o bucata din ceea ce ar trebui sa fie.
calliope a scris:Raspuns pt ''prieteni milosi''
Dragii mei nu m-a luat nimeni de nas...
Nici eu nu sunt total de acord cu ce zice SChimby 
,dar unele lucruri sunt adevarate,
Societatea perverteste spiritul ,nimic nu mai are o baza ''morala ''sa zicem (nici o societate nu a fost morala ,a servit intotdeauna interesele clasei conducatoare),dar pana acum cand se intrezareste ODIOASA GLOBALIZARE tot s-a mai putut gandi liber (chiar si in vremea comunismului ca o forma de impotrivire si de refulare oamenii gandeau mai liber decat azi ,nu credea nimeni in propaganda jegoasa comunista...spre deosebire de azi cand propaganda pur si simplu SE LIPESTE perfect in constiinta omului)
Societatea de consum post industriala in care traim (asa se numeste azi ) ne face exact niste sclavi, care ziua vor munci sa produca diverse bunuri la o (''firma -corporatie mai bine zis )[corporatie =firma internationala in gen. care detine mijloace de productie ,banci,mijloace media,super-desfacere la totate enumerate mai sus)iar dupa program isi vor cumpara produsele pe datorie (mai nou card ) beneficiul banesc obtinut fiind mult prea mic pt setea de consum dictata tot de corporatie (indusa prin reclama ,prin educatia media ).Aaaaa???Va suna cunoscut ???
Din teoria schimbarii ma intereseaza in mod deosebit latura sociala ....cea raportata la divinitati ma lasa RECE.Nu pot percepe divinitatea ....greu....
SAMAN
Draga Calliope, din punctul de vedere al societatii tu ai dreptate insa as dori sa te intreb daca iti plac cainii? De ce te intreb? Pentru ca ambele sisteme, si cel comunist si cel capitalist, se aseamana grozav de mult cu sistemul de dresaj al cainilor. Sistemul de dresaj are doar doua alternative, cel bazat pe pedeapsa si cel bazat pe recompensa. Ei bine sistemul comunist dresa omul folosind pedeapsa iar sistemul capitalist dreseaza omul folosind recompensa.
Pentru ca esti un matematician si ai vrut argumente matematice am sa-ti dau. In sistemul piramidal exista o singura piramida, in sistemul sferic exista mai multe piramide care au un lider, acela se afla in mijlocul sferei si de la el pleaca informatia in jos, adica spre marginile sferei, prin inermediul mai multor piramide. Daca ai putina vedere in spatiu ai sa-ti dai seama ca-ti spun adevarul. Si deci ce-am castigat in sistemul sferic? In loc de o structura piramidala ne-am procopsit cu o structura pluripiramidala. Adica exact ceea ce este globalizarea la ora actuala. Un lider care conduce prin intermediul mai multor piramide( uniunile, statele, etc).
Deci nici sistemul piramidal nu este bun dar nici sistemul sferic nu este bun. Dintre doua rele il alegi pe cel mai bun, iar in cazul de fata cel mai bun ramane sistemul piramidal. Asta referindu-ne strict la societate si eliminand din discutia noastra divinitatea. Cum este organizata divinitatea nu este problema noastra.
Pe mine m-a deranjat faptul ca schimbarea a vrut cu tot dinadinsul sa faca o modificare sociala dar a gandit el ca este mult mai credibil daca raporteaza aceasta teorema la nivelul divinitatii si propune chiar o schimbare a randuielilor divinitatii.
Cam mult, nu ti se pare?
Eu zic ca problemele sociale trebuie sa le delimitam de cele ale divinitatii.
,dar unele lucruri sunt adevarate,