c_anicai a scris:sunt acuzat ca:- La 62 metri intrati
Editat Sâm 26 mai 2007 14:20
Mai există dreptate
Început de utillizator_sters, Dum 11 feb 2007 · 40 răspunsuri · 49.349 vizualizări
culpa se refera la forma de vinovatie adica la latura subiectiva a infractiunii. O infractiune poate fi comisa cu intentie, din culpa sau cu preterintentie.
la infractiunea cu intentie e clar, faptuitorul in momentul actiunii sau inactiunii sale a prevazut rezultatul si a urmarit atingerea acestui rezultat.
la infractiunile din culpa subiectul (autorul) putea si trebuia sa prevada rezultatul actiunii sau inactiunii sale insa din temeritate , neglijenta etc. a considerat ca nu se va intampla sau nu se poate intampla tocmai in acel moment.
Editat Mar 29 mai 2007 21:33
A trecut un an si jumatate de la accidentul suferit.
Dosarul in care sunt acuzat este tot in cercetari.
In sfarsit a venit rezultatul la contraexpertiza accidentului, tin sa precizez ca in afara de viteza gasita de 68 km/h, imi este favorabila, adica nu am ce obiecta expertului.
Micile erori care sunt totusi, nu mai sunt din vina expertului, referitor la viteza eu stiu ca mergeam de obicei cu viteza mica, dar in momentul accidentului nu m-am uitat la kilometraj, deci daca circulam cu 50 sau 68 este greu sa-mi dau seama, din cauza ca chiar atunci intram in localitate si am fost derutat de masina care venea serpuit pe sensul meu.
Ma bucur de asemenea ca contraexpertiza a fost facuta de cineva competent. ca exista si experti competenti in Romania, eram destul de disperat, si credeam ca peste tot e numai spaga, dar nu e chiar asa, eu nu sunt chiar atat de absurd incat sa nu-mi dau seama de unele erori, ca de exemplu deformatiile masinii in impact tin foarte mult si de cum e masina noua sau veche, sau de ungiul in care a fost lovita.
Tin sa mentiunez, dar nu pot spune sigur, pana a venit politia la fata locului a durat cam 15 minute, si e foarte posibil ca masinile sa se fi incercat sa se elibereze carosabilul, adica pozitia masinilor sa nu fi fost chiar cea identica, e greu de stabilit asta dupa un an si jumatate.
zilele astea am sa ma consult cu avocatul, si o sa-mi spuna daca este nevoie de alta contraexpertiza la Bucuresi sau raman cu aceasta, in acest moment nu pot sa-mi dau seama.
Pentru cei care vor sa vada contraexpertiza in original, trebuie sa astepte putin pana obtin acceptul expertilor care au facut-o.
c_anicai a scris:Pentru cei care vor sa vada contraexpertiza in original, trebuie sa astepte putin pana obtin acceptul expertilor care au facut-o.
s-a procedat la o simulare computerizata a accidentului, la Institutul Natiunal de expertize criminalistice, laboratorul interjudetean Iasi, la cererea mea, expertiza facandu-se de un expert ales de procuratura , si ca sa fiu sigur ca nu v-a interveni altceva, am solicitat si un expert ales din Bacau pentru asistare, acest expert l-am ales din motive financiare, la politie mi-a fost prezentata o lista cu 12 experti de unde trebuia sa aleg, si am ales pe cel mai aproape de Suceava.
enumerez diferentele majore dintre expertiza veche si cea noua, poate cineva cunoscator isi da seama de oarecare nereguli, insa eu nu cred ca sunt nereguli majore.
apreciez traiectoria masinilor inainte de impact, din contraexpertiza ca fiind foarte aproape de realitate, cu schita impactului am totusi niste dubii, dar tinand cont de momentul de stres de inainte de accident si starea traumatica suferita dupa, este foarte posibil ca impactul sa fi avut loc pe contrasens la 40 cm de axul drumului dupa cum se mentioneaza in contraexpertiza, eu cred totusi ca impactul nu a fost pe contrasens ci pe axul drumului.
s-a recalculat timpul meu de reactie, care dupa calculele mele era de 0,8 sec,
- prima expertiza mentiona 4,19 sec,
- si contraexpertiza a gasit acest timp de 0,9 secunde.
s-a recalculat viteza cu care ma circulam fiind gasita la 68km/h
s-a analizat modul de evitare a accidentului folosit de mine, aici citez din contraexpertiza:
/// Daca numitul Aanicai Constantin a efectuat manevra corecta de evitare prin viraj la stanfga; Dupa cum s-a aratat franarea nu ar fi fost eficienta, manevra de viraj dreapta ar fi fost urmata de iesirea in decor. Singura manevra prin care numitul Aanicai Constantin ar fi putut evita un impact frontal direct, era virajul la stanga. ///
Mai citez punctul 4 din expertiza - concluzii:
/// Numitul Aanicai Constantin nu putea evita accidentul nici la vitezade 50km/h ///
---------------------------------
Mentionez ca la momentul accidentului era un indicator de 50 km/h, dar eu intrand atunci in localitate atentia mea a fost total perturbata de papucul care venea serpuit pe sensul meu, neputand fi atent la viteza mea, eu de obicei circuland foarte multi km zilnic, circulam prudent, dar in momentul acela nu pot sti daca aveam 50 sau 68 km cat mi-a zis contraexpertiza.
Tin sa mentionez ca chiar astazi am fost la locul accidentului, si pe sectorul respectiv de drum, este indicator cu 80 km/h
Pe pagina http://accident.dap.ro simularile accidentului si schita inainte de accident este aproape identica cu cea din contraexpertiza, numai ca la momentul impactului in contraexpertiza apar cu doua roti pe sensul opus de circulatie, este posibil sa fi fost asa
-----------------------
In toate schitele care le-am facut am tinut sa prezint realitatea cum s-a intamplat accidentul, anumite erori au putut fi din perceperea eronata a spatiului si a timpului, dar sper ca intelegeti acest lucru.
doi ani de la accident, se pare ca sunt martor la accident fiind scos de sub urmarire penala, o sa revin asupra informatiei daca sigur e asa sau nu, ai mei de acasa au primit de la judecarie cred (nu stiu exact), o informatie de acest gen, zilele astea vin cu detalii suplimentare, sunt in UK, nu stiu cum sa procedez.
c_anicai a scris:doi ani de la accident, se pare ca sunt martor la accident fiind scos de sub urmarire penala, o sa revin asupra informatiei daca sigur e asa sau nu, ai mei de acasa au primit de la judecarie cred (nu stiu exact), o informatie de acest gen, zilele astea vin cu detalii suplimentare, sunt in UK, nu stiu cum sa procedez.
bravo, felicitari
poate vede si harald 
)
Aproape trei ani de la accident.
Procesul rulează destul de anevoios.
Şoferul papucului cu care am avut accident, a cerut altă expertiză, ţin
Editat Sâm 28 mar 2009 23:13
c_anicai a scris:'''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''Justiţia ia in calcul dovezile care sunt:
O noua expertiză va stabili care maşina era pe sensul ei şi care pe contrasens.
Adica trebuie expertiza ca sa se spuna cine era pe sensul lui si care nu ? 
Cat despre expertiza, aceia stabileste circumstantele in care s-a produs accidentul si determinarea gradul de vinovatie, pentru ca mai apoi sa se stabileasca pedeapsa.
Si, eu zic sa te bucuri ca dureaza atat, nu cred ca ti-ai fi dorit sa se incheie rapid si sa fi gasit vinovat, intrucat tu esti cel acuzat de omor.
Editat Dum 29 mar 2009 05:16
4 ani au trecut de la accident, şi de atunci numai cercetări, expertize pe plan local, la Iasi, la Bucuresti, sunt total demoralizat.
cazul meu unde am scapat de acuzare aici s-a dat sentinţa,
http://portal.just.ro/InstantaDosar.aspx?i...DAwMDAwMTk0NjQ*
dar dosarul
Editat Sâm 22 mai 2010 11:14
4 ani jumătate de stres, şi imblături pe drumuri.