Despre Dumnezeu in general

Va rog sa nu transformati acest topic intr-o disputa personala.

Coutal a scris:

El i-a creat, ai lui sunt toti,

O fi aşa cum zici tu, dar

adicel a scris:

Cred ca inca nu sti sau inca nu poti sa definesti exact anumite lucruri elementare si ce tin de logica. Daca ai lipsuri despre ceva anume niciodata nu vei putea intelege pe deplin asupra acelui lucru.

Concluzia pe care ai tras-o nu are nici suport Biblic demonstrabil dar nici suport logic.

1.Ce inseamna BUN pentru tine, cum poti tu defini in esenta lui, cuvantul BUN ?

2.Consideri ca Dumnezeu este Perfectiune ?

3.Consideri ca Universul reprezinta acel :"BUN" ?

4.Consider ca ceva perfect poate crea ceva imperfect ?

5.Consideri ca ceva imaterial poate crea ceva material ?

...in acest caz te contrazici singur, deoarece tu prin ideea de creatie il plasezi pe Dumnezeu exact in lumea aceea spatiala despre care vorbesti !

Ai reusit sa ma zapacesti , eu incercam sa sintetizez cele afirmate anterior de tine "Totul se releveaza prin orice nu inseamna slabiciune, moarte pacat, putreziciune,".

Daca vrei sa filosofam putem s-o facem oricit...Am afirmat ca : " cred ca am tras o concluzie corecta..." , nu am dat nici-o sentinta !! Dar sa-ti raspund la interogatoriul la care ma supui :

1. bun pentru mine este tot ce-mi convine.

2. nu cred in existenta lui Dumnezeu.

3. si da si nu

4. in principiu nu , dar nu sunt foarte sigur.

5. NU.

Atita timp cit nu cred in Dumnezeu nu cred nici in creatie deci nu ma pot contrazice......

Teminus a scris:

Oamenii, unii, fac exceptie si nu se comporta ca maimutoii.

Toti suntem creati , conform Bibliei , dupa chipulsi asemanarea Lui , de ce ar fi unii oameni diferiti de altii ?

Teminus a scris:

Cu cat o persoana e mai egocentrica, mai narcisista, cu atat va calca pe capetele altora mai eficient.

Nu cunosc " ceva " mai egocentric si narcisist ca Dumnezeul descris de Biblie , poate tu te referi la alt Creator.....

Teminus a scris:

Putea D-zeu sa aleaga alta cale dupa revolta ingerilor din Cer? Da. Putea sa-i calce imediat pe cap. Insa ingerii fideli ar fi ramas cu o frica bolnava de Dzeu. Ori cum D-zeu e iubire,.........

Sa inteleg ca "iubirea" ingerilor ramasi in cer a devenit mult mai sincera si mai dezinteresata cind au vazut ca orice revolta inseamna trimiterea la " munca de jos" ? Ca N-AU RAMAS cu o frica bolnava de Dumnezeu ? Sa fim seriosi , tot VT se bazeaza pe o frica bolnava de Cel de Sus ....iar de amenintarile cu Apocalipsa si Judecata de Apoi ce sa mai vorbim ! Intradevar Dumnezeu inseamna iubire , dar o iubire unilaterala si necodintionata a muritorilor pentru El !

_Iskander_ a scris:

Conform Bibliei, Dumnezeu a creat răul?

Vrei sa spui ca mai exista si un alt Creator ?

adicel a scris:

....Cuvantul lui Dumnezeu, care nu a fost dat pentru oricine, .........

Cine la primit sa fie sanatos , cine nu l-a primit tot asa ......Daca Dumnezeu are preferati carora le da Cuvintul atunci sa le ceara DOAR lor obedienta in vederea mintuirii..Celor care nu le-a dat ( Cuvintul) n-are dreptul , conform logicii , sa le ceara nimic.....

VEMANS a scris:

Ai reusit sa ma zapacesti , eu incercam sa sintetizez cele afirmate anterior de tine "Totul se releveaza prin orice nu inseamna slabiciune, moarte pacat, putreziciune,".

Daca vrei sa filosofam putem s-o facem oricit...Am afirmat ca : " cred ca am tras o concluzie corecta..." , nu am dat nici-o sentinta !! Dar sa-ti raspund la interogatoriul la care ma supui :

1. bun pentru mine este tot ce-mi convine.

2. nu cred in existenta lui Dumnezeu.

3. si da si nu

4. in principiu nu , dar nu sunt foarte sigur.

5. NU.

Atita timp cit nu cred in Dumnezeu nu cred nici in creatie deci nu ma pot contrazice......

1. Nu, m-ai inteles gresit sau poate nu m-am exprimat eu bine in legatura cu ideea a ceea ce reprezinta termenul BUN. Deci nu vroiam ca intrebarea nr. 1 sa reiese cum ca ce ar reprezenta ideea de BUN pentru tine adica cum il intelegi tu, ci daca poti defini la modul absolut ce inseamna BUN ! Deci aceasta este prima intrebare.

2. OK

3. "...este si nu este...". Asa ceva nu exista decat " Este sau nu este". Deci nu poate exista si da si nu ci doar Da sau Nu in ceea ce priveste un lucru precum Universul. In principiu eu stiu ca exista doar doua forte : Bine si rau. O a treia eu nu stiu sa existe. Deci ori e alba ori e neagra. Poate din punct de vedere filozofic-stiintific ar fi valabila ideea ta, insa din punct de vedere biblic nu se poate explica fiindca lumina nu poate sta la un loc cu intunericul sau binele nu poate sta la un loc sau nu poate fi acelasi lucru cu raul. Sunt doua lucruri total diferite.

4.e un paradox ce spui. Cand inseamna ceva sigur si in ce caz nu e sigur ?

5.Atunci nici Dumnezeu nu putea crea materia !

Resigned a scris:

Totusi ... Tu ce ai patit ?

spune si tu ceva pe marginea subiectului daca tot vrei sa spui ceva. Afirmatia ta e irelevanta si in afara topicului. Ce boala aveti toti sa va luati din senin de persoana, fara motiv. ce tehnica urata, jenanta. cand o sa invatati sa va raportati la subiect si sa va abtineti sa atatati sa intaratai si sa ispititi omul /?/ Grea boala e si asta... ..a nu te sti raporta in legatura cu o persoana, oricare ar fi aceasta.

adicel a scris:

1. Nu, m-ai inteles gresit sau poate nu m-am exprimat eu bine in legatura cu ideea a ceea ce reprezinta termenul BUN. Deci nu vroiam ca intrebarea nr. 1 sa reiese cum ca ce ar reprezenta ideea de BUN pentru tine adica cum il intelegi tu, ci daca poti defini la modul absolut ce inseamna BUN ! Deci aceasta este prima intrebare.

2. OK

3. "...este si nu este...". Asa ceva nu exista decat " Este sau nu este". Deci nu poate exista si da si nu ci doar Da sau Nu in ceea ce priveste un lucru precum Universul. In principiu eu stiu ca exista doar doua forte : Bine si rau. O a treia eu nu stiu sa existe. Deci ori e alba ori e neagra. Poate din punct de vedere filozofic-stiintific ar fi valabila ideea ta, insa din punct de vedere biblic nu se poate explica fiindca lumina nu poate sta la un loc cu intunericul sau binele nu poate sta la un loc sau nu poate fi acelasi lucru cu raul. Sunt doua lucruri total diferite.

4.e un paradox ce spui. Cand inseamna ceva sigur si in ce caz nu e sigur ?

5.Atunci nici Dumnezeu nu putea crea materia !

1. NU pot definii la modul absolut nici binele nici raul , mai mult eu accept ideea ca pe linga alb si negru exista foarte multe nuante intermediare .

2. -

3. Partial am raspuns la 1. "Si da si nu " cu referire la univers poate sa insemne , ca exemplu, urmatoarele: Este bine ca exista pamintul , luna , soarele ; nu este bine ca exista tornade, inundatii, cutremure , "consumarea" energiei solare , etc.

4. Accentuez : NU cred ca ceva perfect ( oare ce inseamna perfect? ) poate creea ceva imperfect , este un " feeling" nu un argument logic ; nu sunt sigur pentru ca , cu exceptia Creatiei divine descrise doar in Biblie , nu am alt exemplu....

5. Nu am sustinut niciodata aceasta idee , as spune dimpotriva!

lupini a scris:

Tu scrie versetul unde se spune că toţi oamenii sunt ai Lui, că eu

adicel a scris:

1.Nu confunda ideea de BUN cu ideea de Bine si Rau. Bun nu include nimic rau. Binele reprezinta stari, ambele decazute din ceea ce candva a fost BUN. Poti asocia BUN cu Perfectiunea. Deja cand se vorbeste despre Bine si rau este cu totul si cu totul altceva. Diferenta intre bine si rau nu este mare.

Abordezi fineturi filosofico-lingvistice care cred ca nu isi au sensul in aceste discutii . Atita timp cit discutam despre Biblie si in ea se folosesc ambele notiuni cred ca departajarea intre ele este inutila . In primul capitol din Facerea se foloseste notiunile de buna / bune pentru ziua intiia si a sasea iar de bine pentru celelate patru zile . Conform logici tale ceea ce s-a creat in aceste zile intermediare ar fi imperfect si destul de apropiat de rau.....

adicel a scris:

2.Spui ca este bine ca exista pamantul...dar afirmi ca este rau ca pe acest pamant exista cutremure, uragane...Deci iarasi este un paradox.

Eu nu-l vad ca un paradox ci ca doua fete ale unei medalii de aceea am raspuns initial " si da si nu".

adicel a scris:

3. Perfect nu vei putea gasi niciodata in acest sistem : materie, timp si spatiu !

Eu cred in perfectiunea universului , in echilibrul legilor care il guverneaza , in vesnicia materiei sub diferite forme...Este posibil ca local si temporar sa existe imperfectiuni ....dar per ansamblu cred in aceasta perfectiune.

adicel a scris:

4. Creatia Divina descrisa in Biblie nu se poate intelege ad-literam si nici nu se poate dovedi fiindca apar contradictii peste contradictii si pana la un punct se poate merge ad-literam in intelegere insa la un moment dat nu vor mai exista justificari bBiblice si se va da pe doua lucruri : ori se va accepta ce spune stiinta, ori se va da pe ideea cum multi raspund cand nu mai au raspunsuri si argumente Biblice ca, "...stie el Dumnezeu cum a facut, noi nu trebuie sa stim fiindca suntem limitati..." asa cum procedeaza intreaga lume religioasa di ziua de astazi. Si asta pentru ca nu au justificare materiala totala in dreptul creatiei. Dumnezeu intradevar este Creatorul, insa Biblia trebuie inteleasa Duhovniceste si nu uman, limitat, ca de pe pamant.

Eu cred ca o carte scrisa sub inspiratie divina ( dupa cum se spune) ar trebui sa fie perfecta dar ea nu este nici macar perfectibila ....Daca trebuie sa vina

" ceva" - intelegere duhovniceasca - care sa-mi spuna ca desi eu vad negru ceea ce vad este de fapt alb sau macar cenusiu si ma ameninta ca daca nu vad asa DAU DE DRACU' la propriu , prefer sa fiu o cauza pierduta.

Daca moartea e naturala atunci dumnezeu nu exista.

VEMANS a scris:

Abordezi fineturi filosofico-lingvistice care cred ca nu isi au sensul in aceste discutii . Atita timp cit discutam despre Biblie si in ea se folosesc ambele notiuni cred ca departajarea intre ele este inutila . In primul capitol din Facerea se foloseste notiunile de buna / bune pentru ziua intiia si a sasea iar de bine pentru celelate patru zile . Conform logici tale ceea ce s-a creat in aceste zile intermediare ar fi imperfect si destul de apropiat de rau.....

Ce afirmi este eronat. Citeste cu atentie biblia...! sti sa citesti ? La sfarsitul fiecarei zile se mentioneaza faptul ca "Dumnezeu a văzut că lucrul acesta era bun...." sau " Dumnezeu a văzut că erau bune....", deci nu exista diferente intre zilele creatiei si nu reiese ca doar la doua dintre zile se mentioneaza ideea de BUN sau BUNE ci la toate zilele creatiei sale. mai mult decat atat la sfarsitul capitolului 1, se mentioneaza cat se poate de clar o concluzie generala a intregii creatii a lui Dumnezeu : "Dumnezeu S-a uitat la tot ce făcuse; şi iată că erau foarte bune...". Nu inteleg de ce inventezi ca nu ai nimic de castigat ! Deci nu sunt filozofii ci Adevaruri demonstrate.

VEMANS a scris:

Eu nu-l vad ca un paradox ci ca doua fete ale unei medalii de aceea am raspuns initial " si da si nu".

Daca un lucru pretinzi ca cuprinde si bine si rau acel lucru NU MAI ESTE BUN. Inca o data repret BUN reprezinta lipsa totala a raului ci nu doar partiala. Daca un lucru are in el 99% bine si 1% rau acel lucru nu se mai poate numi BUN. E simplu, ma mir ca nu intelegi ideea !

VEMANS a scris:

Eu cred in perfectiunea universului , in echilibrul legilor care il guverneaza , in vesnicia materiei sub diferite forme...Este posibil ca local si temporar sa existe imperfectiuni ....dar per ansamblu cred in aceasta perfectiune.

Exact ceea ce ti-am explicat mai sus. Echilibru nu inseamna perfectiune. O data ce vorbesti de echilibru pare o balanta e ceva fifti-fifti si oricand balanta poate inclina ori intr-o parte ori in cealalta. Chiar si din punct de vedere stiintific materia este demonstrata a nu fi vesnica sub nici o forma. Se stie ca la modul absolut stiintific si la scara macro Universul este in expansiune fapt ce dovedeste o moarte inevitabila a acestuia.

VEMANS a scris:

Eu cred ca o carte scrisa sub inspiratie divina ( dupa cum se spune) ar trebui sa fie perfecta dar ea nu este nici macar perfectibila ....Daca trebuie sa vina

" ceva" - intelegere duhovniceasca - care sa-mi spuna ca desi eu vad negru ceea ce vad este de fapt alb sau macar cenusiu si ma ameninta ca daca nu vad asa DAU DE DRACU' la propriu , prefer sa fiu o cauza pierduta.

Spui ca Biblia nu este perfecta, insa nu poti demonstra acest lucru. daca privesti lucrurile din punctul de vedere stiintifico-material e si normal ca aceasta carte nu va reprezenta vreodata ceva pentru tine. Pe de alta parte nici nu negi in totalitate faptul ca nu ar putea fi si perfecta insa doar sub o intelegere duhovniceasca ( ce depaseste limitele gandirii limitate umane ) si lasi in interiorul tau o farama ca poate s-ar putea demonstra ca te inseli insa aici nu esti de acuzat si nu trebuie sa te victimizezi ca nu ti-a dat nimeni in cap, insa intotdeauna firea umana are in ea samanta de frica de necunoscut, teama de NOU ca ceva ar putea veni sa ii demonstreze contrariul ca totusi ar exista si altceva in afara de ce cunoscuse pana la un moment dat. Aici consider ca firea umana este de vina si obisnuinta cu ceea ce cunoaste omul, temerea de NOU si faptul ca a intelege duhovniceste lucrurile reprezinta un lucru greu pe cand invataturile si reperele lumesti sunt mai usoare de inteles, iar omul intotdeauna alege ce ii e mai usor. Eu consider ca nimeni niciodata pana la sfarsitul vietii sale nu este o cauza pierduta. Daca tu simti si crezi acest lucru e problema ta, eu nu te-am facut sa crezi asa, ci dimpotriva eu merg pe principiul Biblic : "...Dragostea nu se gandeste la rau..." :rot:

Mirada-Dicovici a scris:

Daca moartea e naturala atunci dumnezeu nu exista.

- Moartea este o entitate creata de satan :"Vrăjmaşul cel din urmă, care va fi nimicit, este moartea." - 1 Corinteni 15:26 - cum poate fi moartea vrasmas ? fiindca cand se vorbeste despre vrasmas automat acest lucru inseama cineva, o persoana, o entitate...si inca un exemplu : "...Şi