Despre Dumnezeu in general

otilia_ a scris:

Este o existenta care cuprinde TOTUL.

FALS!

Daca citesti inca doua randuri din Geneza vei vedea ca el nici nu stia cum e lumina ...dar a vazut apoi ca lumina e buna...doar dupa ce a creat-o!

fitzroy a scris:

Si e tocmai penibilul infatuarii tale si a celor ca tine care va face de ras. Scrii de cele doua cai ale cunoasterii, materiala si spirituala (distinctie usor de pus sub semnul intrebarii, dar sa revenim).

nu-i nicio problema, nu te nelinisti, nu-ti lasa egoul sa-ti striveasca constiinta.

fitzroy a scris:

Vorbesti, aparent, in numele celei spirituale. Prin modul in care o faci te pui singur in rolul unui individ ignorant:

fireste ca sunt un ignorant, altfel nu intram in dialog cu voi

fitzroy a scris:

1. Daca alegi calea cunoasterii spirituale, vorbeste in numele ei. Nu te baga pe calea cunoasterii materiale daca nu ai habar de ce vorbesti. Faci separatia dintre ele, dar scrii: Fireste ca exista dumnezeu... fizica cuantica, genetica aduc din ce in ce mai multe dovezi in sensul acesta. Un pustan de liceu mai dezghetat la minte e mai in tema cu subiectul decat tine, daca faci afirmatii de genul asta. De lupini nu mai zic, pseudostiinta e modul lui de viata. Evident este ca nu reusiti sa stati in barca voastra, aveti o nevoie bolnavicioasa de a va da cunoscatori in ceea ce nu cunoasteti doar pentru a mai aduna niste asa-zise argumente, indiferent cat de tare put, in speranta ca cei carora le vindeti vor fi mai ignoranti ca voi. Penibil. Cand merg la o conferinta stiintifica, nu-l folosesc nici pe Sf. Petru nici judecata de apoi ca argumente intr-o prezentare. Nimeni nu o face. Chestiune de bun simt, chestiune de onestitate. Care, in mod evident, va sunt straine.

fiecare vorbeste cum doreste, cum crede de cuviinta, cat il duce materia cenusie si informatia acumulata

nici eu, nici tu nu avem dreptul sa-i spunem altui om cum si in ce fel sa vorbeasca, sau pe ce pozitie sa se situeze, e dreptul fiecaruia de a-si spune parerea, de pe pozitia pe care o doreste, cum crede de cuviinta.

Nu stiu si nici nu ma intereseaza ce faci tu la o conferinta stiintifica, insa ma intereseaza, spre exemplu, ce a facut Sir James Jeans , Max Planck, ce face Nassim Hassim, D. C Dulcan, etc.

Nu cred ca ai gasit in randurile mele nimic ce-l viza pe vreun sfant, sau, poate, cine stie, monitorul tau iti releva alte informatii decat cele scrise de catre forumisti!

fitzroy a scris:

2. Daca alegi calea cunoasterii spirituale, fa-o sincer. Ori primul pas in aceasta sinceritate e sa realizezi, obiectiv, demonstrabil, ca un argument legat de spiritualitate e valabil doar in sistemul tau de referinta. Ca indiferent care sunt adevarurile la care ajungi pe calea cunoasterii spirituale sunt adevarurile tale. Ca nu ai cum sa fii nici mai bun, nici mai rau, nici mai smecher decat altii doar pentru ca tu ai drumul tau in directia eliberarii spirituale. Ca poti gasi similaritati sau diferente in modul in care urmeaza altii acelasi obiectiv, insa nu ai cum sa fii, obiectiv, nici superior, nici inferior lor. Ca subiectivitatea inerenta a acestei cunoasteri trebuie sa fie explicita in comunicarea ta, altfel nu faci decat sa predici.

fireste ca ceea ce spune un om este valabil (viabil) doar in sistemul sau de referinta, este clar ca "buna ziua" - intelege chiar si un pusti de clasa aIVa.

fitzroy a scris:

Cum cei ca tine, care populeaza din abundenta forumul asta, o dau in bara in mod sistematic cu ambele puncte, nu ramane decat varianta in care manifestarile voastre din zona urmaresc un alt interes decat cel declarat. Interes cat se poate de vizibil. Nefiind capabili sa avansati suficient pe calea cunoasterii obiective incat sa va remarcati, manipulati cu nerusinare calea cunoasterii subiective, doar ca sa va creati propria bula iluzorie in care sa va puteti crede superiori altora. Ori pentru asta trebuie sa pretindeti, pe de o parte, ca aveti habar de ceva, concret, masurabil - ca argument al capacitatii voastre de a cunoaste (rezultat - afirmatiile de un delicios ridicol in privinta stiintei) si, pe de alta parte, sa vindeti adevaruri spirituale proprii ca fiind produse valabile pentru comertul de piata (rezultat - sumedenia de afirmatii sterile in privinta unor notiuni spirituale sub forma unor declaratii fara echivoc; nu "eu simt ca", nu "pentru mine asta e", nu "eu cred ca", ci "fireste ca...", "adevarul e ca" si alte axiome rostite cu emfaza).

acesta este si rolul unui forum "al tuturor" - sa fie populat de cei ca mine, ca tine, ca oricare dintre noi... este o evidenta.

Daca ar fi stat lucrurile altfel, cu siguranta tu nu mai replicai aici, ci pe un forum gen stiinta si tehnica (sunt si de acest gen).

Ar fi trebuit sa-ti dai seama ca pentru mine convingerea inseamna "fireste", ceea ce duce, evident, la lipsa echivocului.

In convingerea mea (sau "adevarul" meu) nu exista echivoc.

Poate exista echivoc in ceea ce intelegi tu din ceea ce-ti spun eu, aceasta este diferenta...

Insa nu te alarma, adevarul meu nu incearca sa-l suprime pe al tau... decat daca in mentalul tau a fost implementata teama conform careia ceea ce nu coincide cu opinia ta dauneaza egoului tau sau starii tale de sanatate mentala.

In alta ordine de idei, ma iarta, dar pana acum nu ai facut decat sa critici "credinta", "adevarul" altora, nicidecum sa expui "adevarul" tau.

Privim si vorbim toti despre un cilindru - unii vad dreptunghiul, altii vad cercul, desi toti ar trebui sa vedem cilindrul.

anonimpamantean a scris:

In alta ordine de idei, ma iarta, dar pana acum nu ai facut decat sa critici "credinta", "adevarul" altora, nicidecum sa expui "adevarul" tau.

Nu are un "adevar" al lui.

Nu agreaza un dialog al cunoasterii.

Si nu este singurul. Sunt mai multi, ai sa-i cunosti.

Te poarta pe un drum lateral si dispar.

Sa nu-ti pierzi energia in van.

Cita T a scris:

...

http://www.roportal.ro/discutii/index.php?...entry1059873416

anonimpamantean a scris:

nu-i nicio problema, nu te nelinisti, nu-ti lasa egoul sa-ti striveasca constiinta.

Cum evidentiaza cineva ipocrizia textelor voastre, cum va rupeti in sofisme. Pentru ca daca substanta nu e, dar dorinta de a da din coate exista din belsug, nici produsul final nu va fi tocmai coerent, nu-i asa?

Nu stiu si nici nu ma intereseaza ce faci tu la o conferinta stiintifica, insa ma intereseaza, spre exemplu, ce a facut Sir James Jeans , Max Planck, ce face Nassim Hassim, D. C Dulcan, etc.

Right. Te "intereseaza" asa de mult incat afirmi ca fizica cuantica aduce dovezi in favoarea ipotezei existentei lui Dumnezeu. Nu trebuie sa stii ce fac eu la o conferinta stiintifica. Nici nu ai avea cum, de altfel; pentru simpla ignoranta a afirmatiilor tale legate de stiinta e foarte putin probabil ca ai avea ocazia sa participi la una macar.

fireste ca ceea ce spune un om este valabil (viabil) doar in sistemul sau de referinta, este clar ca "buna ziua" - intelege chiar si un pusti de clasa aIVa.

No shit? Adica nu faci deosebirea, intr-un dialog pe o anumita tema, intre o afirmatie care se vrea general valabila, explicit sau implicit, si una care reprezinta o opinie personala? Asta e opinie personala, fara sa sugereze in mod explicit faptul ca te referi la un adevar general acceptat?

Fireste ca exista dumnezeu... fizica cuantica, genetica aduc din ce in ce mai multe dovezi in sensul acesta.

In functie de varianta de raspuns, esti fie ignorant, fie un manipulator patetic. Cel mai probabil, amandoua.

Ar fi trebuit sa-ti dai seama ca pentru mine convingerea inseamna "fireste", ceea ce duce, evident, la lipsa echivocului.

In convingerea mea (sau "adevarul" meu) nu exista echivoc.

Te referi la fapte, cercetari, cu interpretare variabila prin insasi natura lor, sau cu o sfera de valabilitate specifica, din care ai derivat adevaruri proprii lipsite de echivoc. Fa-te popa, ai acelasi nivel de rationament. ;)

In alta ordine de idei, ma iarta, dar pana acum nu ai facut decat sa critici "credinta", "adevarul" altora, nicidecum sa expui "adevarul" tau.

Privim si vorbim toti despre un cilindru - unii vad dreptunghiul, altii vad cercul, desi toti ar trebui sa vedem cilindrul.

Adevarul meu? Adevarul meu ca in cautarea spirituala autentica nu se vand si nu se cumpara produse. Nu se da din coate pe un forum pentru a lista doi-trei autori sau cateva notiuni de spiritualitate din orgoliul de a demonstra ca esti mai special decat oricine se nimereste prin preajma. Adevarul meu e ca manipulatorii de genul tau, cei care si-au pierdut orice urma de obiectivism, ca Cita, sau cei care emit ridicole replici 'enigmatice' ce se vor intelepte - ca ironic, ar trebui tinuti departe de cei care isi cauta propriul drum dar nu sunt inca suficient de puternici pentru a se apara de tot rahatul din jur. In implicarea mea episodica in astfel de 'dezbateri', asta e singurul meu adevar. Un adevar care ma face, din cand in cand, sa ma iau inutil in gura cu prostimea.

Vorbind despre Dumnezeu se revine de fiecare data la confruntarea credinta vs stiinta.

Prof D C Dulcan a scris o noua carte interesanta despre interferentele dintre ele.

In urmatorul link este prezentat un fragment din aceasta carte.

http://www.ceruldinnoi.ro/pages/Dumitru_Co...ntin_Dulcan.htm

Iata un scurt pasaj,care mi-a placut foarte mult, din care reiese pozitia pe care se situiaza autorul:

„Religia" mea este o căutare şi o trăire a esenţei ultime a Universului şi nu are nimic comun cu modul istoric

fitzroy a scris:

In functie de varianta de raspuns, esti fie ignorant, fie un manipulator patetic. Cel mai probabil, amandoua.

Fitzroy, tu tot ce scrii pe forum sunt aceste aprecieri. A spus bine cel pe care

fitzroy a scris:

Einstein spunea

fitzroy a scris:

Un adevar care ma face, din cand in cand, sa ma iau inutil in gura cu prostimea.

Atacuri la persoana,off topic.

Combate ideea ,nu persoana.

24h suspend.

In acele timpuri nu exista stiinta, ci doar zei. Un zeu care se culca cu o fecioara, care naste, al carui copil invie dupa moarte, sint elemente de legenda. Nu cred ca lui Isus i-ar fi placut o religie inspirata de el cu asemenea lucruri.