Nu am avut suficient timp pentru a interveni si eu, asa ca voi incerca si eu sa dau cateva explicatii.
Ideile eronate ale unor useri despre Big-Bang, cum ca ar fi o stea gigantica, ce a explodat, se pare ca provin din faptul ca aceasta teorie, la fel ca si multe altele nu sunt predate in scoli decat in trecere. Sunt alte "probleme mai importante". Singurul loc unde, din cate stiu eu, se vorbeste, este in clasa a IX-a la Geografie in primele lectii. In cel mult doua ore, dar cei mai mullti rezolva intr-o ora, pentru ca trebuie date si teste initiale, se face o scurta introducere in astronomie. Se vorbeste despre univers, galaxii, stele, planete, comete, meteoriti, asteroizi. Intr-o ora!!! Plus ca multi profesori de geografie fie sunt batrani si nu au invatat in facultate despre Big-Bang, fie sunt slab pregatiti din punctul de vedere al fizicii. Iar pedagogia moderna recomanda ca profesorul sa nu vorbeasca mai mult de 10-15 minute. Nu e de mirare atunci ca lumea este atat de lipsita de informatii si de aici vin multe conceptii gresite.
Pe undeva Marauder are dreptate, teoria actuala Big-Bang este gaunoasa pentru ca nu explica ce era inainte de momentul 0. Exista si multe alte necunoscute, despre care Marauder nu a auzit, pentru ca altfel probabil ca le-ar fi prezentat triumfator.
Ideea este ca peste tot in stiinta exista necunoscute. Peste tot exista pete albe care trebuie completate. Asa cum un continent recent descoperit avea in interior zone necercetate. Acolo puteau exista monstrii infricosatori, munti de aur, rauri de lapte si miere. Exploratorii au depus mari eforturi, unii si-au dat viata pentr a elimina necunoscutele de pe harta. Inca mai exista enigme doar in Oceanul Planetar si in cosmos. Oamenii vor merge si acolo pentru ca setea de cunoastere este una dintre cele mai importate caracteristici ale omului.
In orice teorie stiintifica, am mai spus asta, exista si anumite neconcordante. O teorie perfecta e greu de conturat. O teorie se construieste de obicei pornind de la observatii. De exemplu, in cazul Big-Bang o importanta observatie a fost deplasarea spre rosu a liniilor spectrale ale galaxiilor indepartate. Apoi, o teorie stiintifica este acea teorie care ofera predictii care pot fi apoi confirmate sau infirmate. O asemenea predictie, cea a fondului de radiatie remanent a fost facuta, iar descoperirea acestor radiatii a fost o confirmare stralucita a teoriei.
Ipoteza creatiei exclude orice predictie. Nici un credincios, oricum ar suci Biblia sau alte carti sfinte, nu ar fi putut prezice fondul de radiatie al Universului. Aici este diferenta.
Acum putem reinterpreta teoria Big-Bang, bazandu-ne pe observatiile ulterioare.
Ca sa-i raspund lui lupini, omul nu a fost acolo la momentul 0, nu l-a vazut direct, dar il aude in permanenta. Este ca si cum am auzi o bubuitura si am vedea apoi zburand prin aer bucati in toate directiile. Nu am vazut explozia care a generat-o, dar o putem deduce.
Omul nu a fost prezent la formarea Pamantului, dar poate deduce modul de formare din situatia prezenta.
Pentru July Rose - bun venit pe forum!
Acele "semne ale interventiei divine" sunt de fapt petele albe din stiinta despre care vorbeam mai sus. Nu sunt semne directe, ci mai degraba este vorba despre incompletitudinea teoriilor. Poti sa-l introduci acolo pe Dumnezeu, dar peste cativa ani punctele albe vor fi eliminate si se va vedea ca nu este Dumnezeu nici acolo. Multi oameni credeau ca zeii traiesc pe varfurile inalte ale muntilor. Alpinistii au ajuns acolo si nu i-au gasit.
Conteaza si modul de abordare al problemelor. Daca il introduci pe Dumnezeu intr-o ipoteza, ai rezolvat toate problemele. Este solutia cea mai facila. Dar asta blocheaza gandirea si cercetarea ulterioara. De aceea eu sunt impotriva acestui mod de abordare. Daca alegi calea stiintei, trebuie sa te astepti la multe dezamagiri, la teorii false, la necunoscute. Daca nu iti place acest drum, ai libertatea de a refugia in religie.
Pentru Sch si toti cei care doresc informatii suplimentare, le stau la dispozitie si cu alte documente in format electronic. Poate vom discuta intr-adevar problemele de fond, chiar daca nu le vom rezolva.
Hawking__Stephen___Lecture_The_Naure_Of_Space_And_Time.pdf
