Despre Dumnezeu in general

daca eram acum 500 de ani enki s-ar fi dat peste cap sa ma convinga ca pamantul este in centrul sistemului solar, acum 100 de ani m-ar fi plesnit peste fata daca i-as fi zis ca un obiect mai greu decat aerul poate zbura, enki cea de azi spune in gura mare de big bang si evolutie, sunt curios ce mi-ar mai spune peste vreo 2-300 de ani.. stiinta rlz, dar ce este este, stiinta descopera dupa putinta si interse.

karma, reincarnare si toate astea in care crezi tu iti darama evolutionismul si big bangul, sper ca am fost clar.

Sch a scris:

mai...hadeti s-o luam incet...poate am eu un fix..dar cum se poate in nimic...nici o conditie, nici o energie sa apara brusc ceva...pur si simplu nu exista logica

Există logică, dar aceasta te depăşeşte, asta e problema!

Hai să ne

harald a scris:

Există logică, dar aceasta te depăşeşte, asta e problema!

Hai să ne

Costty a scris:

daca eram acum 500 de ani enki s-ar fi dat peste cap sa ma convinga ca pamantul este in centrul sistemului solar, acum 100 de ani m-ar fi plesnit peste fata daca i-as fi zis ca un obiect mai greu decat aerul poate zbura, enki cea de azi spune in gura mare de big bang si evolutie, sunt curios ce mi-ar mai spune peste vreo 2-300 de ani.. stiinta rlz, dar ce este este, stiinta descopera dupa putinta si interse.

karma, reincarnare si toate astea in care crezi tu iti darama evolutionismul si big bangul, sper ca am fost clar.

Draga as fi incercat sa te conving ca pamantul e in centrul sistemului solar cand tu ai fi crezut ca pamantul e doar un disc plat, si stelele sunt cuie batute pe cer care e un tavan albastru. Cam de la distanta asta conversam noi si azi.

Explica-mi si mie de ce karma si reincarnarea daraman evolutionismul, si ce legatura este intre evolutia organismelor vii si spirit. Cu argumente logice, nu ca pana acum.

Sch a scris:

nu ma depaseste nimic...iti dau o intrebae previzibila...

materia de unde a aprut?

acele molecule de hidrogen cu au aparut?

asa deodata.din nimic?

Da, aşa "deodată, din nimic" :P

http://en.wikipedia.org/wiki/Big_Bang#Overview

At about 10−6 seconds, quarks and gluons combined to form baryons such as protons and neutrons. The small excess of quarks over antiquarks led to a small excess of baryons over antibaryons. The temperature was now no longer high enough to create new proton-antiproton pairs (similarly for neutrons-antineutrons), so a mass annihilation immediately followed, leaving just one in 1010 of the original protons and neutrons, and none of their antiparticles. A similar process happened at about 1 second for electrons and positrons. After these annihilations, the remaining protons, neutrons and electrons were no longer moving relativistically and the energy density of the universe was dominated by photons (with a minor contribution from neutrinos).

"zece la minus şase" secunde

harald a scris:

Da, aşa "deodată, din nimic"

http://en.wikipedia.org/wiki/Big_Bang#Overview

At about 10−6 seconds, quarks and gluons combined to form baryons such as protons and neutrons. The small excess of quarks over antiquarks led to a small excess of baryons over antibaryons. The temperature was now no longer high enough to create new proton-antiproton pairs (similarly for neutrons-antineutrons), so a mass annihilation immediately followed, leaving just one in 1010 of the original protons and neutrons, and none of their antiparticles. A similar process happened at about 1 second for electrons and positrons. After these annihilations, the remaining protons, neutrons and electrons were no longer moving relativistically and the energy density of the universe was dominated by photons (with a minor contribution from neutrinos).

"zece la minus şase" secunde

Enki a scris:

Nu cunosti totul dar iti dai cu parerea despre reactiile care au avut loc la Big Bang. Si chiar poti contesta teoria, pentru ca in atotcunoasterea ta, nu esti de acord cu ce se spune acolo. Ia explica-mi cu care elemente din teorie nu esti de acord. Cu care din reactii?

@Enki , n-am ce zice , te autodepasesti , cum faci tu mereu sa "pui vorbe in gura omului" nu stiu , dar incep sa cred ca ai o problema cu restul lumii , cred ca ar trebui sa te gandesti la o casa prin mijlocul amazonului, asa acolo poate chiar te vei simti cea mai desteapta , inteligenta sau cum vrei tu ... acum sa revenim la subiect ;Nimeni nu a contestat teoria big bang-ului si totusi tu vii si zici ca Sch contesta aceasta teorie ... teoria big bang-ului se refera STRICT la modul in care a "aparut" universul , nici la originea materiei in univers sau a antimateriei, nici la felul in care va sfarsi (daca va sfarsi), tot ce s-a zis pana acum , ce-am zis si eu , este ca parerea MEA , proprie , personala, si cum vrei tu , este ca sursa big bang-ului este Dumnezeu....

@Harald , daca scrai cu manutza ta ce-ai inteles din teoria aia imi schimbam parerea despre cunoasterea voastra despre teoria asta, sau orice teorie atat de complexa cum este aparitia univ. Plus ca nu inteleg ce legatura are explicatia data de tine acolo de pe wikipedia cu "deodata din nimic", pentru ca a fost deodata din nimic (nici timp nici spatiu), a aparut materie si antimaterie, deci acum tu te contrazici cu teoria big bang-ulu.

PS: TEORIA BIG BANG-ULUI NU CONTESTA SI NICI NU APROBA EXISTENTA LUI D-ZEU, DECI NU MAI TE DA TU FIZICIANUL NUMBER ONE CA AR CONTRAZICE INTR-UN FEL EXISTENTA LUI D-ZEU !!!

Sch a scris:

materia de unde a aprut?<br />acele molecule de hidrogen cu au aparut?<br />asa deodata.din nimic?

...rosteste corect toata fraza:

acele molecule de hidrogen cum au aparut? ... asa ca Dumnezeu ... asa deodata.din nimic?

Sau cum a aparut Dumnezeu?

duncanmc a scris:

Cei ce nu cred in existenta lui Dumnezeu, nu cred nici in autenticitatea Bibliei. Asadar, singura optiune viabila pentru ei este stiinta. Urmariti cu atentie acest documentar si incercati sa fiti obiectivi cu voi insiva. Daca nici asta nu va pune pe ganduri, atunci nu am idee ce altceva o va face.

http://video.google.com/videoplay?docid=-1...31511&hl=en

ps. singura problema e ca videoul este in engleza si nu are subtitrare.

@duncan, stiinta si religia sunt 2 elemente dintr-un intreg, stiinta va incerca sa explice ceea ce religia spune de milenii, si anume originile si scopul nostru, cei ce nu cred in biblie au toate motivele, dar eu de ex nu am ca reper biblia, o consider o buna lectie de viata, dar scopul ei a fost servit, trebuie sa privim in viitor, pt ca biblia nu mai ne poate da raspunsurile, asta nu inseamna ca nu credem in d-zeu ...

Sikaryan a scris:

...rosteste corect toata fraza:

acele molecule de hidrogen cum au aparut? ... asa ca Dumnezeu ... asa deodata.din nimic?

Sau cum a aparut Dumnezeu?

Dumnezeu nu a aprut ci era acolo dintotdeauna..si asta e cea mai plauzibila explicatie si logica..priveste mai atent si analizeaza situatia de aparitia a toate...

iarasi te intreb...tu crezi in existenta unui Dumnezeu?