Despre Dumnezeu in general

Enki a scris:

Ma bucur. Te astept sa imi spui ce mai tii minte de atunci pe topicul asta:

http://www.roportal.ro/discutii/ftopic32586.html

Ţin minte ceva ceva ;) . Unele idei mi-au plăcut şi sunt interesante.

Marinel a scris:

Cine face ploaia?Cine sufla din obraji ca sa fie vant?

Marinel, nu poţi face distincţie

Hai ca te provoc sa vii pe topicul meu. ;)

lupini a scris:

Marinel, nu poţi face distincţie

Enki a scris:

Hai ca te provoc sa vii pe topicul meu. :D

Aş accepta

Marinel a scris:

Si eu am spus ca nu e nevoie de o "inteligenta" care sa "creeze legile fizicii" la fel cum nu e nevoie de cineva care sa le aplice. Sunt fenomene impersonale.

Şi de unde provin aceste legi , fenomene ?

fitzroy a scris:

Faptul ca te joci inca cu carioci colorate se potriveste binisor nivelului la care argumentezi

Le pastrez pt cei ca tine

Esti ca un copil tont:...

Pastreaza limita bunei cuviinte, ti-am mai spus ca nu ma cunosti.

vine cineva si argumenteaza in virtutea unor fenomene existente, cunoscute, confirmate, repetabile (mecanica zborului),

Ce fenomen cunoscut, confirmat, repetabil?? Sigur ai citit demonstratia aia? Vorbeam de secolele trecute, nu erau cunoscute legile dar fenomenele erau prezente. Si in ingamfarea lor de atoatestiutori unii ca tine au sustinut cu tarie ceea ce li se parea de neconceput.

Ca om rational ar trebui sa ai vederi mai largi dar probabil basca din cap iti ingusteaza orizontul.

Hai sa iti explic inca o data ca vad ca tot la carioci ajungem:

Ipoteza era ca avionul sa stea in aer cu motoarele oprite. Eu consider ca nu este utopic atata vreme cat avem multe exemple de-a lungul timpului. Ca este semn divin sau stiinta pura nu conteaza pt ca nu acolo vreau sa ajung. Cel mai la indemana este cel a zborului. Unii, asa ca mataluta, considerau de neconceput atare situatie. Dar stiinta a evoluat (le-o fi dat dumnezeu aceasta oportunitate oamenilor? E o posibilitate si asta) si omul a zburat. Este o demonstratie simpla si eficienta bazata pe metoda exemplului. Acum sa imi demonstrezi tu certitudinea ca avionul nu va putea ramane suspendat in aer vreodata. Oricum esti paralel cu subiectul, eu nu combat stiinta si justific divinul (asta de ce n-ai citat?) ci doar arat ca scartaie o demonstratie. As fi putut la fel de simplu sa spun "aseaza avionul in spatiu si el va pluti' dar nu asta era esenta a ceea ce spusese harald.

Tot ce am facut eu, in caz ca nu te-ai prins (desi nu era greu) a fost sa trantesc o alta ipoteza, la fel de plauzibila (din moment ce tine tot de un "posibil" filozofic). Bingo?

Nu, fitz, tot ce ai facut tu, in cazul in care m-am prins (ca nu era greu), a fost sa faci o gluma la fel de plauzibila dar nefericita. Puteai sa iti expui pdv cu eleganta nu sa faci bascalie de ceea ce pentru o parte a oamenilor de pe forum reprezinta mai mult decat putem noi pricepe.

Pe bune acum, incearca sa renunti la basca aia. E si naspa rau.

lupini a scris:

Marinel, nu poţi face distincţie

fitzroy a scris:

Sa folosesti insa asta ca argument impotriva unor lucruri acceptate in prezent e de-a dreptul scolaresc. N-am ce altceva sa-ti spun. Reia materiile alea care iti creiau probleme in liceu, si aprofundeaza-le nitel, si poate mai vorbim.

Incerc, daca mai scurtezi din mustatile alea de pisoi efeminat ;)

Asa voi face, ma intorc pe bancile liceului. Ah, vezi ca nu exista cuvantul 'creiau', va trebui sa te intorci in generala sa inveti macar gramatica elementara inainte de a aprofunda logica. Sau iti 'creia' probleme?

E ultimul post, devine cearta si nu merita efortul, de la creia in combinatie cu efeminat s-a rupt filmul. (ai dat search pe google pt ele?)

Zufi draga, ce mi-ai facut. Te-ai aranjat cu logica, si m-ai citit cu maxima atentie, da' de gasesti ceva ce am tastat gresit, sa ti se indese la loc blanita. :D

Well done, pisoi. You rule ;)

Sorry ca n-ai auzit de "efeminat", by the way. Mai ales ca ti se potriveste :(