Despre Dumnezeu in general

lupini a scris:

C

Marinel a scris:

Ai vazut cum isi apara puii un animal?? Mai mult decat unii oameni care ii vand pentru cativa dolari. Animalele se sacrifica pentru puii lor mai mult decat o fac oamenii. Dumnezeu mai degraba ar trebui sa aiba aspectul unei ursoaice sau a unei porumbite. Nu suntem noi cei mai cu mot de pe Pamant, mai avem inca ce invata de la fiintele carora nu le dam prea multa importanta.

Generalizezi. Si e ok, asa este , in general animalele isi apara puii. Dar si oamenii o fac, tot la modul general. Exceptiile din cazul oamenilor se regasesc si in regnul animal: iepurii, hamsterii obisnuiesc a-si manca puii si nu de foame ci din motive necunoscute. Uneori pisicile refuza alaptarea puilor, paianjenii isi mananca partenerii dupa imperechere si alte n exemple.

Oamenii au capacitatea de a discerne intre 'bine' si 'rau'. Asta poate influenta pozitiv dar si negativ faptele lor. Unui animal ii vom justifica mereu uciderea altuia prin necesitate si firea naturii dar omului nu. Daca nu ma insel aceasta capacitate sustine religia ca este un dar facut de divinitate pe care il gestionam cu un scop.

zuluf a scris:

Oamenii au capacitatea de a discerne intre 'bine' si 'rau'. Asta poate influenta pozitiv dar si negativ faptele lor. Unui animal ii vom justifica mereu uciderea altuia prin necesitate si firea naturii dar omului nu. Daca nu ma insel aceasta capacitate sustine religia ca este un dar facut de divinitate pe care il gestionam cu un scop.

"punctul pe i"

;)

Enki a scris:

Mai curand Lupini ar trebui sa inteleaga, si altii care cred ca Dumnezeu a scris cu degetul propriu si personal texte pentru omenire, si ca din moment ce ne-a facut dupa chipul si asemanarea sa trebuie sa fie un mos cu barba alba.

Nu vezi ca avem toti barbi albe? ;)

Enki draga...Dumnezeu a creat chiar si timpul...El nu are cum sa fie afectat de timp pt ca El este undeva "in afara" timpului, doar este creatia Lui, nu? De-aia zice Biblia ca la Dumnezeu o zi este ca o mie de ani iar o mie de ani ca o zi. El nu are notiunea timpului. El nu poate fi influentat nicidecum de propria sa creatie. E ca si cum tu ai realiza o macheta sau un proiect care prin diferite metode sau legi aplicate sfideaza gravitatia. Asta inseamna ca si tu o sa sfidezi gravitatia ??? Nu! Doar este creatia tu, nu ?

Eu nu cred ca El a scris cu degetul propriu altceva decat Tablele Legii. Biblia nu zice ca ea a fost scrisa de Dumnezeu , ci insuflata !

duncanmc a scris:

Eu nu cred ca El a scris cu degetul propriu altceva decat Tablele Legii. Biblia nu zice ca ea a fost scrisa de Dumnezeu , ci insuflata !

Deci daca are deget, e atasat la o mana, nu? Care mana la randul ei e atasata la un corp? Pai atunci? E batran cu barba alba? ;)

zuluf a scris:

Generalizezi. Si e ok, asa este , in general animalele isi apara puii. Dar si oamenii o fac, tot la modul general. Exceptiile din cazul oamenilor se regasesc si in regnul animal: iepurii, hamsterii obisnuiesc a-si manca puii si nu de foame ci din motive necunoscute. Uneori pisicile refuza alaptarea puilor, paianjenii isi mananca partenerii dupa imperechere si alte n exemple.

Oamenii au capacitatea de a discerne intre 'bine' si 'rau'. Asta poate influenta pozitiv dar si negativ faptele lor. Unui animal ii vom justifica mereu uciderea altuia prin necesitate si firea naturii dar omului nu. Daca nu ma insel aceasta capacitate sustine religia ca este un dar facut de divinitate pe care il gestionam cu un scop.

Era vorba despre dragostea pentru copii, care ar fi de origine divina, si exclusiv umana, nu despre discernamant. Asta este alta poveste.

Hyouma a scris:

ba da , insa te descalifici ca om de "stiinta". Sufletul nu are nici o legatura cu "stiinta". Neurologii zic ca niste reactii chimice determina senzatia de "constiinta". "Sufletul", pentru ei este in cel mai bun caz un fel de navigator al trupului, dar care dispare in neant o data cu moartea trupului. Vrei dovezi pentru existenta lui Dumnezeu, dar cand iti convine accepti existenta sufletului fara sa ai dovezi stiintifice. Am observat si din alte posturi ca oscilezi intre ateism si religie. Ai ajuns in punctul in care trebuie sa alegi. "Nimeni nu poate sluji la 2 domni". In ateism domnul esti chiar tu, cand iti cultivi mandria

Ai grija, ca vezi lumea doar in alb si negru, si nu e bine. Nu sunt om de stiinta in sensul acelei stiinte care sa aiba legatura cu fizica si matematica, sunt istoric, sunt de formatie umanista. Si chiar daca stiinta ar spune ca nu exista suflet, intuitia mea imi spune altceva, si eu nu urmez orbeste TOT ce spune stiinta. Despre suflet vorbesc o multime de religii si filosofii antice, pentru ca acelea sunt "disciplinele" care se ocupa de partea spirituala, nu matematica si fizica. Nu sunt atee, cred ca exista o forta creatoare a intregului univers, cu mult peste puterea noastra de intelegere, chiar si a celor mai evoluati spiritual. Creatorul nu e neaparat sa fie un spirit, sau o entitate, e pur si simplu o forta, un impuls. Si cu atat mai putin vad legatura intre Dumnezeul biblic, si aceasta forta. Religiile antice au intuit o particica infima din acest impuls creator, de fapt au intuit existenta lui, si deoarece nu au putut sa o explice in termeni stiintifici ptr ca ei nu existau, au inventat mituri despre creatie, fiecare cultura cu specificul ei. Niciodata nu o sa ma convinga cineva ca varianta biblica despre creatie e mai valabila decat varianta egipteana sau mayasa. Pentru ca ele nu sunt decat opere literare, creatii/inventii umane menite sa explice un univers spiritual.

zuluf a scris:

O micuta mare problema: eu nu demonstram ca exista dumnezeu, deci nu el este piesa de rezistenta in demonstratia mea. Daca nu intelegi poti sa ma intrebi, pot face o schita ca am si carioci colorate Mai citeste de 5 ori postul.

Argumentul posibil asa naiv cum este el l-am demonstrat dedesubt. Sigur ai citit tot?

Ce stii tu despre credintele mele? Sunt ateu convins. Uf, dar tu chiar nu vrei sa citesti tot.

Iar sa-mi repeti cuvintele ca ;) intr-o afirmatie de bascalie fara argumente ci doar o fraza (lipsita de imaginatie oricum) fara sens nu ii vor da valoare de adevar. Sau ele sunt piesa de rezistenta pentru incercarea ta esuata de a parodia?

Faptul ca te joci inca cu carioci colorate se potriveste binisor nivelului la care argumentezi. Esti ca un copil tont: vine cineva si argumenteaza in virtutea unor fenomene existente, cunoscute, confirmate, repetabile (mecanica zborului), la care vii tu cu "posibil sa nu mai fie asa, si atunci vei spune altceva". Argumentul "posibil" nu e un argument, draguta. Deci n-ai demonstrat nimic "dedesubt". Tot ce ai facut e sa trantesti ipoteze fara nici un argument. Tot ce am facut eu, in caz ca nu te-ai prins (desi nu era greu) a fost sa trantesc o alta ipoteza, la fel de plauzibila (din moment ce tine tot de un "posibil" filozofic). Bingo?

Enki a scris:

Niciodata nu o sa ma convinga cineva ca varianta biblica despre creatie e mai valabila decat varianta egipteana sau mayasa.

Da, şi egiptenii şi mayaşii spun despre aceleaşi evenimente din trecutul omului.

Marinel a scris:

Ai vazut cum isi apara puii un animal?? Mai mult decat unii oameni care ii vand pentru cativa dolari. Animalele se sacrifica pentru puii lor mai mult decat o fac oamenii.

Şi Dumnezeu ce a făcut cu fiul Lui, Isus ? Nu l-a sacrificat pentru ca noi să nu mergem in iad ? Isus chiar pentru asta s+a sacrificat : pentru oameni !!!