Început de dark_light, Mie 7 feb 2007 · 13.060 răspunsuri · 592.683 vizualizări
Enki a scris:Replica de om de stiinta care are de aface cu legile fizicii si matematicii! Replica de intelectual!ce vina au copiii aia pentru pacatele lui Adam? sau pentru pacatele parintilor lor care poate nu-l asculta pe Dumnezeu! Vezi ca Dumnezeul biblic este nedrept si crud? V-a prostit rau de tot Biblia!
ce mey parintii tai daca te bateau erau nedrepti si cruzi ?
Enki a scris:Replica de om de stiinta care are de aface cu legile fizicii si matematicii! Replica de intelectual!ce vina au copiii aia pentru pacatele lui Adam? sau pentru pacatele parintilor lor care poate nu-l asculta pe Dumnezeu! Vezi ca Dumnezeul biblic este nedrept si crud? V-a prostit rau de tot Biblia!
nu, mai degraba oamenii de stiinta au ajuns pe culmile nebuniei. In loc sa vada....Biblia a vorbit despre genetica inainte cu 3000 de ani fata de astia. La acest nivel, copiii nu au vina dar sunt murdari oricum si de aia trebuie curatiti prin botez. Murdaria copilului, este a se naste cu tendinta de a face pururea pacate. In timp botezului Hristos intra in inima copilului. Acela facandu-se mare, cand va incepe lupta impotriva pacatului il va avea ca aliat pe insusi Hristos
La un nivel mai inalt, sa vedem ce este de fapt un copil. Tatal da jumatate din gene si mama cealalata jumatate. Practic, copilul e o perpetuare a tatei si a mamei. Care, daca erau vinovati, vor face sa fie vinovat si copilul, care e de fapt "tatal si mama". Chiar daca intuitiile le am intr-o forma primitiva, daca faci un efort o sa intelegi
Enki a scris:ma lasi? nu ai citit ce am scris mai sus suficient de atent cat sa iti dai seama ca eu nu cred ca cei ce au scris Biblia aveau vreo idee despre Dumnezeu? Cum sa fi avut ei idee despre Dumnezeu, care este infinit, atemporal, si cu mult peste puterea noastra de intelegere? Doar tu ai recunoscut ca asa e. Atunci de unde sa stie autorii Bibliei ce vrea Dumnezeu, cand nici macar nu-l pot concepe? EU cred ca ala de care vorbesc ei nu este acelasi Dumnezeu cu cel atemporal si infinit creatorul lumii acesteia, pentru ca nu aveau cum sa stie ei atatea despre Dumnezeu, nu erau capabili mental si spiritual de o asemenea performanta.
Ma iei cu intrebari de gradinita? Lol
Cred ca-ti irosesti timpul,...scuze , dar n-ai sa-i scoti din cap acestui domn , ca biblia nu-i scrisa de doamne doamne , si nici macar n-are surse divine !!! Sau , nu mai divine decat ....Pupaza din tei, a lui Creanga !! !!!
Foarte slab documentarul din mesajul initial. In primul rand e obositor sa filtrezi din toate declaratiile de propaganda din el, ca sa gasesti macar CEVA care sa poata constitui un punct de vedere coerent (logic, stiintific, cum o fi). Abunda in minciuni (e.g. Big Bang-ul e negat de stiinta :roll: ) si pedaleaza practic pe doua idei simple, centrale de altfel pentru ultima gaselnita a creationismului - "intelligent design":
1. Universul e prea complex pentru a fi aparut intamplator
Un argument pueril, din moment ce nu exista nici o modalitate obiectiva de a raporta gradul de complexitate al unui lucru/fenomen la natura creatiei sale. Subiectivismul fortat al ideii este evident: in urma cu mii de ani oamenii se temeau de anumite fenomene naturale pentru ca erau pur si simplu inexplicabile (i.e. prea complexe pentru informatiile existente si sistemul de gandire al vremii).
Nu exista deci vreun mod sistematic de a defini ce anume e "prea complex". Un poznas ar putea spune ca lumea care il inconjoara, cu toate frumusetile ei, este de fapt banala si deloc complexa, in comparatie cu una in care tzopaie de zor elefanti cu trei capete care mai si zboara, uneori, ba chiar vorbesc o bruma de germana.
2. Totul are o cauza, deci in lipsa altei explicatii, Dumnezeu este sursa tuturor lucrurilor.
Cu alte cuvinte, determinismul stiintific e "aplicat" aici in folosul creationismului, cand el constituie de fapt chintesenta structurii logice a evolutionismului. O alegere bazata pe credinta nu e neaparat si stiintifica: daca stiinta nu spune clar si raspicat de unde venim, nu inseamna ca Dumnezeu este raspunsul (cel putin nu in mai mare masura decat a spune ca ne tragem dintr-un vrej nesfarsit de fasole) ci ca pur si simplu... nu stim.
Bineinteles. documentarul ocoleste teoriile larg imbratisate de comunitatea stiintifica (si dovedite ca fiind cel putin posibile) privind atat formarea universului, cat si sfarsitul ei (referitor la partea cu entropia).
duncanmc a scris:si ce carte o compari tu cu Biblia sau crezi ca e mai reusita?
2001: Odiseea spatiala / Arthur Clarke :P
Editat Lun 9 iul 2007 21:55
vali_ a scris:ce mey parintii tai daca te bateau erau nedrepti si cruzi ?
Da, te pomenesti ca pentru tine e tot una o bataie de la parinti drept pedeapsa, cu o "pedeapsa de la Dumnezeu" sub forma unui potop, molime, sau a unui copil care se naste cu malformatii, sau cu handicap...
Hyouma a scris:nu, mai degraba oamenii de stiinta au ajuns pe culmile nebuniei. In loc sa vada....Biblia a vorbit despre genetica inainte cu 3000 de ani fata de astia. La acest nivel, copiii nu au vina dar sunt murdarioricum si de aia trebuie curatiti prin botez. Murdaria copilului, este a se naste cu tendinta de a face pururea pacate.La un nivel mai inalt, sa vedem ce este de fapt un copil. Tatal da jumatate din gene si mama cealalata jumatate. Practic, copilul e o perpetuare a tatei si a mamei. Care, daca erau vinovati, vor face sa fie vinovat si copilul, care e de fapt "tatal si mama". Chiar daca intuitiile le am intr-o forma primitiva, daca faci un efort o sa intelegi
"Murdaria copilului nou nascut"... ce pot spune, cred esti bolnava. Cred ca asa mizerii numai ortodoxia le putea scoate. Cu asa zisii "sfinti parinti" frustrati si misogini, salbaticiti si indobitociti, si cu inimile impietrite si reci.
Si aiureala asta cu pacatul care se transmite prin gene este o aberatie maxima. Sufletul copilului este perfect curat, el nu are nimic in comun nici cu sufletul mamei nici al tatalui, este o entitate independenta, si aceasta entitate independenta nu are de ce suferi pentru ca partea carnala, materiala a parintilor a "pacatuit".
Editat Lun 9 iul 2007 22:07
bolnav, actually
e hazliu cum un pretins om de stiinta, deci un om "rational", incepe sa emita teorii despre suflet...Ceea ce nu e gresit in fond, dar iesind din mainile lui Enki...
Pai si daca sunt un om rational, nu am voie sa admit existenta sufletului, sau ce?Bine, dar iesind din gandirea lui Hyouma, totul este ori alb, ori negru.
Enki, te lupti cu morile de vant.
Ca raspuns la intrebarea din titlul topicului, Dumnezeu, daca exista, e ca un sef imprevizibil pe care e bine sa-l tii la o distanta respectabila.
Un exemplu simplu. Daca ai probleme mari si ii ceri ajutorul preotului, iti spune sa te rogi si Domnul te va asculta. Presupunem ca ai un vecin care are si el probleme, e credincios, cere si el ajutorul aceluiasi preot si primeste acelasi sfat. Zis si facut, merge acasa si se roaga. A doua zi vecinul decedeaza subit in urma unui accident suspect in care este implicata o grebla. Nedumerit, mergi la preot sa-l intrebi de ce l-a luat Domnul pe vecin, din moment ce, baiat bun fiind, a facut ce i s-a spus ca sa i se rezolve problema. Preotul te linisteste si te asigura ca nu l-a rugat pe Domnul sa il scape cu totul de problema (ambiguu) ci ca pur si simplu Dumnezeu a ales sa-l ia la el. Iar daca insisti, spunandu-i ca vecinul era fericit aici si vroia sa scape de problema cu pricina ca sa-si poata vedea in continuare de familia pe care o iubea nespus, preotul va ridica din umeri, suspinand, si iti va spune binecunoscuta mantra cu gradul de 'banuire' al cailor Domnului.
Dilema: te mai rogi in seara urmatoare? Logica spune ca din moment ce vecinul a murit dupa ce s-a rugat, Domnul nu ii impartasea intru totul optica cu privire la rezolvarea problemei. Neavand posibilitatea de a intui macar proverbialele (si nebanuitele) cai prin care actioneaza Domnul, ce rost are? Mai mult, poate chiar te expui unui pericol... poate ca Domnul uitase de tine dar iti aude ruga, isi aminteste de planul divin pe care-l avea pregatit pentru tine, si trimite prompt un troleu sa te calce a doua zi dimineata. E pericoloso sporgersi...
lupini a scris:M-am
lupini a scris:Ce are a face un cardinal, un papă sau un preot cu