Despre Dumnezeu in general

VEMANS a scris:

Acolo , in Scriptura originala , Tanach nu era vorba de fii lui Dumnezeu . Aia am lamurit-o la timpul potrivit. Fiii apareau doar in NT.

Sa inteleg ca e un fel de "umplutura" ( oricum Iov e trecut la profetii putin importanti).

Sunt curios ce intelegi tu prin fii lui Dumnezeu , totusi. Importanta sau nu cartea este inclusa in Scriptura voastra.

Crtea Iov este o varianta a vietii lui Avraam .

Toate cuvintele folosite in Iov se gasesc la avraam dar pe varianta inversa.Avraam n a avut copii decit la batrinete.Asta esteo vcarianta ce ar fi fost daca ar fi avut etc etc.

Fii lui Dumnezeu insemneaza slujitori de diferite grade.Vzi povestea este facuta din perspectiva omului cum l-ar vedea omul vorbind pe dumnezeu dar miscind doar din buze fara a-l auda.Deci ceea ce i se pare luyi ca ar vorbi Dumnezeu.

haym herman a scris:

Crtea Iov este o varianta a vietii lui Avraam .

Toate cuvintele folosite in Iov se gasesc la avraam dar pe varianta inversa.Avraam n a avut copii decit la batrinete.Asta esteo vcarianta ce ar fi fost daca ar fi avut etc etc.

Fii lui Dumnezeu insemneaza slujitori de diferite grade.Vzi povestea este facuta din perspectiva omului cum l-ar vedea omul vorbind pe dumnezeu dar miscind doar din buze fara a-l auda.Deci ceea ce i se pare luyi ca ar vorbi Dumnezeu.

tu interpretezi scriptura dupa cum tuna si dupa cum ai visat noaptea?

Iov ( Iobab) a fost un personaj de sine statator. Si nu era Abraham.

Aseneth a scris:

tu interpretezi scriptura dupa cum tuna si dupa cum ai visat noaptea?

Iov ( Iobab) a fost un personaj de sine statator. Si nu era Abraham.

Da?

Poti sa mi spui si mie in e timp a trait si macar in ce zona a globului/?

Aseneth a scris:

tu interpretezi scriptura dupa cum tuna si dupa cum ai visat noaptea?

Iov ( Iobab) a fost un personaj de sine statator. Si nu era Abraham.

Eu am inteles ca Avraam este Anti-Iov. Deci Avraam era altcineva decat Iov, dar in relatie de dependenta stransa, fiind contrariul lui. Am ametit si eu de ce am putut sa scriu.

Allexandrra a scris:

Ai dreptate :)

Am gresit eu formularea. Am vrut sa spun ca Iov nu are legatura cu Avraam , nici pro nici contra. Singura legatura e ca apar in aceeasi carte.

haym herman a scris:

Da?

Poti sa mi spui si mie in e timp a trait si macar in ce zona a globului/?

Vrei sa-ti fac si portretul exact al lui Dumnezeu si fisa fiscala a lui Iisus?

haym herman a scris:

Da?

Poti sa mi spui si mie in e timp a trait si macar in ce zona a globului/?

Fiind inclus in Tanach a trait inainte de era noastra in zona in care era slavit YHWE .

Este mentionat si in Coran si de profetul Ezechiel (Ezechiel 14:14-18).

Aseneth a scris:

Ai dreptate :)

Am gresit eu formularea. Am vrut sa spun ca Iov nu are legatura cu Avraam , nici pro nici contra. Singura legatura e ca apar in aceeasi carte.

Vrei sa-ti fac si portretul exact al lui Dumnezeu si fisa fiscala a lui Iisus?

Ar fii ceva sa poti1

Daca eu nu pot demostra ca nu exista Dumnezeu, asta inseamna clar ca el exista?Voi cum puteti demonstra ca el exista?? Propun un mic exercitiu: Sa zicem ca exista un ceainic(alegeti voi obiectul) care orbiteaza intre planetele Marte si Pamant.Sa presupunem ca eu cred cu tarie acest lucru.Cum nu se poate observa acel obiect,fiind atat de mic?inseamna ca nu poti sa imi dovedesti ca nu exista,si deci el exista??In cazul in care sunt singurul care crede ca exista ceainicuri care orbiteaza prin sistemul solar,sunt convins ca voi fi considerat nebun.Dar,daca suntem mai multi, si ne facem "Cultul celor care slujesc Ceainicul", atunci deja ii religie si toti ar trebui sa imi respecte religia si sa fie modesti si sa renunte a mai jigni oamenii cu credinta(in ceainicuri care orbiteaza) "when one person suffers from a delusion it is called insanity. When many people suffer from a delusion it is called religion." - Robert M. Pirsig "atunci când o persoana sufera de o iluzie se numeste nebunie.Cand mai multi oameni sufera de o iluzie se numeste religie." Alt mic exercitiu: In cazul in care crezi ca pentru a avea moralitate avem nevoie de religie: sa presupunem ca ai stii sigur ca nu exista Dumnezeu.Ai omora,da in cap,viola s.a.m.d.?? Daca nu ai anumite probleme psihice, eu sunt convins ca nu ai face face nici o atrocitate. De regula religia provoaca fanatism, care duce la atrocitati. Papalitatea de exemplu nu incurajeaza utilizarea prezervativelor, in conditiile in care acestea erau impartite pentru a prevenii BTS. ateismul este o dovada a unei minti independente si sanatoase. P.S: ca sa fac referire totusi si la articol, ii interesant cum este privita Biblia: "Cu siguranta putine lucruri din cultura omeneasca pot egala Scripturile cand vine vorba despre istorie" - cu siguranta smile "Biblia este un izvor de cunoastere" - Coranului ce ii lipseste? Daca intentia autorului a fost sa amuze,pe mine a reusit sa ma faca sa rad cu lacrimi.Astept parerile voastre.

CIPRIAN.IONUT a scris:

ateismul este o dovada a unei minti independente si sanatoase.

1. Sunt rasuflate.

2. Nu e o dovada. Un ateu nu are implicit o minte independenta sau sanatoasa.

CIPRIAN.IONUT a scris:

.Astept parerile voastre.

Vai, dar de ce sa astepti? Ia da o fuga pe forumul de religie, sa vezi cate pareri gasesti despre subectu' asta.

Daca e doar reclama la blogul tau, atunci asteapta si.. ti se va da. Sau nu.