Despre Dumnezeu in general

**Lux** a scris:

deloc. CONOTATIILE date de tine nu au nici o legatura cu ce am spus eu . CONTEXTUL este altul . asadar creierul functioneaza si in religIE DAR nu inseamna credinta . e o mare DIFERENTA .

Cine vorbea de credinta? Am remarcat exact ce ai spus: in religie CREIERUL nu are nici o valoare . Multa iubire

**Lux** a scris:

fals . crestinismul nu a avut nimic de a face cu circumcizia CI EVREII . asadar mai citeste si tu Noul testament ca ce ai spus mai sus este o mare timpenie .

Tu STII ca STII si in consecinta poti sa fii fudul.

Eu nu-mi permit luxul asta, eu daca nu sunt sigur ma documentez.

Ce s-a discutat la Conciliul de la Ierusalim din anul 50? Care au fost subiectele de discutie?

**Lux** a scris:

EU demonstrez ca stiu , fata de ateii care luati la bani marunti DESPRE BIBLIE demonstreaza ca sunt NESTIUTORI dar vorbesc impotriva

e o nebunie asta

Deci, despre ce s-a discutat la Conciliul din Ierusalim din anul 50?

La cunostintele tale vaste, asta ar trebui sa fie o intrebare banal de raspuns.

Deci, despre ce?

pe a scris:

Ce s-a discutat la Conciliul de la Ierusalim din anul 50? Care au fost subiectele de discutie?

La Conciliul apostolilor de la Ierusalim au fost prezente trei "fracţiuni". Prima fracţiune era reprezentată de Paul, Barnaba şi Tit, care erau pentru acceptarea păg

**Lux** a scris:

fals . crestinismul nu a avut nimic de a face cu circumcizia CI EVREII . asadar mai citeste si tu Noul testament ca ce ai spus mai sus este o mare timpenie .

**Lux** a scris:

iar raspunsul il ai IN PASAJUL CU ANTIOHIA si '' cearta'' dintre Paul si Petru unde legea iudaica nu mai e valabila IN NOUL TESTAMENT ( adica taierea imprejur , etc etc etc )

Si cearta a aparut pentru ca circumcizia nu avea nimic de a face dom'le da nimic nimic, s-au certat de la un NIMIC dom'le

**Lux** a scris:

tocmai ca , credinta face parte din religie . asadar ai remarcat superficial asa cum si '' oamenii de stiinta '' au facut in pasajul tau

Inseamna ca dupa parerea ta , mentionata in postul anterior, (si) in credinta CREIERUL nu are nici o valoare.

Sunt intru totul de acord cu cele doua afirmatii ale tale. Inchis subiectul cu multa iubire

pe a scris:

Si cearta a aparut pentru ca circumcizia nu avea nimic de a face dom'le da nimic nimic, s-au certat de la un NIMIC dom'le

da pasajul ca sa pricepi ca'' cearta '' era PENTRU IUDEI SI INTRE IUDEI . Apostolii si Petru si Pavel erau CONTRA circumciziei . de aia Petru a acceptat '' cearta '' si nu a zis nimic DE FATA CU IUDEII , pentru ca era de acord cu Pavel.

daca ai fi citit pasajul CU ATENTIE ai fi priceput si lucru acesta banal , dar se pare ca nici nu il cunosti .

asadar da pasajul sa iti demonstrez ca asa este .

pe a scris:

Cum le stii tu pe toate mai Listener, cum cunosti tu experienta fiecarui ateu.

nimic nou sub soare . dar in trecut ateii erau MAI STIUTORI si aveai citeva '' dileme '' mai grele de rezolvat , dar in zilele noastre NICI MACAR NU SUNT INTELIGENTI incat sa iti puna probleme de credinta si '' dileme '' .

**Lux** a scris:

nimic nou sub soare . dar in trecut ateii erau MAI STIUTORI si aveai citeva '' dileme '' mai grele de rezolvat , dar in zilele noastre NICI MACAR NU SUNT INTELIGENTI incat sa iti puna probleme de credinta si '' dileme '' .

Asta ce-i? Un fel subtil de a ma insulta?

Originar din localitatea Listra,

**Lux** a scris:

da pasajul ca sa pricepi ca'' cearta '' era PENTRU IUDEI SI INTRE IUDEI . apostolii si petru si pavel erau CONTRA circunciziei . de aia Petru a acceptat '' cearta '' si nu a zis nimic DE FATA CU IUDEII , pentru ca era de acord cu Pavel.

daca ai fi citit pasajul CU ATENTIE ai fi priceput si lucru acesta banal , dar se pare ca nici nu il cunosti .

Oare cand ai sa pricepi ca nu toata lumea pricepe ca tine. Nu este nevoie de citate suplimentare. Cred ca ce a fost pus pana acum este sufient pentru ca lumea sa vada despre ce e vorba.