Început de dark_light, Mie 7 feb 2007 · 13.060 răspunsuri · 592.683 vizualizări
**Lux** a scris:prin toata biblia?
chiar nu stii?
Tot invartiti basmul asta pe toate fetele, doar, doar ati mai gasi vreun inteles ascuns care nici nu le-a trecut prin cap (nu prin minte :rot: ) celor care l-au scris.
Dar de realitate nu vreti sa va atingeti deloc, frige oare? O descoperire arheologica, un izvor istoric, ceva acolo cat de cat... dar nimic, aceleasi versete din basm, intoarse pe toate fetele...
Despre evangheliile originale, nimic? Sunt mai interesante
Editat Mie 13 oct 2010 22:38
**Lux** a scris:stiai ca despre dinozauri scrie in biblie si ca arheologia a descoperit omul si dinozaurul alaturi ?
**Lux** a scris:waw si daca iti aduc descoperiri ce o sa spui? ca scrie de ele in biblie dar nu sunt valabile .
Lasa vorbele, ca nu valoreaza nimic, adu descoperirile, dar nu alea facute de nu stiu ce popi dupa o noapte de betie, ci alea facute de arheologi si validate prin metode de datare consacrate!
ps uite arunc o '' bomba ''stiai ca despre dinozauri scrie in biblie si ca arheologia a descoperit omul si dinozaurul alaturi ?
Da bineinteles ca scrie :rot: , dar cate nu scrie acolo... fiecare cuvant este altceva in interpretarea voastra!
pe a scris:....
frumos desen . ce vroiai sa spui cu el?
Black velvet a scris:Lasa vorbele, ca nu valoreaza nimic, adu descoperirile, dar nu alea facute de nu stiu ce popi dupa o noapte de betie, ci alea facute de arheologi si validate prin metode de datare consacrate!
si care ar fi metodele de datare consacrate? descrie-le
Black velvet a scris:Da bineinteles ca scrie
deloc ai vrut dovezi le ai . biblia spune despre ei , arheologia a descoperit OMUL SI DINOZAURUL IMPREUNA
asadar din cele doua rezulta ca biblia este valabila , stiu ca asta '' te doare '' si atunci ai doua posibilitati - 1 ignori dovezile arheologice si atunci ignori si biblia sau 2 crezi dovezile arheologice si crezi si biblia :rot:
Editat Mie 13 oct 2010 23:01
**Lux** a scris:arheologia a descoperit OMUL SI DINOZAURUL IMPREUNAasadar din cele doua rezulta ca biblia este valabila , stiu ca asta '' te doare '' si atunci ai doua posibilitati - 1 ignori dovezile arheologice si atunci ignori si biblia sau 2 crezi dovezile arheologice si crezi si biblia
Cat de vechi erau dovezile descoperite de studiile arheologice la care faci referinta si ce metoda de datare a fost folosita?
**Lux** a scris:deloc ai vrut dovezi le ai . biblia spune despre ei , arheologia a descoperit OMUL SI DINOZAURUL IMPREUNAasadar din cele doua rezulta ca biblia este valabila , stiu ca asta '' te doare '' si atunci ai doua posibilitati - 1 ignori dovezile arheologice si atunci ignori si biblia sau 2 crezi dovezile arheologice si crezi si biblia
Vrei sa te cred pe cuvant, uite nu te cred, asa ca adu dovezile! Pana atunci... sunt simple vorbe care nu dovedesc nimic
va referiti la Komodo?
pe a scris:Cat de vechi erau dovezile descoperite de studiile arheologice la care faci referinta si ce metoda de datare a fost folosita?
atita timp cit arata OM SI DINOZAUR unu linga altul conteaza? metoda de datare are importanta daca vrei sa afli cit de vechi sunt ambii si asta ar contrazice teoria evolutiei . asadar oricum o iei nu are importanta .
Isis_27 a scris:va referiti la Komodo?
Habar n-am la ce se refera Lux, ca nu vrea deloc sa aduca dovezi sau macar sa ne spuna unde, cand si cine a facut descoperirea.