Pentru a prezenta punctul de vedere al lui Groen Van Prinsterer dati-mi voie sa-i citez propriile sale cuvinte, asa cum sint ele traduse in engleza. Asadar, scriind despre Revolutia Franceza el spune, "In ce priveste originile teoretice si cursul ei, revolutia (franceza) nu se poate asemana cu nimic din trecut. Schimbarea conducatorilor, redistribuirea autoritatii, schimbarea formei de guvernamant, controversa politica, numeroasele diferente de convingeri religioase, toate acestea nu au, in principiu, nimic de-a face cu o revolutie sociala a carei caracter este indreptat impotriva oricarei guvernari, impotriva oricarei religii, si nici nu are nimic in comun cu o revolutie sociala, desi mai degraba, anti-sociala care submineaza si distruge moralitatea si societatea. O astfel de revolutie nu are nimic asemanator cu o revolutie anti-crestina a carei idee suprema se dezvolta singura intr-o rebeliune sistematica impotriva Dumnezeului revelat. La fel spune si Stahl: "Eu privesc revolutia in acceptiunea ei globala si istorica. Ea nu a existat in forma ei desavarsita pana in 1789. Insa de atunci ea a devenit o putere mondiala iar batalia pentru sau impotriva ei, ne umple istoria." Revolutia Franceza este un eveniment unic. Ea este o revolutie a crezurilor, si semnifica nasterea unei noi secte, a unei noi religii, a unei religii care nu este in sine decat ireligiune, ateism si ura impotriva Crestinismului, ce a fost organizata sub forma unui sistem".
preluat de pe http://www.rcrwebsite.com/crestin.htm
Liberalii sunt atei?
