Brasov.Tensiunea de a trai sub amenintare

Oameni buni,este marfa pentru toata lumea! Iata un subiect despre mana dreapta a Primarului Brasovului,George Scripcaru,l-am numit pe Prefectul Brasovului,Aurelian Danu.Pentru cei care cunosc subiectul el se rezumz cam astfel:domnul Prefect a dat afara dintr-o casa natinalizata o fata handicapata si i-a luat locul(in casa ,bineinteles http://www.adevarulonline.ro/2006-05-31/Pr...ala_186617.html Si despre domnul Primar George Scripcaru nu putem spune ca nu are conflicte cu nationalitatile,mai precis pomeniti despre sasi http://ibv.ro/modules/newbb/viewtopic.php?...=40&forum=2

Domnul Primar se ocupa si de problemele ridicate in acest forum,mai precis intervine frumos in disputele privind casele nationalizate http://domnuleprimar.ro/8378-Abuz-Catre-Pr...i-de-30---.html Va urez lectura placuta!

Interese imobiliare penale

Grupul de firme Atlanta House şi Vectra, clientelă a primarului pedist al Braşovului, George Scripcaru, este interesat de preluarea terenurilor Uzinei Tractorul,

FOTOGRAFIE CU PRIMARUL BRASOVULUI IN CAMASA DE BLUGI,LA PRIMIREA UNEI DELEGATII DE INVESTITORI.

http://romanianconsulate.ca/ro/bra7.html

Imaginea este semnificativa pentru atitudinea lui George Scripcaru fata de cei care au vrut sa investeasca in Brasov si nu au reusit.Sa ne amintim ca ,de luni.26 februarie 2007,in Brasov,se anunta mari proteste sindicale,fata de falimentul uzinelor Tractorul si Rulmentul.Probabil ca tot asa i-a primit Scripcaru si pe cei care au vrut sa investeasca in cele doua uzine.De fapt atitudinea dumnealui este binecunoscuta:asteapta ca uzinele sa moara si apoi,sa puna mana pe terenurile celor doua unitati economice,candva reprezentative pentru industria tarii.

http://domnuleprimar.ro/13815-SECRETUL-TAC...reuna-----.html

FOTOGRAFIE CU PRIMARUL BRASOVULUI ALATURI DE DORINEL UMBRAREANU SI RADU BERCEANU.CUM SE OBTIN VOTURI PE SEAMA AFACERILOR ILEGALE!

http://www.romanialibera.ro/index.php?a=1&...1&idx=85007

Pe data de 23 ianuarie in ziarul Romania Libera a aparut un articol foarte critic la adresa asazisilor"printi ai asfaltului"cei care asteapta sume uriase pe seama asfaltarilor,comandate de stat.In articol se facea referire la Dorinel Umbrarescu.si,desi nu se facea nici o referire la Primarul Brasovului,in fotografia care insotea articolul apare si George Scripcaru.

ca urmare a reactiei de pe siteul specializat in sesizari www.domnuleprimar.ro, fotografia a fost schimbata,ap-oi iar pusa la loc.In tot cazul,articolul a fost mutat in arhiva din 23 apare in 22 ianuarie.

http://domnuleprimar.ro/19-CASTGATI-VOTURI...-ziarul---.html

carbunaru a scris:

Interese imobiliare penale

Grupul de firme Atlanta House şi Vectra, clientelă a primarului pedist al Braşovului, George Scripcaru, este interesat de preluarea terenurilor Uzinei Tractorul,

pentru carbunaru: George Scripcaru , este singurul primar care mi-as fii dorit sa il votez.

A facut mult mai multe brasovului, decat Ghise imbracat la costul ... Tractorul si Roman .. atata stii ? sigur nu esti bucurestean ? cine te plateste ?

Ce poti sa spui despre Fartec ? care mergea foarte bine pana acum 6 ani .. inainte ca Scripcaru sa apara ?

Republicii a fost mult in renovare ... dar ma jur ca niciodata nu am crezut ca se va asfalta strada aia :P

chicago a scris:

nu cred ca au fost vinduti,au plecat la cerere si nesiliti de nimeni,pe deasupra au fost despagubiti de catre statul roman 70.000.de lei prin 1975 erau o caruta de bani,plus ca au primit si bani din partea statului german.jegosii vin acum sa-si revendice imobilele?politicienii romani si justitia romana le-au creat aceasta portita jegosilor .mai ciupesc si ei ceva.

In afara de sumele stabilite oficial intre statul roman si cel german ca "pretz" pe cap de emigrant, fiecare neamt din Banat care a plecat legal inainte de 1989 a platit - in functie de pregatire (cei cu studii superioare mai mult decat ceilalti) pana la 30.000 de marci germane, renuntand totodata la toate posesiunile in afara de o lada, indeobste plina cu lenjerie si eventual cateva carti. Si nu, n-au putut ascunde alte obiecte, ca lingouri de aur, teancuri de bancnote, etc, caci inainte de a fi sigilate, lazile erau foarte acribic cercetate de corectzii lucratori ai vamii.

Suma amintita, multi au primit-o de la rudele din Germania sub forma de imprumut, pe care l-au restituit dupa ce au ajuns in vest, indatorandu-se practic inainte de a fi inceput sa-si cumpere prima lingura si furculitza.

Ca dumneata n-ai aflat de aceste aspecte se explica prin lipsa de contact cu aceasta tematica, ceea ce desigur nu ti se poate reprosa.

Nu stiu cati - probabil multi - printre care ma numar si eu, ar fi platit si mai mult si ar face-o si acum daca s-ar pune iarasi problema.

De ce?

Pentru a nu mai fi nevoiti sa se confrunte cu nestiinta, cu ignoranta si cu spiritul de turma - inca odata: acestea nu sunt eproshuri la adresa dumitale - care-i fac pe unii sa condamne fara sa fie cu adevarat implicati si fara a considera necesar a se documenta in prealabil.

Cat priveste problema pe care familia dumitale se pare ca o are cu casa cumparata legal: Nu nemtii desproprietariti sunt vinovati pentru situatia in care te afli, ci statul roman de pana la 1989. Situatia in sine cu care te confrunti, este similara cu cea a neamtului a carui casa ati cumparat-o. (Intrebarea polemica "Cine au fost aceia care aveau pana in 1989 acces la actiunile de vanzare ale unor asemenea case", n-o pun, pentru ca dumneata s-ar putea intr-adevar sa nici nu-mi poti raspunde).

diradurian a scris:

In afara de sumele stabilite oficial intre statul roman si cel german ca "pretz" pe cap de emigrant, fiecare neamt din Banat care a plecat legal inainte de 1989 a platit - in functie de pregatire (cei cu studii superioare mai mult decat ceilalti) pana la 30.000 de marci germane, renuntand totodata la toate posesiunile in afara de o lada, indeobste plina cu lenjerie si eventual cateva carti. Si nu, n-au putut ascunde alte obiecte, ca lingouri de aur, teancuri de bancnote, etc, caci inainte de a fi sigilate, lazile erau foarte acribic cercetate de corectzii lucratori ai vamii.

Suma amintita, multi au primit-o de la rudele din Germania sub forma de imprumut, pe care l-au restituit dupa ce au ajuns in vest, indatorandu-se practic inainte de a fi inceput sa-si cumpere prima lingura si furculitza.

Ca dumneata n-ai aflat de aceste aspecte se explica prin lipsa de contact cu aceasta tematica, ceea ce desigur nu ti se poate reprosa.

Nu stiu cati - probabil multi - printre care ma numar si eu, ar fi platit si mai mult si ar face-o si acum daca s-ar pune iarasi problema.

De ce?

Pentru a nu mai fi nevoiti sa se confrunte cu nestiinta, cu ignoranta si cu spiritul de turma - inca odata: acestea nu sunt eproshuri la adresa dumitale - care-i fac pe unii sa condamne fara sa fie cu adevarat implicati si fara a considera necesar a se documenta in prealabil.

Cat priveste problema pe care familia dumitale se pare ca o are cu casa cumparata legal: Nu nemtii desproprietariti sunt vinovati pentru situatia in care te afli, ci statul roman de pana la 1989. Situatia in sine cu care te confrunti, este similara cu cea a neamtului a carui casa ati cumparat-o. (Intrebarea polemica "Cine au fost aceia care aveau pana in 1989 acces la actiunile de vanzare ale unor asemenea case", n-o pun, pentru ca dumneata s-ar putea intr-adevar sa nici nu-mi poti raspunde).

minciuni ,este exact ca si cum ai vindut un produs...ai incasat suma si ceri produsul inapoi.sa ii ceara lui ceausescu mai multi bani pe produsul vindut.in 1997 cind statul roman a vindut imobilele ceausescu era mort .

diradurian a scris:

In afara de sumele stabilite oficial intre statul roman si cel german ca "pretz" pe cap de emigrant, fiecare neamt din Banat care a plecat legal inainte de 1989 a platit - in functie de pregatire (cei cu studii superioare mai mult decat ceilalti) pana la 30.000 de marci germane, renuntand totodata la toate posesiunile in afara de o lada, indeobste plina cu lenjerie si eventual cateva carti. Si nu, n-au putut ascunde alte obiecte, ca lingouri de aur, teancuri de bancnote, etc, caci inainte de a fi sigilate, lazile erau foarte acribic cercetate de corectzii lucratori ai vamii.

Suma amintita, multi au primit-o de la rudele din Germania sub forma de imprumut, pe care l-au restituit dupa ce au ajuns in vest, indatorandu-se practic inainte de a fi inceput sa-si cumpere prima lingura si furculitza.

Ca dumneata n-ai aflat de aceste aspecte se explica prin lipsa de contact cu aceasta tematica, ceea ce desigur nu ti se poate reprosa.

Nu stiu cati - probabil multi - printre care ma numar si eu, ar fi platit si mai mult si ar face-o si acum daca s-ar pune iarasi problema.

De ce?

Pentru a nu mai fi nevoiti sa se confrunte cu nestiinta, cu ignoranta si cu spiritul de turma - inca odata: acestea nu sunt eproshuri la adresa dumitale - care-i fac pe unii sa condamne fara sa fie cu adevarat implicati si fara a considera necesar a se documenta in prealabil.

Cat priveste problema pe care familia dumitale se pare ca o are cu casa cumparata legal: Nu nemtii desproprietariti sunt vinovati pentru situatia in care te afli, ci statul roman de pana la 1989. Situatia in sine cu care te confrunti, este similara cu cea a neamtului a carui casa ati cumparat-o. (Intrebarea polemica "Cine au fost aceia care aveau pana in 1989 acces la actiunile de vanzare ale unor asemenea case", n-o pun, pentru ca dumneata s-ar putea intr-adevar sa nici nu-mi poti raspunde).

Stimabile,

Te afli intr-o grava eroare !. Chicago are dreptate !. I-a obligat oare cineva pe svabi/sasi sa se repatrieze ? Exista oare vre-un viciu de consimtamant in antamarea si perfectarea acordului ? Au fost fortati, persecutati, etc. sa-si vanda statului roman proprietatile ? Au fost deposedati abuziv de statul roman ? Nicidecum ! A fost propria lor optiune si asa a fost legea, fara efecte retroactive ! Nu era obligatoriu sa plece si nu uita ca, daca nu se integrau in Germania, se puteau reantoarce si sa-si redobandeasca bunurile, cu conditia sa restituie contravaloarea despagubirilor primite. In 1975, suma de 70.000 lei reprezentata totusi ceva ! Trebuiau sa suporte privatiunile si opresiunile regimului ceausist ca si noi, romanii. Ce ei sunt arieni ? Noi i-am primit cu ospitalitate din vremurile evului mediu si nu i-am alungat, batjocorit sau umilit ! Unii dintre ei, de fapt majoritatea, au plecat cand noi o duceam cum prea bine stim, au fost despagubiti de statul roman, chiar daca valoarea reala a proprietatilor lor a fost mai mare. Si-au dat acceptul de buna voie si nesiliti de nimeni, au beneficiat de facilitati si din partea statului german, libera circulatie, democratie, venituri, etc. Ei vor sa fie 'si cu dansa intr-insa si cu sufletul in Rai'. Este abject si grotesc ceea ce revendica asemenea specimene. A nu se uita ca Decretul 223/75 a fost perfectat si semnat de sefii ambelor state. A se vedea ce spune dreptul roman, civil, international si mai ales legislatia noastra in matrie de contracte, acorduri si de imobile. Cu decenta si obiectivitate !

diradurian a scris:

In afara de sumele stabilite oficial intre statul roman si cel german ca "pretz" pe cap de emigrant, fiecare neamt din Banat care a plecat legal inainte de 1989 a platit - in functie de pregatire (cei cu studii superioare mai mult decat ceilalti) pana la 30.000 de marci germane, renuntand totodata la toate posesiunile in afara de o lada, indeobste plina cu lenjerie si eventual cateva carti. Si nu, n-au putut ascunde alte obiecte, ca lingouri de aur, teancuri de bancnote, etc, caci inainte de a fi sigilate, lazile erau foarte acribic cercetate de corectzii lucratori ai vamii.

Suma amintita, multi au primit-o de la rudele din Germania sub forma de imprumut, pe care l-au restituit dupa ce au ajuns in vest, indatorandu-se practic inainte de a fi inceput sa-si cumpere prima lingura si furculitza.

Ca dumneata n-ai aflat de aceste aspecte se explica prin lipsa de contact cu aceasta tematica, ceea ce desigur nu ti se poate reprosa.

Nu stiu cati - probabil multi - printre care ma numar si eu, ar fi platit si mai mult si ar face-o si acum daca s-ar pune iarasi problema.

De ce?

Pentru a nu mai fi nevoiti sa se confrunte cu nestiinta, cu ignoranta si cu spiritul de turma - inca odata: acestea nu sunt eproshuri la adresa dumitale - care-i fac pe unii sa condamne fara sa fie cu adevarat implicati si fara a considera necesar a se documenta in prealabil.

Cat priveste problema pe care familia dumitale se pare ca o are cu casa cumparata legal: Nu nemtii desproprietariti sunt vinovati pentru situatia in care te afli, ci statul roman de pana la 1989. Situatia in sine cu care te confrunti, este similara cu cea a neamtului a carui casa ati cumparat-o. (Intrebarea polemica "Cine au fost aceia care aveau pana in 1989 acces la actiunile de vanzare ale unor asemenea case", n-o pun, pentru ca dumneata s-ar putea intr-adevar sa nici nu-mi poti raspunde).

Mai mare minciuna si aberatie ca asta nu am mai auzit .. .De platit a platit statul german ,este adevarat ,dar nu ca au platit acei oamenii care au ales sa plece din Romania.

Mai socoteste ce insemna la vremea aceia 30.000 de marci germane ,iar apoi sa spui ca sa intamplat asa . :-

"Roşca Stănescu le-a mai spus senatorilor că, av