Fals. Am spus ca aia trebuie sa faca programul. Sistemul de operare trebuie sa gestioneze memoria aplicatiilor inactive si sa faca swap, daca e necesar. Sa gestioneze timpii de rulare a threadurilor in functie de prioritate. Oricum... de ce ai inceput direct cu stangul ? Crezi ca un executabil de 4-6 MB nu ar incapea in memorie ? Vezi ca am specificat... RAM !
Despre cache
Început de Herr Spiegellman, Mie 15 nov 2006 · 13 răspunsuri · 12.500 vizualizări · închis
Herr Spiegellman a scris:Am vazut la un moment dar un soft demo pentru niste librarii de grafica 3D in miscare scrise de un rus in Pascal dar cu blocurile functionale principale in Assembler. Era o demonstratie de 2-3 minute. Softul care facea asta in MS-DOS cu tot cu librariile aferente ocupa 29 kb. Rula foarte rapid pe 486-le pe care il aveam atunci... undeva la 28 fps. Explicatia lui era simpla : la inceput softul incerca sa detecteze pe langa ce am zis despre rami si tipul de procesor si dimensiunile cache-ului. algoritmul era facut sa incapa complet in cache L1 iar memoria necesara resurselor era citita in functie de L2. Parea foarte fantezist la vremea aia... but it works !
Pare la fel de fantezist şi la vremea asta 
486 nu avea cache level 2 
Deloc !
Bibliografie: Intel
Editat Joi 23 nov 2006 22:47
Nu stiu pe ce PC a fost proiectat. Dar era constient de o eventuala prezenta L2. Daca nu avea procesorul asa ceva era normal ca nu folosea asa ceva, dar in caz ca ar fi avut, il folosea. Aia era ideea. In functie de L2, nu (invariabil) DIN L2.
Si totusi de ce de la E6400(oc-at pana la E6600) la E6600 e totusi o diferenta considerabila? De la cache zic eu.