Rosucer a scris:Nu-s de acord cu ceea ce ai spus despre etichete. Nu esti asa cum te percep ceilalti din mai multe motive, pentru ca tu transmiti numai ce vrei, pentru ca ei te pot percepe deformat in functie de perceptele dupa care se conduc, pentru ca te comporti in mii de feluri, in functie de imprejurari si in functie de dispozitie etc. etc. etc.
Ma intreb cum naiba ai ajuns la concluzia asta?
Asta ce spui tu, doar daca ceea ce esti, e oarecum relativ.
Si mai apoi, cum am spus si acolo, poate pentru tine sintagma "eticheta" are o alta conotatie fata de cea pe care o dau eu.
Vezi, voi va raportati strict la un singur individ si aleatoriu. Eu nu!
Pentru ca felul tau de a fi, este ceva constant. Nu e sincopat sau relativ.
Daca esti excentric, sa spunem asa. Deci nu ciudat, in sensul peiorativ. Ci, extravagant.
E si normal si cu siguranta ca unii vor vedea asta, si te vor eticheta asa, chiar daca in cuvinte simple, ca atata pot ei, altii, vor vedea dupa cat ii duce capul.
Dar tu, vei ramane excentric. Pentru ca asta esti, asta se vede, si asta vad si o parte din cei care te eticheteaza.
Iar concluzia mea, e preluata si analizata in concret din alti clasici, cred ca din Richard -III-rd, de Shakespeare.
Era vorba de fiul regelui, care ...tac-su ii spunea ca, daca vrei sa fii rege, poarta-te ca unul.
Si, ca exemplu, era: Esti asa cum te vad ceilalti!
Or, esti ceea ce vad ceilalti. Nu mai stiu sigur.
Ma rog, pentru mine termenul de eticheta, la propriu, tine de conduita, distinctie si alte cateva atribute.
Ca numim asa si pseudonimele primite, transformate in apelative, sau mici rautati ce ni le asociaza altii, asta este altceva. Aia ar fi "etichetare". Si ar avea alt inteles.
In fine, poate sunt eu mai analitic. Asta este opinia mea. 
Si-a inundat Buzaul albia de cate lacrimi am varsat. :)
