nelu28 a scris:octavc...
sa-ti dau un exemplu simplu ...
un tata ...ii spune fiului sau sa nu treaca pe rosu ..caci il calca masina..
copilu totusi trece pe rosu ...si moare ..
tatal spune ...i-am zis ..si totusi nu m-a ascultat ...daca ma asculta ..etc...
cine este vinovatul ?
a fost predestinare ,liberul arbitru ?
tatal spune ..intr-o alta varianta ;...eram sigur ca va trece pe rosu ..stiam ca este neascultator...etc..
nelu, mai trebuie indeplinita o conditie: ca tatal sa gandeasca pentru fiu. Si ca fiul sa nu gandeasca deloc.
Pentru ca, dupa cum am inteles, tu spui ca Dumnezeu a hotarat, dinainte, totul.
Ceea ce, in cazul semaforului rosu, ar insemna ca tatal a hotarat ca fiul sa moara, si, in plus, l-a mai si amagit, atunci cand i-a spus sa nu treaca pe rosu.
L-a mintit, sau in orice caz, a facut un lucru inutil...
nu are logica.
nu?
wolf79 a scris:Orice credinta se bazeaza pe un miracol, fara miracol nu ar mai fi existat - Cum ar fi supravietuit crestinismul daca Hristos nu ar fi inviat? Daca a inviat?
asta este!
daca am reusi sa scoatem de sub piciorul credintei, miracolul, si l-am inlocui cu adevarul, fara ca aceasta sa se clatine...
... pe acest forum am gasi vorbind siguranta ratiunii si nu sovaielile aberatiilor...
"Daca a inviat?"
A inviat, nu am nici un dubiu!
Si a facut-o in felul in care a prezis:
.... iuda a tradat punind "pretul" deasupra mintuitorului.... de ce? simplu.... pt ca el e reprezentantul celor care ar fi vrut ca iisus sa vina "in glorie" si " sa elibereze" cu spada " poporul ales..... adica sa fie rege ..... iuda a ascultat " legea omeneasca" si l-a vindut pe iisus crezind ca asta e " telul" lui iisus ...... si s-a inselat..... apoi s-a sinucis din "orgoliu" ...... nu are nici o legatura cu ce a facut petru.... e alta mincare de peste .......intre cei doi e diferenta ca de la cer la pamint..... 
