Început de George Florian, Mie 27 sep 2006 · 31 răspunsuri · 22.939 vizualizări
Cum a inceput viata pe Planeta noastra?
Care a fost prima entitate care sa reprezinte viata?
Aparitia si dezvoltarea vietii reprezinta un fenomen divin?
Ce este viata?
Viata pe Pamant are origine extraterestra ?
Moleculele de baza ale vietii sau chiar bacterii exista si pe alte corpuri cerestisi a fost dusa prin meteoriti?
Ce a aparut initial sinteza proteinelor ADN-ul sau ARN-ul?
George Florian a scris::Ce a aparut initial sinteza proteinelor ADN-ul sau ARN-ul?
Evolutia...probabil...?
Editat Joi 28 sep 2006 01:33
George Florian a scris::) Cum a inceput viata pe Planeta noastra?Care a fost prima entitate care sa reprezinte viata?
Aparitia si dezvoltarea vietii reprezinta un fenomen divin?
Ce este viata?
Viata pe Pamant are origine extraterestra ?
Moleculele de baza ale vietii sau chiar bacterii exista si pe alte corpuri cerestisi a fost dusa prin meteoriti?
Ce a aparut initial sinteza proteinelor ADN-ul sau ARN-ul?
Am gasit o definitie frumoasa a vietii: Capacitatea de reproducere+capacitatea de evolutie =VIATA
Chiar daca pe Terra viata ar fi fost adusa din alta parte a Universului, nu facem decat sa mutam problema in alta parte in loc sa o rezolvam noi.
Eu sunt adeptul evolutiei chimice. Primele molecule organice formate prin procese chimice au aditionat apoi la o matrice argiloasa formata din silicati. Asa se explica faptul ca spirala ADN, ca si toate compenentele lumii vii sunt levogire, la fel ca si cuartul.
Daca viata a aparut pe Terra sau a fost adusa din alta parte este alta discutie. In mod sigur molecule organice complexe si conditii necesare exista si in alte parti ale Galaxiei. Problema cea mare este daca forme superioare de organizare pot rezista conditiilor din spatiul cosmic. Se pare ca in prezent raspunsul este afirmativ.
Editat Vin 6 oct 2006 15:49
din cate stiu eu cea mai plauzibila(si acceptata) teorie este aceea a mutatiilor genetice succesive. eu cred ca mai exista viata in univers, dar in alte forme. nu cred insa ca mai exista fiinte asemanatoare cu noi si nici o planeta asemanatoare pamantului. cred ca suntem speciali si cineva sigur ne-a creat
stud_out a scris:din cate stiu eu cea mai plauzibila(si acceptata) teorie este aceea a mutatiilor genetice succesive. eu cred ca mai exista viata in univers, dar in alte forme. nu cred insa ca mai exista fiinte asemanatoare cu noi si nici o planeta asemanatoare pamantului. cred ca suntem speciali si cineva sigur ne-a creat
1. Mutatii genetice se produc după aparitia vietii.
2. Cu ce suntem noi mai speciali? Stele asemanatoare Soarelui sunt cu miliardele in Galaxie.
3. Daca cineva ne-a creat, cine l-a creat pe cel care ne-a creat pe noi? Nu facem decat sa mutam mai departe problema.
1. exista mai multe teorii ale evolutiei: povestea cu maimuta lui darwin, panspermia, Dumnezeu, etc. iar cea acceptata de cartea de biologie este cea a mutatiilor genetice succesive. adica noi am ajuns cum suntem acum prin mutatii genetice succesive. ..o prostie-de ce nu mai vezi acum ca iese din nu stiu ce jungla un humanoid?
2. daca pamantul era putin mai aproape sau mai departe de soare-nu mai era viata acum aici. din toate stelele cunoscute de noi nu stiu cate sunt asemanatoare sorelui. dar nu stiu de nici una despre care sa se spuna-da, este la fel cu soarele nostru, are cam aceeasi varsta si poate sa fie viata acolo. cele mai multe stele sunt pe la zeci de milioane de ani lumina, adica lumina pe care o vedem noi a plecat de acolo de zeci de milioane de ani. daca te uiti la steaua polara, sa stii ca lumina pe care o vezi a plecat dinainte de mihai viteazul cu vreo 50 de ani. care este probabilitatea sa mai fie viata in univers?
3. noi doar avem conceptul de creatie dar poate ca nu o sa intelegem niciodata cu adevarat despre ce este vorba. crezi ca asta este problema noastra, sa aflam cine l-a creat pe.. Creator?
stud_out a scris:1. exista mai multe teorii ale evolutiei: povestea cu maimuta lui darwin, panspermia, Dumnezeu, etc. iar cea acceptata de cartea de biologie este cea a mutatiilor genetice succesive. adica noi am ajuns cum suntem acum prin mutatii genetice succesive. ..o prostie-de ce nu mai vezi acum ca iese din nu stiu ce jungla un humanoid?
Asa cum am spus, evolutia este un lucru, iar aparitia vietii, altul.
In ceea ce priveste cele mai importante teorii privitoare la aparitia vietii sunt cea a evolutiei chimice, cea a generatiei spontanee, cea creationista, cea a panspermiei si cea a panspermiei dirijate. Dintre toate, doar prima a fost partial testata in laborator si are un caracter stiintific (in sensul definit de Popper pentru stiinta al termenului).
In ceea ce priveste evolutia se poate vorbi despre mutatii aleatoare sau dirijate (Lamarck), despre evolutie lenta sau in salturi. Sunt multe lucruri de vorbit si despre asta, dar o sa te lamuresc doar cu privire la intrebarea de ce nu iese si acum vreum humanoid din padurea ecuatoriala:
a. Transformarile sunt lente, vizibile doar dupa multe generatii. Formarea unei specii dureaza sute de mii de ani.
b. In padurea ecuatoriala din prezent mediul este neschimbat, nu exista motiv pentru vreun humanoid sa iasa afara, acolo e cald si bine, stai toata ziua pe o craca si mananci banane, de ce sa pleci?
c. Noi nu suntem urmasii maimutelor actuale, avem doar stramosi comuni
d. Evolutia in general nu se repeta. nu apare aceeasi specie de mai multe ori.
2. daca pamantul era putin mai aproape sau mai departe de soare-nu mai era viata acum aici. din toate stelele cunoscute de noi nu stiu cate sunt asemanatoare sorelui. dar nu stiu de nici una despre care sa se spuna-da, este la fel cu soarele nostru, are cam aceeasi varsta si poate sa fie viata acolo. cele mai multe stele sunt pe la zeci de milioane de ani lumina, adica lumina pe care o vedem noi a plecat de acolo de zeci de milioane de ani. daca te uiti la steaua polara, sa stii ca lumina pe care o vezi a plecat dinainte de mihai viteazul cu vreo 50 de ani. care este probabilitatea sa mai fie viata in univers?
In Galaxie exista circa 200 de miliarde de stele. Dintre acestea majoritatea sunt din clasa spectrala G, la fel cu Soarele. In interiorul Galaxiei distantele sunt doar de ordinul sutelor de ani lumina, milioane de ani lumina este distanta dintre galaxii.
Varsta stelelor de tipul Soarelui, deci din generatia a doua este foarte apropiata pentru ca stelele din prima generatie s-au format cam in acelasi timp. Este ca si cum am duce pe o insula pustie cateva sute de tineri de aceeasi varsta, vom vedea ca atat copiii lor, pe de o parte, cat si nepotii vor avea varste apropiate.
Probabil ca Legea Titius-Bode se respecta in toate sistemele solare, oricum, chiar in sistemul nostru solar, mai exista doua planete pe care viata ar fi putut sa apara: Marte (pe care viata poate chiar a aparut) si Venus. Daca pozitia lor era inversa, probabil ca aveam viata si pe acele planete.
Calculul probabilitatii de a gasi viata in Galaxie se face cu formula Green-Bank:
Din pacate exista foarte multe necunoscute in ecuatie, asa ca numarul propus este intre cate sute de milioane si cateva sute de planete pe care s-a putea forma o civilizatie tehnologica de tipul celei terestre.
Noi putem sa speculam pe marginea probabilitatii de aparitie a vietii. Daca este corecta teoria panspermiei, atunci numarul planetelor care adapostesc viata poate fi foarte mare.
Mie imi place afirmatia lui Giordano Bruno, pentru care a fost asasinat de inchizitie acum 400 de ani: "Sa crezi ca in imensitatea Cosmosului nu exista viata decat pe Păm
Editat Dum 8 oct 2006 15:43
ai dat niste raspunsuri prea bune ca sa mai zic ceva. si totusi..
de ce nu s-ar implini chiar acum cateva sute de mii de ani de cand a inceput formarea unei specii;a. Transformarile sunt lente, vizibile doar dupa multe generatii. Formarea unei specii dureaza sute de mii de ani.
irelevant. In padurea ecuatoriala din prezent mediul este neschimbat, nu exista motiv pentru vreun humanoid sa iasa afara, acolo e cald si bine, stai toata ziua pe o craca si mananci banane, de ce sa pleci?
. Noi nu suntem urmasii maimutelor actuale, avem doar stramosi comuni
stiam
d. Evolutia in general nu se repeta. nu apare aceeasi specie de mai multe ori.
nu trebuie neaparat sa apara homo sapiens sapiens, ci un humanoid.
in rest e ok, stiam si eu de ecuatia aia, dar in continuare sustin nu faptul ca nu mai exista viata in univers, ci faptul ca nu mai exista oameni in univers.
un chimist a zis asa:"Nimic nu se creeaza, nimic nu se pierde, totul se transforma".
stud_out a scris:ai dat niste raspunsuri prea bune ca sa mai zic ceva. si totusi.. de ce nu s-ar implini chiar acum cateva sute de mii de ani de cand a inceput formarea unei specii;
Sigur, si oamenii se schimba, de exemplu in prezent se constata o crestere a inaltimii, probabil o reducere a pilozitatii, dar pentru a se forma o noua specie este nevoie de izolarea unui grup mic pentru o perioada lunga de timp. Altfel toate modificarile care se vor produce in viitor nu vor duce la o noua specie umana ci doar la un alt aspect exterior.
nu trebuie neaparat sa apara homo sapiens sapiens, ci un humanoid.
Si am putea sa-l numim direct humanoid?? Nu cred. Iar opinia publica oricum nu va accepta denumirea si implicatiile sale ci ar vorbi despre o noua specie de maimuta. In plus, maimutele antropoide sunt pe cale de disparitie, nu stiu daca va apuca sfarsitul secolului vreo gorila, bonobo sau urangutan. 
in rest e ok, stiam si eu de ecuatia aia, dar in continuare sustin nu faptul ca nu mai exista viata in univers, ci faptul ca nu mai exista oameni in univers.
Oameni sigur nu, dar este posibil ca eventualii extraterestri sa ne semene. Daca primele organisme au venit din spatiul cosmic, avem suficienta compatibilitate de exemplu pentru a consuma aceeasi hrana, altfel, probabil nu.
In plus se poate ajunge la convergenta chiar la grupe de organisme foarte diferite: exemplu rechinul - peste, Ihtyosaurus - reptila, delfinul - mamifer, mergand pe cai diferite au gasit aceeasi solutie hidrodinamica. Asa ca este posibil ca fiintele creatoare de tehnologie cu care am putea intra in legatura sa aiba acelasi aspect general, dar o alta alcatuire interna.