Descoperirea din Bucegi

Da, sunt ofticata rau ca nu ne-am intalnit cu extraterestrii.

Domne, cine are interes pentru asa ceva si e pasionat, face si pe dracu-n patru sa vada cu ochii lui si sa arate lumii ca e adevarat, cu dovezi, intelegi? si oameni interesati exista cu duiumul, e plin internetul de adepti si sustinatori ai acestui fel de descoperiri care iti jura ca sunt adevarate, dar unul n-a miscat fundul in masina pana colo-șa la Buzau, sa dea o șpăguță cui zicea nenea asta din emisiune sa ii arate si lui unde e necropola aia si unde sa "planteze si ei un puiet" si sa dea peste un schelet gigant. oare de ce? nu cumva pentru ca e mai usor sa plimbi vorba de colo pana colo pana incepe lumea sa o creada, decat sa te duci sa sapi si sa gasesti dovada sau eventual... nimic pentru ca era totul inventie?

Enki a scris:

Da, sunt ofticata rau ca nu ne-am intalnit cu extraterestrii.

Domne, cine are interes pentru asa ceva si e pasionat, face si pe dracu-n patru sa vada cu ochii lui si sa arate lumii ca e adevarat, cu dovezi, intelegi? si oameni interesati exista cu duiumul, e plin internetul de adepti si sustinatori ai acestui fel de descoperiri care iti jura ca sunt adevarate, dar unul n-a miscat fundul in masina pana colo-șa la Buzau, sa dea o șpăguță cui zicea nenea asta din emisiune sa ii arate si lui unde e necropola aia si unde sa "planteze si ei un puiet" si sa dea peste un schelet gigant. oare de ce? nu cumva pentru ca e mai usor sa plimbi vorba de colo pana colo pana incepe lumea sa o creada, decat sa te duci sa sapi si sa gasesti dovada sau eventual... nimic pentru ca era totul inventie?

E ok, am înțeles poziția ta. Deci crezi că Rudan a mințit.

Eu cred ca a spus ce a auzit de la altii care l-au mintit, si asta cu vazutul cu ochii lui, daca observi, la intrebarea daca a vazut cu ochii lui scheletele, zice da, da dar nu iti da niciun amanunt precis, dupa moderatorul vorbeste peste el SCHIMBA VORBA in loc sa caste ochii mari si sa ceara mai multe detatlii,  dar il intreaba daca nu a semnalat descoperirea continua foarte fluid de la da, da la nu eu, nu eu. Apoi, invatatorul, un antropolog din Ploiesti, o ziarista Doina... toate persoane foarte vagi, la fel ca in povestirile celelalte cu Rosia Montana, cu arheologul cu cicatrice, nea cutare din Muntii Apuseni, un profesor, un colonel - niciodata nu e numit nimeni, niciodata nu se arata o locatie exacta - in muntii Sureanu pe unul din versanti, intr-o vaioaga - nu zice care si unde, in schimb iti da la detalii despre dimensiunile culoarelor pesterii inaltime, latime si lungime, si latimea minereului si inscriptiile de pe tron pana te saturi. Tu de ce crezi? Daca vrei sa faci lumea sa creada o poveste fabuloasa, omiti orice detaliu care ar putea sa duca pe cineva pe fir pana la sursa daca ar vrea sa iti verifice povestea, in schimb o umpli de amanunte minuscule, ca sa para cat mai adevarata. Cicatrice la ochi, voce hârșâită, unu gras cu accent rusesc.

Moama-moama, ce film ar iesi din astea. O trilogie sa bata la fund hollywoodul.BUCEGI-ROSIA MONTANA - SUREANU

Enki a scris:

Eu cred ca a spus ce a auzit de la altii care l-au mintit...

Tu de ce crezi?  

Rudan a susținut că a văzut cu ochii lui scheletele. Acum, eu am două opțiunii. Să cred că spune adevărul sau să cred că minte.

Acu ce să zic? Știind că a văzut multe la viața lui și că ajunsese deja la o vârstă înaintată, prefer să cred că a spus adevărul.

Sigur, suspiciuni există, bazate pe argumentele pe care le-ai enumerat tu mai sus. 

Vriies a scris:

Rudan a susținut că a văzut cu ochii lui scheletele. Acum, eu am două opțiunii. Să cred că spune adevărul sau să cred că minte.

Acu ce să zic? Știind că a văzut multe la viața lui și că ajunsese deja la o vârstă înaintată, prefer să cred că a spus adevărul.

Sigur, suspiciuni există, bazate pe argumentele pe care le-ai enumerat tu mai sus. 

Domne, cu atata mai mult, daca stii exact unde sunt, ca le-ai vazut cu ochii tai, de ce nu te duci acolo cu o sapa si cu un musculos, si il pui sa sape si tu sa filmezi cum dezgroapa scheletul gigant? Dupa care vii cu ciolanul in emisiune si il pui pe masa: na, mah, poftim dovada. De ce sa te credem pe tine pe cuvant, doar ca ai parul alb si ai vazut multe la viata ta?

Enki a scris:

Domne, cu atata mai mult, daca stii exact unde sunt, ca le-ai vazut cu ochii tai, de ce nu te duci acolo cu o sapa si cu un musculos, si il pui sa sape si tu sa filmezi cum dezgroapa scheletul gigant? Dupa care vii cu ciolanul in emisiune si il pui pe masa: na, mah, poftim dovada. De ce sa te credem pe tine pe cuvant, doar ca ai parul alb si ai vazut multe la viata ta?

El doar a menționat ce a văzut și ce știe. Nu-i treaba lui să facă investigații, să sape și să pună ciolane pe masă.  A lăsat să se înțeleagă că e deschis să-i ajute pe alții care ar fi dispuși să investigheze.

Dar trebuie sa il credem pe cuvant, totusi? Nu e treaba lui sa faca investigatii? Inseamna ca nu il pasioneaza subiectul. Si inseamna ca nici cohorta de adepti ai uriasilor pe teritoriul Romaniei nu este pasionata de tema, din moment ce nu am auzit pe nimeni sa se duca sa verifice si sa aduca dovada, ca doar domnu ala cu parul alb a zis ca inca sunt acolo, in necropola si stie si unde e. Inseamna ca toti adeptii astia prefera doar sa rostogoleasca o poveste de colo-colo, dar cand vine vorba de sustinerea ei cu dovezi, se dau la fund.

Vriies a scris:

Deci crezi că Rudan a mințit.

Rudan nu a mintit cu nimic!

Dar nici vreo dovada nu a produs pentru ce sustine. Deci avem tot dreptul sa il suspectam, sa nu fie cu suparare.

Enki a scris:

Dar trebuie sa il credem pe cuvant, totusi? 

Da.