Deschideti-va mintea!

Vali29 a scris:

cine e in spatele bisericii? la ce biserica te referi? adica Domnul Isus este Cel ce a infaptuit cruciadele?

Matei 16:18 "Şi Eu

DarkBringer a scris:

eu ma refer la oamenii din umbra, nu are rost sa ne apucam sa detaliem ca nu s-ar mai termina

adevarul doare si este atat de evindet incat tocmai de asta oamenii nu il vad.....nu se incearca sa se bage fortat anumite idei in cap, numai ca unii vad realitatea asa cum este ia.....da, normal pt ca eu daca am doua mere in mana si tu vii si imi zici ca de fapt sunt patru atunci e clar cine e primitivul

eu nu am contrazis pe nimeni in parerile sale. Nu resping ce spune, dar nici nu iau de buna. Iti respect punctul de vedere, si incerc sa'l analizez... eu am o vorba.. "Inteleg dar nu's de acord"...

De fapt ma refeream la faptul ca nu inteleg de ce unii tin sa jigneasca anumiti oameni care au un alt stil de viata ca al lor. "Primitivi" sau nu.

Anca/Maria a scris:

De fapt ma refeream la faptul ca nu inteleg de ce unii tin sa jigneasca anumiti oameni care au un alt stil de viata ca al lor. "Primitivi" sau nu.

pt ca unii nu pot accepta idea raului facut cu buna stiinta si pt ca exista un fond al echitatii si dreptatii pe care orice om ar trebui sa il aiba.....in afara de faptul caii numesc roboti,redusi,sclavi etc eu nu am nimic cu cei care cred drept sau au un stil mai "primitiv",eu am ce am cu cei care conduc toata tarasenia asta si mai ales cu cei care o slujesc si aici ma refer la jivinele de preoti (nu toti normal)...nu pot sa ma uit si sa nu ma revolt cum lumea este prostita in masa,nu pot sa trec cu vederea "binefacatoarele" efecte care au o raza in timp covarsitoare, m-am saturat sa vad toti prefacutii care pretind ca il slujesc pe d-zeu, isus cum abuzeaza si profita de niste oameni amarati.....da normal ca ma revolt si i-as arde pe cruce, dar cum nu pot sa fac asta prefer sa le spun in fata ce cred despre ei si sa scuip cand ii vad.....dar am mai zis, uita un lucru esential in universul nostru: nu te poti hrani cu energia unui om si sa te sustragi consecintelor, o sa plateasca mai devreme sau mai tarziu

fratilor, haideti sa ne descihdem mintea, daca acesta este rostul discutiilor pe aici!

la intrebarea ta:

tily a scris:

Adevarurile stiintifice sunt universale, de ce cele religioase nu sunt?

am raspuns

MariaB a scris:

dar sunt - cam in aceeasi masura

sa luam primul exemplu (trecand peste tonul tau din dialogul cu mine - despre care ti-a atras cineva atentia, dar te-ai facut ca nu intelegi)

tily a scris:

Legea atractiei gravitationale

in timp ce adevarul credintei prin care Dumnezeu a creat lumea este cu adevarat universal, orice descoperiri stiintifice ar mai ajunge omenirea sa cunoasca (ma refer la Dumnezeu, ca Dumnezeu, dincolo de acceptiunile limitative a le vreunei religii)

DarkBringer a scris:

nu pot sa ma uit si sa nu ma revolt cum lumea este prostita in masa

daca Biserica ne vorbeste ca si cand am avea doi in credinta este poate tocmai pentru ca avem cam atat, chiar daca au trecut 2000 de ani de Crestinism

cel care reuseste sa treaca dincolo de cei doi ani, aprofundand bazele credintei, ajunge la un alt nivel al comunicarii adevarurilor de credinta si cu totul altfel i se vorbeste - daca vedeti doar prima faza a comunicarii este pentru ca priviti din exterior si criticati ceea ce vedeti, nu ceea ce este de fapt (o spun din experienta personala)

MariaB a scris:

"Legea atractiei gravitationale"

sa luam primul exemplu (trecand peste tonul tau din dialogul cu mine - despre care ti-a atras cineva atentia, dar te-ai facut ca nu intelegi) acest adevar stiintific (precum multe altele) NU ESTE UNIVERSAL - iesind din sopatiul terestru, nici 10 % din legile pe care le aplicam noi aici, nu se mai aplica... (in primul rand pentru ca spatiul nu este liniar decat la limita (la limita distantelor mici de pe Terra), ci hiperbolic - dupa un termen definit aici pe pamant, fara sa avem un termen de referinta exterior la care sa ne raportam pentru a nu gresi...)

Explica ce vrei sa spui? Nu inteleg de ce aceasta lege nu ar fi valabila in intreg Universul?

Marinel a scris:

Explica ce vrei sa spui? Nu inteleg de ce aceasta lege nu ar fi valabila in intreg Universul?

pentru ca formularile omenesti pornesc cel putin de la o axioma falsa: axioma distantei (aceea pe care o gasim in manualul de geometrie de clasa a sasea, si o gasim in matematica pana la orice nivel - am exprimentat)

practic, omul nu poate trasa o linie dreapta, oricat s-ar stradui si orice unelte ar folosi

si nu atat pentru ca ar fi imperfect in stradaniile sale, nici pentru ca ar avea (inca) instrumente neperformante,

cat pentru faptul ca un si-a definit si nu isi poate defini LINIA DREAPTA

nu va lasati pacaliti de STIINTA

nici pe departe adevarurile stiintifice pe care le detinem nu sunt mai de incredere decat adevarurile de credinta - acestea din urma, cel putin nu induc in eroare spunand ca ar fi exacte, ci lasa loc unei marje de eroare care il cuprinde chiar si pe Dumnezeu!

(de exemplu te duci la ecograf si, ceea ce iti arata aparatul, iti este descifrat de fiecare medic in cu totul alt fel - dar stii de ce? nu este de vina doctorul care interpreteaza, ci acesta este nivelul stiintei - cam la fel iti interpreteaza si ghicitoarea...)

MariaB a scris:

pentru ca formularile omenesti pornesc cel putin de la o axioma falsa: axioma distantei (aceea pe care o gasim in manualul de geometrie de clasa a sasea, si o gasim in matematica pana la orice nivel - am exprimentat)

Te inseli. Exista in prezent, iar teoriile moderne ale gravitatiei se bazeaza pe geometrii neeuclidienecu definitii diferite ale liniei drepte.

practic, omul nu poate trasa o linie dreapta, oricat s-ar stradui si orice unelte ar folosi

si nu atat pentru ca ar fi imperfect in stradaniile sale, nici pentru ca ar avea (inca) instrumente neperformante,

cat pentru faptul ca un si-a definit si nu isi poate defini LINIA DREAPTA

Linia dreapta este o abstractie matematica. Bineinteles ca nici un om nu poate trasa o linie dreapta, din alt motiv insa, ca o linie nu are latime, iar noi nu putem trasa o linie fara latime. Insa putem defini o linie dreapta, precis in orice sistem geometric.

Iar in gravitatie nu este vorba despre atractie in linie dreapta ci despre curbarea spatiului produsa de materie. Definitia legii gravitatiei de catre Newton este doar a aproximatie valabila in mod uzual.

nu va lasati pacaliti de STIINTA

nici pe departe adevarurile stiintifice pe care le detinem nu sunt mai de incredere decat adevarurile de credinta - acestea din urma, cel putin nu induc in eroare spunand ca ar fi exacte, ci lasa loc unei marje de eroare care il cuprinde chiar si pe Dumnezeu!

(de exemplu te duci la ecograf si, ceea ce iti arata aparatul, iti este descifrat de fiecare medic in cu totul alt fel - dar stii de ce? nu este de vina doctorul care interpreteaza, ci acesta este nivelul stiintei - cam la fel iti interpreteaza si ghicitoarea...)

Aici nu este chiar asa. Exista o serie de tabele in care, in functie de lungimea femurului, latimea pieptului, lungimea capului, se determina greutatea si lungimea totala. Aceste tabele sunt insa diferite dupa diferiti specialisti pentru ca fetusii nu au toti aceleasi proportii. In plus, rezolutia majoritatii aparatelor de la noi este foarte proasta. Si sotia mea a patit asta, la Polizu, unde i s-a indicat o greutate mai mica cu circa 300 de grame. Insa la ecograful 3D toate masuratorile au fost precise.

Marinel a scris:

geometrii neeuclidienecu definitii diferite ale liniei drepte

asa cum gasesti argumente stiintifice in stiinta, iti poti gasi argumentele credintei in credinta

trebuie doar sa vrei

MariaB a scris:

asa cum gasesti argumente stiintifice in stiinta, iti poti gasi argumentele credintei in credinta

trebuie doar sa vrei

Asa si este, draga Maria, doar ca exista totusi o mica diferenta: Stiinta inseamna realitate, vezi becul, televizorul, celularul si credintia inseamna fictiune.... sigur ca poti argumente fictive sa justifici o fictiune ...greu este sa gasesti argumente la fel de reale ca cele ale stiintei. Pai ce Dumnezeu nu are sa ne mai spuna noua nimic? Sau o fi murit atunci pe cruce conform principiului 1 = 3

MariaB a scris:

nu ceea ce este de fapt (o spun din experienta personala)

si eu tot din experienta o spun si mai ales pe baza observatiilor

nu va lasati pacaliti de STIINTA

nici pe departe adevarurile stiintifice pe care le detinem nu sunt mai de incredere decat adevarurile de credinta - acestea din urma, cel putin nu induc in eroare spunand ca ar fi exacte, ci lasa loc unei marje de eroare care il cuprinde chiar si pe Dumnezeu!

stiinta nu este ceva fix, ce ai vrut sa spui cu ultima parte? credinta nu este exacta? lasa loc de interpretari? pai cam tocmai asta este, ca nu are marja de eroare, marja de eroare o are stiinta nu credinta