Argv a scris:esti sigur?
Mai sigur decat egalitatea dintre doua numere egale!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
E=mc2
Început de crystyann, Vin 21 iul 2006 · 128 răspunsuri · 62.731 vizualizări
EiNsTeIn a scris:Mai sigur decat egalitatea dintre doua numere egale!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Nu va mai harjoniti!Raspundeti la intrebarile mele va rog!
Putem scrie ca in cazul fotonului E=h(niu)=mc^2?Cat este masa de miscare a fotonului?
Andre_Dicovici a scris:Apoi, ce-nseamna anihilare ?! - nimicire, neutralizare, anulare. Cand o particula si-o antiparticula interactioneaza se suprima ambele.Doar cand interactioneaza doua particule se formeaza o a alta...
Cred ca s-ar putea sa ne concentram pe ce nu trebuie... masurarea raportului dintre energie si masa si etc.. n-avem de ce sa facem asta! pentru ca inseamna ca trecem ceva ce inca nu intelegem printr-un sistem limitat, adica sistemul nostru de gandire. Lucrurile nu sunt cum ne imaginam noi sau cum invatam la scoala sau cum vrem sa fie
Iata ce ma intreb eu:
Ce se intampla cu energia? Dispare sau se transforma? Daca dispare... cum dispare? Iar daca dispare si nu se transforma, inseamna ca sunt mari sanse sa fi aparut si nu sa fi existat dintotdeauna... atunci cum a aparut? Si ca sa nu ma indepartez prea mult, revin cu intrebarea ce se intampla cu energia?
Andre_Dicovici a scris:" Dar invers cum explici, producerea particulelor direct din energie? "Prin fuziune ?! Caci daca nu se produc prin contopire sau interactiune, altfel cum ?! 8) A, si vrei sa-mi sugerezi ca materia e energie ?! Da, se pare ca ai dreptate :) ... Atunci, inseamna ca si energia e materie. Si deducem mai departe ca totul e defapt _ energie.
De acord din nou.. totul e energie sub diferite forme. Daca energia se poate transforma in materie atunci ea nu se pierde, pt ca materia la randul ei poate elibera energie. Intrebare: energia care creeaza materie e egala cu cea care rezulta din materie? sa zicem in urma ecuatiei e=mc^2
Iar atunci cand doua corpuri se deplaseaza foarte repede cred ca au tendinta de a fuziona pentru ca sunt reduse la insusirile lor de baza si se aseamana atat de mult incat devin unul singur. Sau ceva de genul se intrepatrund si isi pierd insusirile ce le individualizeaza. Cred ca daca doua corpuri lipite sau apropiate s-ar deplasa cu o viteza foarte mare sau suficient de mare ... si-ar combina atomii. Daca noi nu suntem capabili sa dezvoltam asemenea viteze nu inseamna ca nu poate fi adevarat
M-am uitat peste un link postat de cineva despre transformarea energiei in masa
Se pare ca nu sunt departe.. iata ce spune Michael Fowler de la University of Virginia: "What is actually observed in p-p scattering at relativistic energies is that often more particles come out than went in—particles called pions, p+, p0, p- can be created. The p0 is electrically neutral, the p+ has exactly the same amount of charge as the proton. It is found experimentally that total electric charge is always conserved in collisions, no matter how many new particles are spawned, and total baryon number (protons + neutrons) is conserved." Deci dintr-un experiment asemanator reies mai multe particule decat la inceputul expereminetului numite p+ etc... DAR toate reunite au EXACT aceeasi sarcina electrica ca si la inceput... eu de aici inteleg ca energia se conserva chiar daca isi schimba forma
Editat Vin 28 nov 2008 00:58
8aby a scris:...It is found experimentally that total electric charge is always conserved in collisions, no matter how many new particles are spawned, and total baryon number (protons + neutrons) is conserved." Deci dintr-un experiment asemanator reies mai multe particule decat la inceputul expereminetului numite p+ etc... DAR toate reunite au EXACT aceeasi sarcina electrica ca si la inceput... eu de aici inteleg ca energia se conserva chiar daca isi schimba forma.
Acolo se conserva mai multe marimi (vezi sublinierile), iar conservarea sarcinii nu este echivalenta cu conservarea energiei, fiecare provine din alta simetrie.
8aby a scris:De acord din nou.. totul e energie sub diferite forme. Daca energia se poate transforma in materie atunci ea nu se pierde, pt ca materia la randul ei poate elibera energie. Intrebare: energia care creeaza materie e egala cu cea care rezulta din materie? sa zicem in urma ecuatiei e=mc^2
Da, cauta despre anihilarea si producerea perechilor electron-pozitron.
Aceste lucruri le crezi tu ca fiind reale. Noi folosim doar 10 % din capacitatea cerebrala de care dispune omul ( si asta in cazul geniilor ). Caci daca am detine 60 % am baga mana prin pereti sau am merge pe ape. Universul asta e o camera virtuala si abia dupa ce parasim " invelisul " ne trezim...
se pare ca si pe tine te-au manipulat la scoala facandu-te sa crezi ca folosesti doar 10% din creier......de fapt folosim tot....pentru detalii poti sa ma cauti pe id skily_skily...si iti voi da articolul .... 
umilitul a scris:Putem scrie ca in cazul fotonului E=h(niu)=mc^2?Cat este masa de miscare a fotonului?
Fotonii au masa de miscare,nu au masa de repaus.Cred ca ai raspuns singur la intrebare. m=hv/(c^2).Cat despre masa de repaus,nu se poate vorbi despre asa ceva deoarece ar trebui sa ai viteza egala cu a lor,ceea ce e imposibil dupa postulatul II al lui Einstein.
Stiti ce este distractiv in toata teoria asta si ce nu inteleg eu: cata energie se consuma pentru fuziunea nucleara caci dupa stiinta a multor fizicieni doar procesul de fisiune nucleara emana energie, nicidecum fuziunea nucleara, deci in consecinta eu unul cred ca ar fii mai corect sa calculam atomii cere intra in reactie si apoi sa ii calculam "cantarim" pe atomii care ies.
In acest sens chiar si reactoarele de fisiune nucleara produc energie iar singurul reactor de fuziune din lume consuma energie atata cat sa functioneze doar o zecime de secunda 
Chiar asa se calculeaza energia de legatura a nucleelor. :) Cum ai spus tu. Diferenta de masa se inmulteste cu c2 si afli energia.
Editat Dum 22 ian 2012 21:51
Destept ca elefantu a scris:Stiti ce este distractiv in toata teoria asta si ce nu inteleg eu: cata energie se consuma pentru fuziunea nucleara caci dupa stiinta a multor fizicieni doar procesul de fisiune nucleara emana energie, nicidecum fuziunea nucleara, deci in consecinta eu unul cred ca ar fii mai corect sa calculam atomii cere intra in reactie si apoi sa ii calculam "cantarim" pe atomii care ies.
In acest sens chiar si reactoarele de fisiune nucleara produc energie iar singurul reactor de fuziune din lume consuma energie atata cat sa functioneze doar o zecime de secunda
Nu prea se intelege ce ai scris. Pai cum, doar fisiunea nucleara produce energie si fuziunea nu? Fisiune inseamna ruptura, spargere iar fuziune inseamna unificare. Reactiile din soare sunt de fuziune, patru atomi de hidrogen de unesc si formeaza un atom de heliu, rezulta destul de multa energie.