Natura umana

Amidala a scris:

Pur inseamna lipsit de <'trista' mostenire>? De ce "trista"?

Cum te dezbraci de "straiele astea care nu ne apartin"? Ce ramane dupa ce o faci?

Cred ca ridici la nivel prea inalt "natura umana originara" (sau cum o spui tu). Adevarata natura o vezi foarte usor privind in jur - nimic profund, nimic ascuns, nimic superior celor ce le vezi.

Si pare-mi-se ca "straiele" ne apartin: nu omul a inventat "familia, sistemul de educatie, traditia si religia locului, societatea/"decorul"? Dupa ce le-am creat asa, daca nu dupa "natura" noastra?

Cand spune pur, se refera la propria lui persoana, formata in anumite vremuri de restriste.

Natura umana in esenta este pura, doar traiul dus in societate o schimba si o face sa se adapteze cotiianului.

epicurian a scris:

Cat timp traiesti intr-o societate, esti obligat sa te maturizezi, sa respecti anumite reguli, fie ele si daunatoare asupra psihicului. Am face orice doar sa nu fim huliti sau desconsiderati de ceilalti. Egoismul si setea pentru putere nu au leac.

Ne lasam condusi de instincte, ceea ce demonstreaza ca in esenta suntem niste animale. Societatea si toate atrocitatile pe care le vedeti sunt produsul naturii noastre. Un om este capabil de multe, se naste inger si monstru in acelasi timp - este doar o chestiune de timp pana cand aceste trasaturi se manifesta. Pacea eterna nu va dainui pe pamant decat atunci cand ultimul om il va ucide pe penultimul. Nu putem mai mult.

laurent-III-rd a scris:

Cand spune pur, se refera la propria lui persoana, formata in anumite vremuri de restriste.

Natura umana in esenta este pura, doar traiul dus in societate o schimba si o face sa se adapteze cotiianului.

L3, intrebarile erau pentru initiatorul topicului. Dar daca tot ai inceput, te rog sa raspunzi la toate.

Apoi: Tu cand spui "pur", la ce te referi?

Sa-mi descrie cineva starea de "puritate" pt. ca "vreme de retriste" nu-mi ajunge ca sa inteleg.

Scythe a scris:

De acord.

(De ce ne place sa credem ca e ceva mai maret decat ce afisam?)

adultii sunt doar niste copii "deformati" in mod sinistru, dupa parerea mea. Avem atit de multe libertate intriseca si ne cramponam in atitea limitari si prejudecati de turma... Fiecare isi ucide incet-incet posibilitatile prin asa zisa "educatie", incetind sa gindeasca pentru el, sa simta pentru el, sa aleaga pt. el - si straduindu-se sa fie "ca toata lumea".

Omul este o trestie cugetatoare...

Omul este un animal biped si cu unghii late...

Teleola a scris:

Nu inteleg de unde conceptia asta ca numai omul poate crea... Natura creeaza in infinite feluri, prin toate vietuitoarele ei. De fapt, cam tot ceea ce a creat omul este imitatie dupa natura. Eu personal sunt pentru Jean-Jacques Rousseau. Evolutia ne-a oferit foarte multe, si, in plus, nefericirea. Cei mai multi suntem nefericiti in esenta. Si cel mai trist este ca nu vom sti niciodata cum sa fim fericiti. In adevaratul sens, nici nu mai putem fi. Ne-am degradat prea mult. Omul- animal social, care gandeste... poate de aici si nefericirea asta

J.J. Rousseau, a facut-o cel mai profund, dar nu este singurul. Este poate cel mai cunoscut.

Iar nefericirea, vine doar din lipsa de neintelegere a existentei umane si a progresului social.

Marinel a scris:

In creatie. Omul este singura fiinta creatoare: de idei, de arta, de unelte.

Unelte au folosit si unele maimute, cat despre idei... e doar o aroganta sa credem ca alte animale nu au idei, sentimente...

Din cate stiu eu, omul este singurul animal care practica tortura, care ucide sau raneste numai din placere, in mod constient.

Omul este singura fiinta care le poate distruge pe toate celelalte, singura fiina creatoare nu stiu sigur daca este.

Natura umana, cred, e data de faptul ca omul evolueaza prin reflectie.

Prin apucaturile sale si reactiile fata de situatiile in care e pus, nu se deosebeste cu mult de animale. Adica - vedem si animale care se lupta pentru "functii de conducere", vedem si oameni; animale care se canibalizeaza intre ele sau isi mananca puii - si unii oamenii fac asta, mai mult sau mai putin; animale foarte devotate familiei lor si unior oameni - trasatura umana de asemenea; animale care ataca brusc pe cine nu trebuie si care musca mana care le-a hranit - si oamenii fac asta foarte des; animale naive care se bucura de o mangaiere si un bot de mamaliga, chiar daca omul le atrage intr-o cursa pentru ale da in cap - destui oameni cad in asemenea curse; animale care se sacrifica pentru altele, sau pentru oameni - si unii oameni fac asta, dar e drept, foarte putini. Si exemplele pot continua.

Lucrul care pare sa il deosebeasca pe om de animale e analiza constanta a conditiei sale, plus detasarea de practic pentru a crea frumosul, punerea gandirii si a sentimentelor inaintea necesitatilor fizice etc.

Cred ca natura umana consta in petetica aroganta a omului se a se autoproclama cea mai evoluata fiinta de pe Pamant, superioara animalelor si se foloseste de scuza asta sa distruga totul in jur. Desigur ca exista si exceptii, dar stiti si voi in democartie cum e: majoritatea are ultimul cuvant.

TheTytan a scris:

Cred ca natura umana consta in petetica aroganta a omului se a se autoproclama cea mai evoluata fiinta de pe Pamant, superioara animalelor si se foloseste de scuza asta sa distruga totul in jur. Desigur ca exista si exceptii, dar stiti si voi in democartie cum e: majoritatea are ultimul cuvant.

Parca mi-ai citit gandurile. Sunt de acord cu tine.