Jump to content
Forum Roportal
black_beauty

Ce face ca o carte sa fie considerata "buna"?

Rate this topic

Recommended Posts

Ati auzit intrebarea :spiteful: Cartile de autori celebrii ....si morti :crazy: :spiteful: cum ar fi Dostoievski, Tolstoi, Victor Higo, Paul Feval sunt considerati carti bune, iar altele carit de proasta calitate. Ce face diferenta? Exista niste criterii?Dupa parerea voastra ce carti vi se par "bune" si de ce?

Share this post


Link to post
Share on other sites

cred ca ceea se considera a fi azi carti bune sunt cartile care le-au placut criticilor. pentru mine o carte buna este cea care ma pune pe ganduri si care ma face sa simt ceva. pe mine m-a impresionat tolkien cu toate cartile pe care le-am citit, nu numai trilogia inelului(fie vorba intre noi, cine a vazut filmul sa puna mana si pe carte si sa se convinga ca e mult mai buna). si acum argumente: mie imi plac mult cartile cu iz de trecut si istorie si tolkien scrie atat de convingator incat la sfarsitul cartii imi parea rau ca ceea ce am citit e doar fictiune si nu realitate. sa creezi o specie si o limba cu tot cu folclor si istorie proprie este mare lucru si eu zic ca i-a reusit faza. va recomand stapanul inelelor si silmarillion de tlkien cu cea mai mare placere :spiteful:

Share this post


Link to post
Share on other sites

depinde...o carte buna pt mine este o carte pe care nu o uit in 2 zile...o carte buna per ansamblu se judeca dupa succes[acum sar toti in capul meu]...pana la urma,doar autorul pune sentiment,editura si sponsorii vor bani....asa ca succesul se judeca in functie de public.

ca recomandare:Frank Herbert...seria dune...e geniala. :spiteful:

Edited by blackkkarma_83

Share this post


Link to post
Share on other sites
depinde...o carte buna pt mine este o carte pe care nu o uit in 2 zile...o carte buna per ansamblu se judeca dupa succes[acum sar toti in capul meu]...pana la urma,doar autorul pune sentiment,editura si sponsorii vor bani....asa ca succesul se judeca in functie de public.

ca recomandare:Frank Herbert...seria dune...e geniala. :spiteful:

Chiar asta vroiam sa aud...deci a carte buna se judeca dupa succes....destul de logic de altfel...dar chestia e o sabie cu 2 taishuri( acum scuze exemplul) dar si cartile de Sandra Brown au avut succes la public ...ele sunt carti bune?( abia astept sa aud un rasp la intrebarea asta) :focus:

Share this post


Link to post
Share on other sites

O carte buna ? pai daca ne luam dupa parerile criticilor de literatura vom descoperi multe carti geniale dar pe care sa nu le intelegem sau sa nu ne placa....desigur,ei sunt cei mai avizati in materie..

e o problema de gusturi si personalitati,fiecare isi alege cartea preferata in functie de personalitatea proprie...

pentru mine clasicii raman de neegalat,tot ceea ce s-a scris in modernism nu cred ca ii egaleaza ca adancime si valoare....

Cartile considerate de mine ca fiind bune sunt multe..acum citesc "Agonie si extaz " a lui Irving Stone si imi place....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Chiar asta vroiam sa aud...deci a carte buna se judeca dupa succes....destul de logic de altfel...dar chestia e o sabie cu 2 taishuri( acum scuze exemplul) dar si cartile de Sandra Brown au avut succes la public ...ele sunt carti bune?( abia astept sa aud un rasp la intrebarea asta) :focus:

 

daca chiar "abia astepti sa auzi raspunsul la intrebarea asta"...then we have a problem....i mean,you!

o carte nu se judeca dupa succes la momentul respectiv.Cu cat este mai apreciata de patura de jos si cea de mijloc a populatiei(din punct de vedere intelectual) cu atat succesul ii denota superficialitatea.

cel mai la indemana exemplu este Dan Brown.

ca tot iti sari tandata pe Coelho,eu il consider doar futil si comercial.Stie care e targetul cartilor sale,si scoate un ban din asta.Asta nu-l face un scriitor prost.Numai ca statul de "trendy" ii dauneaza,in conceptia mea.

ceea ce judeca o carte buna,in conceptia mea... e timpul.

cum mai spunea insa cineva prin zona,o carte buna este o carte pe care nu o lasi din mana.Dar aici intervine judecata,nivelul intelectual,gustul cititorului.Ceea ce deja este subiectivism.Sunt persoane care nu ar lasa Sandra Brown din mana,altele Atac la persoana,altele Coelho,altele Tolkien,altele Frank Herbert,altele Dostoievski,sau Cehov,sau Hesse,sau Huxley sau Shakespeare s.a.m.d

si de aceea mai spun ca ce face o carte sa fie buna,in afara de timpul mai sus mentionat,suntem noi ,cititorii,si scarile noastre de valori.

 

 

lol acum vad ce au postat ceilalti mai sus postat mai sus. Ce ti-e si cu telepatiile astea :spiteful:

Edited by Dunedainul

Share this post


Link to post
Share on other sites
Chiar asta vroiam sa aud...deci a carte buna se judeca dupa succes....destul de logic de altfel...dar chestia e o sabie cu 2 taishuri( acum scuze exemplul) dar si cartile de Sandra Brown au avut succes la public ...ele sunt carti bune?( abia astept sa aud un rasp la intrebarea asta) :spiteful:

asa cum a spus si dunedainul...timpul cerne valoarea reala a unei carti.o carte poate fi best-seller un an -doi...dar numai o carte valoroasa va fi citita si peste 10 generatii.

pe moment...succesul

in timp.....tot succesul

doar ca succesul in timp se obtine greu...prin valoare

Edited by blackkkarma_83

Share this post


Link to post
Share on other sites
Chiar asta vroiam sa aud...deci a carte buna se judeca dupa succes....destul de logic de altfel...

 

...sincer, nu mi se pare logic....dacă lu' coelho nu i se făcea at

Share this post


Link to post
Share on other sites
daca chiar "abia astepti sa auzi raspunsul la intrebarea asta"...then we have a problem....i mean,you!

o carte nu se judeca dupa succes la momentul respectiv.Cu cat este mai apreciata de patura de jos si cea de mijloc a populatiei(din punct de vedere intelectual) cu atat succesul ii denota superficialitatea.

cel mai la indemana exemplu este Dan Brown.

ca tot iti sari tandata pe Coelho,eu il consider doar futil si comercial.Stie care e targetul cartilor sale,si scoate un ban din asta.Asta nu-l face un scriitor prost.Numai ca statul de "trendy" ii dauneaza,in conceptia mea.

ceea ce judeca o carte buna,in conceptia mea... e timpul.

cum mai spunea insa cineva prin zona,o carte buna este o carte pe care nu o lasi din mana.Dar aici intervine judecata,nivelul intelectual,gustul cititorului.Ceea ce deja este subiectivism.Sunt persoane care nu ar lasa Sandra Brown din mana,altele Atac la persoana,altele Coelho,altele Tolkien,altele Frank Herbert,altele Dostoievski,sau Cehov,sau Hesse,sau Huxley sau Shakespeare s.a.m.d

si de aceea mai spun ca ce face o carte sa fie buna,in afara de timpul mai sus mentionat,suntem noi ,cititorii,si scarile noastre de valori.

lol acum vad ce au postat ceilalti mai sus postat mai sus. Ce ti-e si cu telepatiile astea :D

Nu am nici o problema eram curioasa numai pt ca mi se pare o intrebare la care a greu de dat un raspuns obiectiv si vroiam sa vad cine ce parere are atat. Vroiam sa vad cum gandesc altii, care poate stiu mai multe ca mine. Is that wrong??? :P :P

 

...sincer, nu mi se pare logic....dacă lu' coelho nu i se făcea at

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nu am nici o problema eram curioasa numai pt ca mi se pare o intrebare la care a greu de dat un raspuns obiectiv si vroiam sa vad cine ce parere are atat. Vroiam sa vad cum gandesc altii, care poate stiu mai multe ca mine. Is that wrong??? :spiteful: :focus:

 

daca ceea ce scrie Sandra Brown sunt carti bune ,nu e nici pe departe ceva la care e greu de dat un raspuns obiectiv...iar eu la aia ma refeream :o:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×