zodiak a scris:Eu sunt un cunoscator de profunzime
Uau, e bine să credem în noi! Mai ales când ne considerăm „cunoscători de profunzime”.
zodiak a scris:dar iti dau dreptate de doua ori!
... odata din cauza ca istoria este prezentata searbad si demagogic,
Nu aș zice că nu s-a greșit în aprecieri și interpretări. Bineînțeles că unele interpretări ale istoriei sunt fie subiective, fie fanteziste, dar ca să spui că istoria a fost prezentată, per total, searbăd și demagogic...asta aduce mai degrabă a teoria conspirației.
zodiak a scris:iar doi la mana, aproape nimic din istoria de pana spre anul 2000 nu mai sta in picioare si prin urmare a fost o pierdere de vreme.
Ei, na! Deci susții că istoria scrisă până în anul 2000 a fost în totalitate pierdere de vreme, sau altfel spus, o fantezie, o aberație. Sigur că istoria poate fi rescrisă pe baza descoperirilor arheologice ulterioare. Dar nu poți să zici că aproape nimic din istoria de până spre anul 2000 nu mai stă în picioare și a fost o pierdere de timp. Mă rog, tu poți să zici multe chestii. Unele care să se potrivească și altele care nu. Însă ideea este că s-a făcut istorie și până la anul 2000.
