Început de atanasiu_adi, Dum 4 iun 2006 · 675 răspunsuri · 88.652 vizualizări · închis
tily a scris:he he he Diana ..ce smechera esti ? ...pai ce ...mai trebuie dovedita ...pai tu nu iubesti? .....pai cu ce o faci daca o faci? ... ia intreaba-i si pe PSIHO logi sau pe PSHIHIatri daca exista suflet sau nu ... dupa modelul tau si gandul ar trebui sa-l dovedim ...nu-i asa? ...ca doar nu e material...NU?
Cred ca tu confunzi partea emotionala a fiintei umane cu sufletul sau spiritul, partea nemuritoare.
tily a scris:dupa modelul tau si gandul ar trebui sa-l dovedim ...nu-i asa? ...ca doar nu e material...NU?
nu dupa al meu...ci dupa al tau.
in demonstratia ta urmezi o logica ciudata - STII ca Dumnezeu exista pentru ca:
1. "s-a demonstrat" ca exista suflet
2. sufletul trebuie ca vine de la Dumnezeu sau cel putin asa simti tu
3. 1+1 de obicei fac 2, deci...
... asa stii tu sigur ca Dumnezeu exista, iar restul, care nu-s asa de siguri pe rationamentul asta si se multumesc sa creada pe baza propriilor argumente, sunt in opinia ta niste legume fara creier, indobitocite pana la refuz. de fapt si tu, si restul, in convingerea voastra ca exista Dumnezeu, nu va bazati decat pe ceea ce credeti.
a sti fara putinta de tagada presupune un adevar universal valabil si recunoscut de toata lumea.
a sti pentru ca asa simti implica de fapt credinta... pentru ca n-ai cum sa-ti verifici concluziile, n-ai la ce sa le raportezi.
de aceea, cel putin deocamdata, Dumnezeu va ramane strict apanajul credintei.
De ce ne trebuie dovezi in sprijinul existentei lui Dumnezeu?
Eu exist si am o farama de divinitate in mine.Fiecare, mai devreme sau mai tarziu, v-a descoperi singur raspunsul la intrebare.Si atunci nu v-a cere o dovada...V-A STI!
Eu cred ca putem vorbi despre dovezi...Oare de unde a stiut Moise si Isaia ca pamantul este rotund si ca nu este suspendat pe nimic acum peste 3000 de ani ? Sau de ce inchizitia ucidea pe cei care spuneau ca pamantul este rotund ? Din punct de vedere stiintific cred ca neputinta oamenilor de a explica existenta noastra ar putea sa fie o alta dovada...
tily a scris:da, pentru ca sunt definite de om, prin raportare la ommicrocosmosul este cam acelasi lucru ca macrocosmosul!
marinaru a scris:putem vorbi despre dovezi, dar nu in cazul celor mentionate mai sus de tineEu cred ca putem vorbi despre dovezi...Oare de unde a stiut Moise si Isaia ca pamantul este rotund si ca nu este suspendat pe nimic acum peste 3000 de ani ?
Moise si Isaia, aveau perceptia fireasca a orizontului unde se intalneste pamantul cu cerul (evreii isi imaginau pamantul o farfurie pe apele de desubt, cu niste stalpi de sustinere pe acolo, fara sa se intrebe pe ce se sustin stalpii, si acoperit de cerul care tinea apele de deasupra)
dark_light a scris:nu dupa al meu...ci dupa al tau.in demonstratia ta urmezi o logica ciudata - STII ca Dumnezeu exista pentru ca:
1. "s-a demonstrat" ca exista suflet
2. sufletul trebuie ca vine de la Dumnezeu sau cel putin asa simti tu
3. 1+1 de obicei fac 2, deci...
... asa stii tu sigur ca Dumnezeu exista, iar restul, care nu-s asa de siguri pe rationamentul asta si se multumesc sa creada pe baza propriilor argumente, sunt in opinia ta niste legume fara creier, indobitocite pana la refuz. de fapt si tu, si restul, in convingerea voastra ca exista Dumnezeu, nu va bazati decat pe ceea ce credeti.
a sti fara putinta de tagada presupune un adevar universal valabil si recunoscut de toata lumea.
a sti pentru ca asa simti implica de fapt credinta... pentru ca n-ai cum sa-ti verifici concluziile, n-ai la ce sa le raportezi.
de aceea, cel putin deocamdata, Dumnezeu va ramane strict apanajul credintei.
Nu ai inteles ...noi oamenii suntem de fapt niste mici Dumnezei .... microcosmosul din care suntem formati (atomi nuclee electroni etc ) este asemanator macrocosmosului ..... iar sufletul care este o proprietate a acestui microcosmos (corpul nostru) este acelasi cu sufletul universal care este proprietatea macrocosmosului
tily a scris:Nu ai inteles ...noi oamenii suntem de fapt niste mici Dumnezei .... microcosmosul din care suntem formati (atomi nuclee electroni etc ) este asemanator macrocosmosului ..... iar sufletul care este o proprietate a acestui microcosmos (corpul nostru) este acelasi cu sufletul universal care este proprietatea macrocosmosului
da, asa este
si?
ideea aceasta chiar nu contrazice nimic din ceea ce traiesc eu crestineste in comunitatea de credinta careia ii apatin...
MariaB a scris:da, asa estesi?
ideea aceasta chiar nu contrazice nimic din ceea ce traiesc eu crestineste in comunitatea de credinta careia ii apatin...
Ba da o contrazice istoria .... Una este sa crezi in Dumnezeu si alta este sa fi crestin ! ...recunoasterea apartenentei la religia crestina inseamna complicitatae la crimele savarsite de aceasta ...iar complicitatea morala la crimele care s-au comis si la cele care vor mai urma si aceasta nu are nimic in comun cu credinta in Dumnezeu Creatorul ci este calea trasata de cel care se pretinde a fi Dumnezeu dar este de fapt satana, si asta contrazice ceea ce crezi tu ca traiesti!
tily a scris:parera ta!recunoasterea apartenentei la religia crestina inseamna complicitatae la crimele savarsite de aceasta
crimele de care invinovatesti tu Crestinismul nu au fost facute de Crestinism, ci de oameni (oamenii ajung la crime din diverse motive, de cele mai multe ori politice, dar crimele din cei 2000 de ani de Crestinism sunt puse pe seama Crestinismului exact asa cum se spune ca in orice razboi trebuie sa fie implicata o femeie - dar un este decat o acoperire gasita de barbati...)
dupa logica ta, ar insemna ca nimeni sa nu se mai declare german...
sau ar insemna ca, impreuna cu un ucigas, sa judecam intreaga lui familie, chiar pe cei nenascuti inca...
MariaB a scris:parera ta!crimele de care invinovatesti tu Crestinismul nu au fost facute de Crestinism, ci de oameni (oamenii ajung la crime din diverse motive, de cele mai multe ori politice, dar crimele din cei 2000 de ani de Crestinism sunt puse pe seama Crestinismului exact asa cum se spune ca in orice razboi trebuie sa fie implicata o femeie - dar un este decat o acoperire gasita de barbati...)
crimele alea au fost savarsite in numele unei doctrine si aia e doctrina crestina. oricat ne-am ascunde dupa deget, astea sunt faptele. niciodata teoria nu-i de vina. cum ar putea sa fie? vinovati sunt cei care o pun in practica, nu?
putem striga din toti plamanii nostri - "crestinismul nu-i vinovat"... dar la ce ajuta din moment ce crestinatatea are mainile patate de sange de doua milenii incoace?
putem pretinde cat vrem - "aia n-au fost crestini adevarati"... istoria este deja scrisa.
peste cateva milenii (daca le mai apucam), dupa ce poate omenirea va fi trecut de faza puerila cu "dumnezeul meu e mai tare ca al tau", o sa scrie in dreptul crestinismului - "o grupare ciudata, cu extrem de multi adepti, care omora in numele iubirii".