Geopolitica - calcule si decizii gresite din trecut, prezent si viitor

[zod 1628]

Mai multe decizii geopolitice gresite din trecut, au condus la esecurile si complicatiile din prezent si chiar din viitor. 

De pilda Imperiul Otoman a gresit luptand cu vestul erodandu-si resursele. 

O investitie mai buna ar fi fost consolidarea pozitiei in Siria, Irak si Arabia si chiar capturarea Persiei pentru a realiza jonctiunea cu Turkestanul Mare din Asia Centrala si unificarea spatiului turanic. 

Franta nu trebuia sa se lase angrenata in razboaiele Angliei cu Turcia si mai apoi cu Rusia, ci trebuia sa-si conserve fortele. 

Marile puteri coloniale trebuiau sa-si imparta tarmul atlantic al Americii de Sud mai ales zona nord-amazoniana si Venezuela, transformandu-le in noile Indii, mult mai apropiate de Europa si mult mai sigure. 

De asemenea Imperiul Japoniei avea in 1938 Manciuria, Coreea, Taiwanul si jumatatea nordica a Chinei orientale la nord de Shanghai, asa ca nu trebuia decat sa-si conserve avantajul prin tratate de neutralitate si neagresiune cu SUA, URSS, Franta, samd, consolidandu-si pozitia in teritoriile nou achizitionate. 

Editat Ianuarie 1, 2023 de zod

[zod 1628]

Toata geopolitica moderna si premoderna poate fi condensata la cum a manipulat Anglia celelalte puteri coloniale europene si la cum au cazut acestea in plasa incepand cu Franta. 

In perioada contemporana rolul Angliei a fost preluat de catre SUA. 

PS: Indiile Olandeze de Est ar fi fost si ele impartite Rusiei si Tarilor Scandinave, Portugaliei si altor state mai mici din Europa Centrala.

In cazul in care SUA ar fi fost interesata de Venezuela si Guyane, atunci s-ar fi facut aceasta concesie Washingtonului. 

 

 

Editat Ianuarie 2, 2023 de zod

[zod 1628]

Nu eram deloc interesanti atunci si probabil nu suntem interesanti nici acum. 

Si-au batut joc de noi in ultimul hal, dar la final de fapt si-a batut joc Stalin de ei. 

Stalin i-a batjocorit in ultimul hal pe anglo-americani. 

Practic Churchill a sacrificat Romania din prima cedandu-ne din start drept cadou lui Stalin. 

Stalin a luat cam totul marind catastrofal procentele in favoarea sa. 

Adica ce este aia 80% Romania, da-i sa fie 100% ca tot aia e. 

Ungaria cu 50% tot nu a contat, iar pentru Bulgaria au luptat SUA la alte renegocieri, insa in final nu au mai contat aceste procente chiar deloc, deoarece Stalin le-a facut 100% la modul practic, iar anglo-americanii au ramas ca popandaii. 

Polonia si Cehoslovacia au trecut la rusi desi intelegerea era sa ramana neutre precum Austria. 

Ba chiar mai mult comunismul a lucrat cu spor atat in Grecia, cat si in Italia si Austria, desi erau tari eliberate de americani. 

Comunismul a lucrat puternic si in Franta, iar Spania a fost lasata intr-un razboi civil nazisto-comunist. 

Partitia Germaniei in viziunea americana era si mai odioasa, deoarece implica separarea Renaniei si a Vaii Rurului de statele Germane, devenind Zona Internationala Industriala de unde s-ar fi infruptat si mai copios francezii, englezii si americanii. 

Planul britanic pentru Germania era si el defect din start deoarece Germania de sud ca stat ar fi continut nu doar Bavaria si Austria, dar si Ungaria! 

Problema popandailor de apus era ca au actionat ca niste retarzi si explic de ce:

1.) Ceea ce era cucerit ori supus deja sovieticilor, era negociat in procente, dar ceea ce era cucerit de anglo-franco-americani nu era pus pe masa pentru a fi impartit pe procente?! 

Adica l-au vazut pe Stalin mai prost imbracat si si-au zis:"Ba, pa asta il subtilizam lejer, e prada usoara!". 

2.) Au facut prostia sa inarmeze A Doua Armata Sovietica, (prima armata ajunse in prizonieratul lui Hitler), desi nu aveau incredere in promisiunile lui Stalin de la bun inceput. 

Practic Armata germana s-ar fi secatuit pana in Siberia. 

Rusia ar fi fost infranta, dar si Germania, anihilandu-se reciproc. 

De fapt anglo-americanii nu trebuiau nici sa bombardeze, Europa, nici sa ajute Rusia, iar debarcarea s-ar fi produs in 1946 /1947 fara pierderi si ar fi putut castiga toata Europa, plus parti din Rusia. 

3.) Cunoscandu-l pe Stalin, anglo-americanii puteau trimite in Romania trupe aero-purtate, la fel in toate tarile central-europene, pentru a incheia pacea cu aceste tari inaintea sovieticilor. 

Puteau realiza chiar o alianta de amnistie cu brigazile germane mecanizate din interiorul arcului carpatic, Polonia, samd sa treaca sub steag american ca trupe de mentinere a pacii. 

PS: Din pacate vestul era mult prea inveninat pe Germania si pe Romania si voiau doar razbunare si distrugere si in acelasi timp erau si foarte creduli in ceea cel priveste pe Stalin pentru a le ceda Polonia si Cehoslovacia si a avea pe mana macar jumatatea de vest a Ungariei si ceva din sud-estul Bulgariei. 

According to Churchill's account of the incident, Churchill suggested that the Soviet Union should have 90 percent influence in Romania and 75 percent in Bulgaria; the United Kingdom should have 90 percent in Greece; and they should have 50 percent each in Hungary and Yugoslavia. Churchill wrote it on a piece of paper which he pushed across to Stalin, who ticked it off and passed it back.^{[3][51][52][53][54]} The result of these discussions was that the percentages of Soviet influence in Bulgaria and, more significantly, Hungary were amended to 80 percent and Romania to 100 percent.

... the eastern Mediterranean, which for Churchill was far more important than the rest of the Balkans.

 

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Percentages_agreement 

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Sphere_of_influence 

 

Editat Ianuarie 2, 2023 de zod

[zod 1628]

Geo-politica anglo-americana a fost atat de "eficienta" si de corecta/echitabila, incat la putin timp dupa incheierea razboiului cu Japonia, s-au trezit cu inca vreo trei-patru razboaie cu asiaticii: Coreea, Vietnam, Laos si Cambogia. 

Mai pe scurt au avut o politica de rahat care a destabilizat intreaga lume, iar acum se plang de consecinte. 

Au creat un stat chinez mastodont, la fel o Rusie mastodont, o Brazilie uriasa, un Mexic mult prea intins, o Canada aiurea si nenumarate deserturi arabe ca-n 1000 si una de nopti... 

Primaveri arabe si revolutii portocalii. 

Toate acestea in loc ca SUA sa-si vada de treaba si sa se intregeasca din Alaska si Labrador pana in Venezuela, Guyane, America Centrala, Cuba si California de Jos (Baja)! 

Japonia nu trebuia jupuita in ultimul hal, de fapt au justificat belirea Germaniei prin rapturi teritoriale si impartirea acesteia in doua bucati ramase germane, in doua tari, pentru a-i scadea capacitatile industriale pentru a nu mai putea ridica alt razboi vreodata, in fapt o minciuna cand de fapt capacitatile erau si au ramas in noua RFG. 

Dupa partitia Germaniei culmea ca nu au impartit si Japonia, adica explicatii de doi bani si rahat pe batz.

In realitate popandaii au distrus intreaga lume civilizata in loc sa fi temperat derapajele, de fapt au turnat gaz pe foc in mod constant. 

Au creat doi balauri mondiali si plin de pui de balauri si tot ei se plang ca au ajuns pe marginea prapastiei!

Daca ar fi actionat cu cap, astazi am fi avut o Europa uriasa, o Turcie nefrustrata, un stat german care s-ar fi pus pe treaba in Rusia, idem o Japonie pe partea cealalta, o China mai mica dar eficienta, o Africa de sud si Angola ca extensie a Europei, samd. 

... iar India ar fi ramas de bunavoie in sfera de influenta apuseana. 

Practic toata planeta ar fi functionat ca un tot-unitar. 

[zod 1628]

... si iata ca dupa atata mizerie imprastiata pe toata planeta avem efectul:

Nici o tara din lume nu mai crede in SUA si in Vest in general, ba chiar mai mult exista o distantare si o ura puternica din partea acestora, decat tarile clientelare insa si acestea tind sa sara din lesa. 

China in loc sa multumeasca Americii ca a scapat-o de japonezi si ca a latit-o cat un intreg continent, plus investitii uriase si comert mondial, iata ca este membru cofondator BRICS si centrul financiar al BRICS a carei banca va renunta la FMI-ul american in 2023, va renunta la dolar si euro ca monede in schimburile comerciale si va fonda Banca Mondiala BRICS. 

- Oare de ce?! 

La fel in cazul Indiei, Africii de sud si a celor mai mari si pline de resurse tari din lume. 

Practic la modul real, toata lumea se teme de SUA-UE si aliatii si nimeni nu mai doreste acest bloc pro-american pe planeta. 

Africa de Sud in loc sa fie recunoscatoare anglo-americanilor pentru abolirea Apartheid-ului si realizarea unui stat negru, mare si bogat, acum dau vina tot pe anglo-americani pentru saracia generalizata din societatea lor si cauta protectia BRICS. 

In realitate a fi bun si echitabil nu inseamna sa fi corect-politic. 

A fi corect-politic inseamna sa fi imbecil si ipocrit, sa favorizezi oligarhii regionali pentru a trage foloase si averi necuvenite si necinstite de pe popoare intregi! 

Daca inventezi ideologii nationaliste si lasi poporul pe mana oligarhilor nu inseamna ca poporul trebuie sa fie multumit in nationalism si saracie. 

Natiunile nu au nici o valoare fara resursele geografice esentiale, de aceea oamenii au fost mintiti in spiritul puritatii rasiale si a nationalismului, pentru a-i face sa uite ca exista atatea confederatii multi-etnice si multi-lingvistico-culturale de succes de la Elvetia, la Belgia, Canada, SUA, samd. 

O tara are nevoie de iesire la ocean, de muntii cu resurse si de campii fertile, alaturi de fluvii drept cai navigabile-comerciale in interiorul intinderilor mari de uscat si ca sursa de apa pentru orase si industrie. 

Câtor țări l-i s-au trasat frontiere care nu au respectat punctele enumerate mai sus?! 

Africa de Sud avea nevoie si de un stat alb intr-o confederatie echitabila. 

De fapt Africa de Sud avea nevoie de Namibia, Angola, Botswana si de Mozambic, adica de zone cu resurse minerale, hidrocarburi, dar si o zona de campie pentru agricultura, in plus este populational cea mai mare tara ori chiar singura la sud de Congo. 

[zod 1628]

Rusia a fost tradata in primul rand de proprii lideri sovietici mai cu seama tocmai de catre Stalin. 

Daca analizam putin mai atent incropirea frontierelor interstatale din perioada celui de-al doilea URSS si mai ales dupa ww2, vom avea surpriza sa vedem ca Rusia a fost pagubita teritorial masiv de catre Stalin in favoarea urmatoarelor state: Ucraina, Tarile Baltice, Kazahstan, Polonia, Belarus, Daghestan, Georgia, Cecenia, Azerbaijian, Turkmenistan si Uzbekistan. 

Stalin a blocat si micsorat accesul Rusiei la Marea Baltica de la Gdansk la Sankt Petesburg, dand Poloniei un litoral intins pe care aceasta tara nu l-a avut vreodata in istorie, la fel Ucrainei. 

A sacrificat accesul Rusiei de vest la Baltica pentru Tarisoarele Baltice, nelasand macar culoare de acces la Baltica spre Enclava Kaliningrad, ori spre golful Letoniei. 

Practic Stalin a facut totul pentru a izola si mai mult Rusia spre interiorul continentului si a o face dependenta de marile tari incropite pe marginea ei la marile ei si pe pamantul acesteia. 

Stalin si-a batut joc de generatiile de rusi care au invins Polonia si Imperiul Otoman, incropind un Belarus Mare si o Ucraina si mai mare. 

Despre zona baltica nici nu are rost sa comentam, practic acolo au luptat contra Suediei, apoi contra Lituaniei, Prusiei si Germaniei naziste, deci jignirea adusa Rusiei a fost inmiita o umilinta in fata unui milion de baltici saraci luati la un loc! 

Editat Ianuarie 20, 2023 de zod

[zod 1628]

Aceasta razbunare a lui Stalin impotriva Rusiei se poate observa prin modelul evolutiv al frontierelor Rusiei din 1914 pana in 1945 raportat la evolutia frontierelor celorlalte state sovietice, mai exact Rusia s-a tot micsorat si federalizat, in timp ce celelalte state sovietice s-au tot marit pe seama Rusiei. 

In mod similar a fost sapat si Imperiul britanic din interior prin oligarhiile care serveau altor interese straine intereselor britanice. 

Este curios faptul ca Imperiul britanic a pastrat o bucatica nesemnificativa din Irlanda si nu a pastrat la UK intreaga Irlanda. 

De asemenea este curios ca nu au trecut Islanda si Feroe la proprile posesiuni?! 

Este si mai interesant ca nu au reusit sa numeasca Regatul Unit al Britaniei, Canadei si Islandei?! 

[Rayn 791]

21 hours ago, zod said:

.Este curios faptul ca ...

recunosti harta asta?

 

atat de mult blamatului razboi al lui Putin impotriva ucrainei s-ar fi alaturat fara rezerve razboiul Romaniei impotriva ucrainei

adica, decat sa intru in razboi ca aliat nato, mai bine lupt pentru harta de mai sus

literele mici pentru ucraina si nato sunt cauzate de respectul cuvenit

Io as invada ucraina fara sa mai stau pe ganduri, alaturi de polonezi si cehi

 

Editat Ianuarie 21, 2023 de Rayn

[zod 1628]

Acum 6 ore, Rayn a spus:

recunosti harta asta?

 

atat de mult blamatului razboi al lui Putin impotriva ucrainei s-ar fi alaturat fara rezerve razboiul Romaniei impotriva ucrainei

adica, decat sa intru in razboi ca aliat nato, mai bine lupt pentru harta de mai sus

literele mici pentru ucraina si nato sunt cauzate de respectul cuvenit

Io as invada ucraina fara sa mai stau pe ganduri, alaturi de polonezi si cehi

 

Ai vazut cum a fost tratata Ungaria care a dorit doar sa ramana neutra!

Cat despre Polonia, practic Polonia este mana Americii in UE, iar de invadat doar viseaza un scenariu cu o Ucraina terminata pe mana NATO, iar la final sa invadeze Ucraina de Vest pana la Nipru cu America in spate ca trupe de mentinere a pacii, altfel nu.

Asadar asteapta un scenariu de tip Coreea ca plan B in Ucraina.

Planul A vizeaza distrugerea Rusiei.

[Vriies 17974]

7 hours ago, Rayn said:

recunosti harta asta?

 

  

 

Pe pariu că nu recunoaște harta asta! Și asta pentru că nu-i stă în fire să-l supere pe tătuțul Putin.  Așa că pune-i altă întrebare.