zod a scris:1. Rusia a fost mereu tinta vestului, au fost invadati de polonezi, suedezi, francezi, prusaco-austro-ungari, germani si finlandezi.
2. Nu am spus asa ceva in plus ti-am spus ce mare diderenta exista intre bombele lansate la Hiroshima si Nagasaki si rachetele termonucleare din anii 70 incoace.
4. Armele nucleare de azi fac de 10 ori mai multe distrugeri directe decat bombele lansate asupra Japoniei, insa nu produc efecte indirecte uriase si pe termen lung adica deseuri fisionucleare deoarece utilizeaza foarte putin material fisionabil ori deloc.
3. Vestul s-a ingropat in razboaie de la ww2 incoace si doreste escaladarea situatiei din Ucraina pentru a vedea cat de mult se poate eroda Rusia pentru a incerca reducerea ei la nivelul Ducatului Moscovei si Novgorodului.
Daca Ucraina si vestul ar fi dorit pace, atunci Ucraina ar fi fost plina de trupe UN de pe atunci.
Si nu nu este adevarat ca Putin se impiedica de liderii de la Kiev ori nu stiu ce rezistenta pe care trebuie musai sa o invinga, deoarece situatia poate continua la nesfarsit cu guvernul Zelinsky in exil si acte de sabotaj, grupuri de rezistenta chiar si dupa dezmembrarea Ucrainei si includerea la Rusia si Belarus pe bucati, dar asa a fost si in alte tari chiar si in timpul ww1, ww2 si dupa.
PS: Tin partea popoarelor dar nu si a liderilor care le conduc.
1. Nu era vorba de faptul că Rusia ar fi fost în trecut ținta Vestului. Vestul normal că n-a fost de acord cu expansiunea Rusiei din ultimele două-trei secole. Dar nu despre asta era vorba. Ci de afirmația ta: „S-ar putea ca tot acest razboi sa aiba o latura mult mai sumbra iar tinta sa nu fie Ucraina ci chiar Rusia.”. Războiul a fost declanșat, clar, de Rusia. Deci n-are cum Rusia să fie ținta, din momentul ce ea însăși a declart războiul!
Mai departe, aberația este că finlandezii, care au o populație minusculă, au invadat Rusia - care este un colos! :D Arată, te rog, când au „invadat” finlandezii Rusia?
2. Ba ai afirmat clar așa ceva: „Suntem intoxicati cu stiri false cum ca ba Rusia este terminata, ba ca Putin si bomba nucleara,”
Deci nu este o știre falsă, cum ai susținut tu, asta că Putin a amenințat cu arma nucleară. Omul chiar a amenințat cu atacul nuclear.
3. Vestul nu dorește un război (altă aberație!), așa cum ai afirmat tu. Vestul dorește doar respectarea granițelor actuale ale țărilor europene și încetarea acestui conflict nefast.
4. Măi omule! Văd că susții în continuare ideea că armele nucleare din ziua de azi, în ciuda faptului că „fac de 10 ori mai multe distrugeri decât bombele lansate asupra Japoniei”(sic!),nu ar produce „efecte indirecte uriase si pe termen lung”.
Bre, matale ai vorbele pe tine? Cum să nu producă, bre, efecte pe termen lung când bombe nucleare de zece ori mai puternică decât cea din Hirosima, cum spui tu, ar cădea în orașe precum Londra, București, Moscova, New-York etc. Aceste orașe ar fi efectiv rase de pe fața Pământului! Și sunt de ajuns efectele pe termen scurt pentru o catastrofă globală!
Ah, te referi la faptul că o armă nucleară din ziua de azi, ar fi „ecologică”? :D Eu nu știu ce calificare ai tu și pe ce te bazezi tu ând afirmi aceste lucruri, probabil pe niște chestii de pe net, recte de pe anumite saituri în care diverși indivizi își dau cu părerea despre efectele unui război nuclear, dar îți spun sincer că ar fi bine să-ți reconsideri poziția.
