România
Roportal.ro

Va fi sau nu război în Ucraina?

Început de Vriies, Mar 15 feb 2022 · 2.146 răspunsuri · 48.276 vizualizări · închis

zod1.420 mesaje#1291
Vriies a scris:

No problem.

Mie mi s-a părut că ai analizat situația, cel puțin la început, „strategic și la rece” mai degrabă în favoarea Rusiei. :laugh: 

Mă rog, posibil. Adică, n-aș zice că sunt imposibile scenariile descrise de tine. Părerea mea este că, totuși, pui pe rol prea multe scenarii cu împărțeli. Îți aduc aminte că, cel puțin până acum, aia cu împărțirea Ucrainei nu prea ți-a ieșit. :smile:

De obicei sortii sunt de partea marilor puteri, din acest motiv consider ca balanta atarna mai greu in partea Rusiei, iar Ucraina are doar doua sanse si acelea probabile, prima daca invinge coruptia si inroleaza toti ucrainenii intr-un razboi defensiv de infanterie cu Rusia pe tot teritoriul Ucrainei, fie sa aiba norocul pe mana lui Putin ca acesta pe criteriul politic sa se retraga din Ucraina pentru a deschide frontul in Caucaz si Asia Centrala. 

PS: Ai dreptate, Ucraina nu a fost impartita aparent, dar tot aparent a si fost impartita cel putin pe hartile geo-strategice. 

Rusia a facut cateva greseli tactice majore in acest razboi:

1.) A pierdut controlul Ucrainei odata cu Revolutia Portocalie si nu a inteles nimic traind intr-o visare continua, desi putea interveni pe linie politica si FSB. 

Rusia nu a invatat nimic din caderea si fragmentarea Imperiului Britanic ori a Imperiului Otoman ori Austro-Ungar. 

2.) Rusia nu trebuia sa faca razboi cu Ucraina ci cel mult o Contra-revolutie Portocalie, iar apoi o purificare politica si in final federalizarea Ucrainei. Ar fi fost mult mai ieftin si foarte putin nociv pentru toata lumea. 

3.) Daca tot a deschis acest razboi, trebuia sa oblige Belarusul sa participe cu trupe, iar Kievul nu trebuia lasat din mana cu orice pret. 

Dupa ce ar fi cazut Kievul, Belarusul ar fi primit vestul Ucrainei pana la Carpati. 

Republica Moldova trebuia capturata rapid, iar marile orase doar prinse in blocada si abia la urma lansata la nevoie o ampla ofensiva terestra dinspre nord si est. 

PS: Practic Rusia a incalcat toate regulile unui razboi ofensiv de invazie si se bazeaza pe o taraganeala continua, pe pedepsirea ucrainenilor la modul naiv de parca oamenii de rand ar face si ar drege. 

Rusia a actionat contraintuitiv si aproape ilogic, cam la fel cum au actionat Aliatii care fara norocul oferit cadou de catre Fuhrer la Dunkirk, fara erodarea resurselor germane in Africa de nord tot pe mana lui Hitler, la fel si decizia de a nu invada UK, si neutilizarea polonezilor si a prizonierilor rusi in batalioane mixte cu contract militar ca in Imperiul Roman, au ajutat Aliatii sa intoarca sortii razboiului. 

Editat Mar 20 sep 2022 14:59

Vriies15.596 mesaje#1292
zod a scris:

De obicei sortii sunt de partea marilor puteri, din acest motiv consider ca  

Nu întotdeauna. Sorții sunt mai degrabă de partea celor curajoși și tenace. Sunt nenumărate exemple în istorie, în care marile puteri din vremea respectivă au pierdut în confruntări cu micile puteri.

Doar câteva exemple:

1. Bătăliile de la Maraton, Salamina și Plateea, din perioada 490-479 î.Hr., în care micile puteri ale Greciei au făcut muci marea putere a Imperiului Persan.

2. Bătălia de la Gaugamela, dintre Alexandru cel Mare și Darius III al Persiei, 331 î.Hr., în care mica putere, Macedonia de atunci, câștigă confruntarea cu marea putere Persia de atunci, acest fapt ducând la prăbușirea Imperiului Persan. 

3. Invazia rusă din Finlanda (din 1939) sau războiul ruso-finlandez (sau sovieto-finlandez), în care „marea putere” Rusia a suferit pierderi foarte mari  și nu și-a îndeplinit obiectivul de cucerire a Finlandei. Ca o paranteză aici, Rusia s-a reorientat imediat spre România, cerând Basarabia și Bucovina de Nord, teritorii care le-au fost cedate fără luptă. 

4. Războiul din Vietnam - între 1955 și 1975 - unul dintre marile eșecuri ale SUA.

5. Războaiele din Afganistan. Eșecul URSS din Afganistan (1979 - 1989), apoi eșecul SUA și NATO din Afganistan (2001-2021).

zod1.420 mesaje#1293

Sunt batalii si batalii. 

Hai sa le luam pe rand:

Imperiul Persan tinea pana la gurile Dunarii, iar mica rezistenta elena a fost un scurt moment in timp dupa care Sparta nu isi pierde doar barbatii dar si existenta, iar la scurta vreme elenii vor fi cuceriti de macedonieni. 

Anumite inovatii militare au adus superioritatea pe campul de batalie:

Falanga macedoneana, barda si arbaleta chinezeasca, apoi saua cu scarita mongola de calarie, vesta antibalista macedoneana, tunul, mitraliera germana, samd. 

In Afganistan americanii au facut o greșeală strategica prin nedezmembrarea Afganistanului, apoi armata de orfani i-au putut matrasi iar peisajul a fost de partea lor. 

In Vietnam indigenii cunosteau jungla pe cand americanii nu, in plus marile puteri nu au investit suficient in aceste razboaie, iar daca faceau la fel si in ww2 Hitler ar fi terminat razboiul in tabara invingatorilor. 

Vriies15.596 mesaje#1294
zod a scris:

Sunt batalii si batalii. 

Hai sa le luam pe rand:

Imperiul Persan tinea pana la gurile Dunarii, iar mica rezistenta elena a fost un scurt moment in timp dupa care Sparta nu isi pierde doar barbatii dar si existenta, iar la scurta vreme elenii vor fi cuceriti de macedonieni. 

Anumite inovatii militare au adus superioritatea pe campul de batalie:

Falanga macedoneana, barda si arbaleta chinezeasca, apoi saua cu scarita mongola de calarie, vesta antibalista macedoneana, tunul, mitraliera germana, samd. 

In Afganistan americanii au facut o greșeală strategica prin nedezmembrarea Afganistanului, apoi armata de orfani i-au putut matrasi iar peisajul a fost de partea lor. 

In Vietnam indigenii cunosteau jungla pe cand americanii nu, in plus marile puteri nu au investit suficient in aceste razboaie, iar daca faceau la fel si in ww2 Hitler ar fi terminat razboiul in tabara invingatorilor. 

Nu le-ai luat deloc pe rând. Adică, ai escamotat oareșce chestii.

În primul rând, era vorba că nu întotdeauna sorții sunt de partea marilor puteri, așa cum ai afirmat tu și pe marginea acestei afirmații ți-ai construit replica. Ți-am dat cinci exemple clare care te contrazic.

Rezistența Atenei, Spartei etc., l-a făcut muci pe marele Imperiu Persan. Mai departe, Alexandru i-a dat lovitura de grație!

Mai departe, așa cum faci de obicei, escamotezi orice despre Rusia! Vorbești cu nonșalanță despre americani, despre falanga macedoneană, dar despre agresiunea Rusiei la adresa Finlandei, despre faptul că Rusia ne-a luat Basarabia și Bucovina de Nord sau despre dezastrul ofensivei Rusiei din Afganistan, nu sufli o vorbă! :laugh:

zod1.420 mesaje#1295

Da, ai dreptate, am fost oarecum expeditiv. 

Am dorit sa subliniez ca s-au facut greseli tactice grave. 

Persia a ramas pana azi, dar Sparta s-a evaporat inca de pe atunci. 

Regatul Macedoniei a devenit repejor imperiu, iar la inceput au cucerit Balcanii, apoi...

Imperiul Persan a supravietuit chiar si Imperiului Roman, apoi Bizantin, arab, mongol si chiar turc. 

Finlanda era aliata si alimentata cu arme de Germania, iar prima ofensiva a fost impreuna cu Wermachtul, apoi au continuat-o pe a doua cu un URSS obosit pe toate fronturile posibile, iar in final a fost un compromis prin care a pierdut cca. jumatate din teritoriu respectiv Karelia si sudul extrem. 

In Afganistan URSS-ul a castigat, apoi a pierdut si s-au retras din cam aceleasi motive precum SUA, adica peisajul si nepartitia tarii in plus nu puteau misca prea mult din cauza egalitarismului sovietelor,similar si in cazul SUA. 

Imperiul Tarist ne-a luat Basarabia, in timp ce Bucovina si Transilvania erau de secole la Imperiul Habsburgic. 

Apoi Basarabia a fost data pe tava URSS-ului de catre Hitler ca ulterior sa fie confiscata din nou de catre Stalin la masa tratativelor. 

Daca nu ar fi existat o coruptie generalizata, atat Romania cat si Ucraina si alte state s-ar fi putut apara eficient dupa modelul elvetian, iar Romania avea si muntii si padurile de partea ei. 

In trecut Moldova se intindea pana aproape in Donbas sub dinastia Duca, dar eram vasali Imperiului Otoman, apoi curajul lui Petru Rares s-a soldat cu un dezastru profund,... 

Secole intregi ne-am plans de otomani, de lituanieni, polonezi si de tatari, iar acum de un secol de rusi, ba de UE, ba de SUA, samd, dar cu greu privim in propria ograda. 

Editat Mie 21 sep 2022 05:42

zod1.420 mesaje#1296

Se pare ca Putin merge pe mana lui Zelenski si va grabi si Rusia pasul razboiului in plus Putin a anuntat mobilizarea partiala a doar 300.000 de noi recruti, ceea ce inseamna ca Putin preia initiativa si va produce schimbari uriase pe harta Ucrainei chiar incepand din aceasta toamna. 

In concluzie razboiul inghetat ori razboiul de uzura au iesit din planurile Rusiei, asa ca se aduna nori negrii deasupra Ucrainei chiar acum cand Armata Ucraineana se bucura de o campanie victorioasa dar mult prea costisitoare. 

Vriies15.596 mesaje#1297
zod a scris:

Da, ai dreptate, am fost oarecum expeditiv. 

Persia a ramas pana azi, dar Sparta s-a evaporat inca de pe atunci. 

Imperiul Persan a supravietuit chiar si Imperiului Roman, apoi Bizantin, arab, mongol si chiar turc. 

Bine pe mine mă amuzi, ca să zic așa, cu afirmațiile pe care le faci. Cum să supraviețuiască până azi, bre, Imperiul Persan, când a fost diziolvat în urma loviturii date de Alexandru? Ai pus mâna pe istorie? Tu pe cine minți aici sau te minți doar pe tine însuți? Din ce realitate paralelă te inspiri când faci astfel de afirmații elucubrante? Mai trist e că primești și like-uri de la habarnatiști pentru astea! 

Tu confunzi Imperiul Persan cu Iranul de azi? Uite hărți ale Imperiului Persan atunci când se afla la maxima lui expansiune undeva prin 490 î. Hr. și numără statele care se regăsesc astăzi în perimetrul fostului Imperiu Persan!

800px-Achaemenid_Empire_at_its_greatest_extent_according_to_Oxford_Atlas_of_World_History_2002.jpg

1.jpg

Cum poți să afirmi o asemenea trăsnaie, cum că Imperiul Persan a supraviețuit până azi? Imperiul Persan sau Imperiul Ahmenid, a existat fix până în 330 î.Hr., când a fost cucerit de Alexandru. De atunci, pe fostul său teritoriu, sunt o grămadă de țări, peste 20, te las pe tine să le numeri! 

Editat Mie 21 sep 2022 21:43

Vriies15.596 mesaje#1298
zod a scris:

Da, ai dreptate, am fost oarecum expeditiv. 

 , in timp ce Bucovina si Transilvania erau de secole la Imperiul Habsburgic. 

Ată gogomănie!

Teritoriul Bucovinei a făcut parte din Principatul Moldovei. Acolo erau români, bre, mă rog, moldoveni, înțelegi? În 1774, apoximativ 10.442 km² din partea de nord-vest a Moldovei sunt anexați de către Imperiul Habsburgic. În fapt, la 31 august 1774 trupele austriece intră în Țara de Sus a Moldovei și ocupă orașul Cernăuți, apoi orașele Siret și Suceava (2 septembrie), Capul Codrului (3 septembrie). Habsburgii ocupă întreg ținutul Cernăuți, raiaua Hotinului și 142 așezări din ținutul Sucevei. În monografia sa intitulată BUCOVINA, tipărită în 1876,P. S. Aurelianafirmă: „Austria și-a însușit din Moldavia peste 2 milioane pogoane cu 74.000 locuitori.”[7]P. S. Aurelian relatează că după încorporarea în Imperiul Habsburgic „Populațiunea română [din Bucovina] spăimêntată la vederea acestorŭ ómeni adunați din tôte unghiurile Austriei începe a fugi. Sate întregi s'au pustiitŭ; locuitorii au trecut în Moldavia, în Basarabia și în Rusia pînă în apropiere de Odesa, numai să scape de apăsare și de prigonirea religiósă.”(P.S. Aurelian, op. cit. p.XIV). Devine Ducatul Bucovinei în 1849 unindu-se ulterior cu România în 1918. 

https://ro.wikipedia.org/wiki/Bucovina

Deci cum poți să afirmi că „Bucovina era de secole la Imperiul Habsburgic”, când , practic, la nici o sută de ani, în 1849 era deja Ducatul Bucovinei și autoritatea Habsburgică deja era inexistentă? Cum îți ies ție „secole”? 

Editat Mie 21 sep 2022 20:47

Vriies15.596 mesaje#1299
zod a scris:

Da, ai dreptate, am fost oarecum expeditiv. 

Imperiul Tarist ne-a luat Basarabia,  

Apoi Basarabia a fost data pe tava URSS-ului de catre Hitler ca ulterior sa fie confiscata din nou de catre Stalin la masa tratativelor. 

Poi, da. și aici n-ai nici măcar un singur cuvânt de ocară la adresa Rusiei tale cotropitoare (indiferent că s-a numit Rusia sau Uniunea Sovietică) sau ești filorus convins? Ah, știu, vei spune: „Eu sunt doar obiectiv! Dar nu contest marile realizări teritoriale ale Rusiei în dauna vrcinilor săi, fie ea și România de care sunt foarte atașat”.

zod a scris:

Daca nu ar fi existat o coruptie generalizata, atat Romania cat si Ucraina si alte state s-ar fi putut apara eficient dupa modelul elvetian, iar Romania avea si muntii si padurile de partea ei. 

Aici înclin să-ți dau dreptate. În proporție, de, hai să zic, aproximativ 95,7%. :laugh:

zod1.420 mesaje#1300
Vriies a scris:

Bine pe mine mă amuzi, ca să zic așa, cu afirmațiile pe care le faci. Cum să supraviețuiască până azi, bre, Imperiul Persan, când a fost diziolvat în urma loviturii date de Alexandru? Ai pus mâna pe istorie? Tu pe cine minți aici sau te minți doar pe tine însuți? Din ce realitate paralelă te inspiri când faci astfel de afirmații elucubrante? Mai trist e că primești și like-uri de la habarnatiști pentru astea! 

Tu confunzi Imperiul Persan cu Iranul de azi? Uite hărți ale Imperiului Persan atunci când se afla la maxima lui expansiune undeva prin 490 î. Hr. și numără statele care se regăsesc astăzi în perimetrul fostului Imperiu Persan!

800px-Achaemenid_Empire_at_its_greatest_extent_according_to_Oxford_Atlas_of_World_History_2002.jpg

1.jpg

Cum poți să afirmi o asemenea trăsnaie, cum că Imperiul Persan a supraviețuit până azi? Imperiul Persan sau Imperiul Ahmenid, a existat fix până în 330 î.Hr., când a fost cucerit de Alexandru. De atunci, pe fostul său teritoriu, sunt o grămadă de țări, peste 20, te las pe tine să le numeri! 

Imperiul Persan dă nașterelumii elenistice, apoi devine nucleul imperiilorPart(250 î.Hr.-226) șiSasanid(226-651 d.Hr), două puternice state în permanentă rivalitate cuImperiul Roman. Cucerit dearabi(635-651), Iranul adoptăislamismul, dar se desprinde, treptat, în secolele IX-X dinCalifatul Arab.Ismail I(1499-1524), întemeitoruldinastiei Sefavizilor, pune bazele unui nou stat iranian centralizat, care ajunge la o remarcabilă strălucire subAbbas I cel Mare(1588-1629). În timpuldinastiei Kajarilor(1779-1925) Persia cunoaște o perioadă de declin, pierzând, în războaiele cuRusia(1804-1813 și 1826-1828),Gruzia,Daghestanul,Azerbaidjanul de NordșiArmenia de NordcuErevanul. În a II-a jumătate a secolului XIX, influențabritanicășirusă, devin predominante, cele 2 state împărțind Persia, prin tratatul din 1907, în 2 zone de influență. Subdinastia Pahlavi(1925-1979), îndeosebi dupăAl II-lea Război Mondial, este urmărită modernizarea structurilor economice, sociale și politice, precum și europenizarea instituțiilor, apelându-se la resursele oferite de exploatarea zăcămintelor de țiței care transformaseră Iranul într-unul din marii producători mondiali.

https://ro.m.wikipedia.org/wiki/Iran

PS: Partia = Persia. 

Chiar si astazi Iranul este format din mai multe natiuni bine conturate teritorial, iar cei care folosesc persana ca limba materna sunt o majoritate relativa. 

In afara de Iran mai exista si alte state persane cum ar fi Afganistanul, Tadjikistanul, teritoriile kurde, samd. 

PS: cu privire la Transilvania de la anul 1000 la Ungaria, apoi de la 1550 vasal I. Otoman, iar dupa 1670 pana in 1919, la I. Habsburgic, adica peste doua secole, iar ca parte a Ungariei mult mai multe. 

Bucovina scapa de habsburgi aka austro-ungari abia la 1918, asa ca raman si aici un secol si jumatate iar dupa 1500 pana la 1770 vasal I. Otoman dupa 1600 pierzandu-si rapid relativa autonomie. 

Editat Joi 22 sep 2022 05:23

← Înapoi la Politica