Isus Christos, un personaj mitic sau istoric?

adal* a scris:

Din ce am citit, nu pare sa existe marturii scrise in legatura cu un anume personaj IIsus.

Totul trebuie sa fi inceput cu esenienii, care vorbeau de un invatator, similar lui Mesia ce avea sa vina.

Poi, nu citiși îndeajuns. Există mărturia scrisă a lui Flavius Josephus, istoricul roman de origine evreiască de prin sec I, contestat mai apoi de evrei că s-ar fi dat cu romanii. În fine, acesta susținea ceva de genul că  Isus a fost „Mesia” și „un învățător înțelept” care a fost răstignit de Pilat din Pont. Bine, în zilele noastre mulți comentatori contestă autencicitatea pasajului respectiv, însă el există.

observant a scris:

Cel mai puternic argument ca Iisus nu a existat ca o figura istorica reala este acesta: ati putea crede ca romanii cei pasionati de vinuri bune ar fi permis iudeilor sa condamne la moarte pe un magician care putea transforma apa in vin?

Romanii apreciau vinuri de Falerno (Italia), Vienne (Galia), Ceret (Hispania), Mosel (Germania), Britania.

Doar romanii din orasul Roma consumau la apogeul puterii lor in fiecare an cate 180 de milioane de litri de vin, adica o sticla de vin zilnic de persoana. Beau vinul in loc de apa!

Ăsta nu e neapărat un argument „puternic”. Ci mai degrabă, unul pitoresc. 

Vriies a scris:

Poi, nu citiși îndeajuns. Există mărturia scrisă a lui Flavius Josephus, istoricul roman de origine evreiască de prin sec I, contestat mai apoi de evrei că s-ar fi dat cu romanii. În fine, acesta susținea ceva de genul că  Isus a fost „Mesia” și „un învățător înțelept” care a fost răstignit de Pilat din Pont. Bine, în zilele noastre mulți comentatori contestă autencicitatea pasajului respectiv, însă el există.

Stiam de pasajul asta si stiam ca este considerat de exegeti ca fiind o adaugire tarzie, cand manuscrisul a fost rescris. Stiu asta de ceva  vreme si acum mi-ar fi greu sa ma indoiesc, sau sa imi revad atitudinea in legatura cu acest pasaj. Dar nu se stie niciodata.

Oricand pot aparea lucruri noi care sa ne oblige sa ne reajustam credintele.

adal* a scris:

Stiam de pasajul asta si stiam ca este considerat de exegeti ca fiind o adaugire tarzie, cand manuscrisul a fost rescris. Stiu asta de ceva  vreme si acum mi-ar fi greu sa ma indoiesc, sau sa imi revad atitudinea in legatura cu acest pasaj. Dar nu se stie niciodata.

Oricand pot aparea lucruri noi care sa ne oblige sa ne reajustam credintele.

Mda, ce să zic. Multe discuții pe tema asta.

Și multe discuții pe tema dacă Isus (sau Iisus, ca să nu supărăm ortodoxia) a fost un personaj real/istoric sau mitic.

Bine, pentru cineva care este credincios prin excelență, această problemă nu are sens. Ba chiar este considerată o blasfemie sau ceva de genul. 

Însă lăsând oleacă credința la o parte și încercând să cercetăm strict prin prisma izvoarelor/mărturiilor istorico - arheologice, constatăm că problema e greu de tranșat. 

Probabil că va fi tranșată definitiv, când s-o inventa cu adevărat cronovizorul! 

adal* a scris:

Oricand pot aparea lucruri noi care sa ne oblige sa ne reajustam credintele.

Noutati in religie!!!   Sa uitam tot ce am stiut dinainte si ramanem cu update-ul, cu noutatea, dar sa si CREDEM ... e cam greu azi de vandut asa ceva, nu crezi?

adal* a scris:

Stiam de pasajul asta si stiam ca este considerat de exegeti ca fiind o adaugire tarzie, cand manuscrisul a fost rescris. Stiu asta de ceva  vreme si acum mi-ar fi greu sa ma indoiesc, sau sa imi revad atitudinea in legatura cu acest pasaj. Dar nu se stie niciodata.

Oricand pot aparea lucruri noi care sa ne oblige sa ne reajustam credintele.

Da, dar cine se poate folosi de apocrife ca de un vademecum ? 

      Voi mai posta aici din cand in cand cartile unor cercetatori moderni, care se axeaza pe originea mitologica a personajului-fantoma "Iisus". Daca pe la 1840 studiile lui Bruno Bauer erau respinse cu aroganta de catre mediul stiintific, in ultimele decade comunitatea istoricilor este foarte favorabila receptiei unor carti/studii ce indica sau mozaicarea mitologica a nastrusnicului erou de legenda "Iisus", sau/și implicarea curtilor imperiale romane in distribuirea materialelor de propaganda crestine, menite sa ofere revoltatilor iudei din Iudeea, Egipt, Asia Mica, Italia sau Grecia un Mesia duios, bland, care nu indeamna iudeii la rascoala, asa cum asteptau ei, ci ii indeamna sa se dezarmeze si sa pupe pe obrajori pe cruntii centurioni romani.

      Suspecta acesta iubire de dusmani, pardon, de romani, a lui "Iisus", care, de altfel, era plin de ura si venin la adresa iudeilor, pe care ii acuza ca sunt "șerpi" și "copii ai diavolului" si-i ameninta cu apocalipsa si genocidul in caz ca nu devin mielusei naivi in fața sclavagistilor torționari romani.

      Astazi recomand cartea cercetatorului Henry Davis, "Creating christianity - A weapon of Ancient Rome".

https://www.amazon.com/Creating-Christianity-Weapon-Ancient-Rome/dp/1789265576

De cine imi mai mai aminteste Isus?

Zoroastru, primul profet al istoriei orientului, cel care a conceput batalia dintre bine si rau, si a initiat ritualul bautului de vin.