Început de Enki, Dum 22 dec 2019 · 34 răspunsuri · 5.537 vizualizări
Enki a scris:Si o alta maxima urgenta este populatia care creste necontrolat si nu se mai opreste. S-a șuntat selectia naturala de ceva vreme si se vede.
De acord. Ca să spunem lucrurilor pe nume, suprapopularea e o chestie nașpa rău, care ar trebui luată în considerare. Poate că de aici pornesc și celelalte probleme și este enorm de greu de rezolvat. Apropo, populația planetei în momentul vorbirii nu-i de 7,5 miliarde. Ci de peste 7, 75 miliarde.
Editat Dum 5 ian 2020 23:56
Vriies a scris:De acord. Ca să spunem lucrurilor pe nume, suprapopularea e o chestie nașpa rău, care ar trebui luată în considerare. Poate că de aici pornesc și celelalte probleme și este enorm de greu de rezolvat. Apropo, populația planetei în momentul vorbirii nu-i de 7,5 miliarde. Ci de peste 7, 75 miliarde.
Yep. Asa e. La inceputul secolului trecut eram 1,6 miliarde. Iar pana in 2040 este estimat ca vom ajunge la 9 miliarde. Si asta pentru ca per ansamblu traim in cea mai buna epoca de pana acum, pentru ca fara medicina care sa ne fereasca de selectia naturala si fara agricultura la scara larga, nu am fi ajuns aici.
ideea este ca, daca te uiti pe o harta a fertilitatii, zonele devoltate economic au o rata de nasteri mult mult mai mica decat cele defavorizate. Pe de alta parte, zonele defavorizate, datorita faptului ca pana in trecutul foarte recent nu beneficiau de medicamente, vaccinuri si o boala sau o epidemie era moarte sigura, continua si acum sa faca un numar mare de copii, ca in trecut, cand faceai 10 ca sa iti traiasca macar 2. Nu inteleg de ce ajutoarele medicale pentru aceste zone nu vin mana-n mana cu educatie contraceptiva, sau daca vin, de ce aceasta nu are niciun efect. China si India sunt de peste 70 de ani lideri la marimea populatiei, nu stiu de India - se pare ca a luat si ea in trecut masuri, dar China a luat masuri pana nu demult (nu in interesul ecologic global, ci economic propriu), dar nici asta nu era bine, pentru ca se incalcau drepturi ale omului si se ajungea la orori precum uciderea bebelusilor fete sau daca nu primeau permisiunea de a avea un copil, au nascut acei copii care insa nu au identitate pentru ca spitalele nu le-au eliberat certificate de nastere, deci cine stie cati mai sunt care nu sunt inregistrati in sistem. Azi nu mai au politica de 1 copil per familie, au voie 2, dar s-ar putea ca asta sa nu insemne neaparat ca toti vor sari sa ii faca. Nu stiu in India cum e, poate aflam, pentru ca India dpmdv e mult mai riscant, pentru ca China are o medie a varstei populatiei de vreo 37 de ani, pe cand India are 28, deci mult mai multe sanse sa se inmulteasca, iar India si China au populatie apropiata ca numar.
In fine, da, suprapopularea ESTE cauza. Si in acelasi timp e si efectul avansului pe toate planurile. Solutia e contraceptia, dar cine indrazneste sa se bage peste drepturile individului si sa riste sa sara altii in sus? Oriunde incerci sa faci ceva, vor fi voci contra.
Editat Lun 6 ian 2020 14:43
Bun. Hai să încercăm un scurt rezumat al cauzelor schimbărilor climatice:
A Cauze naturale.
B. Activități umane.
1. Poluarea. Bine, noi spunem poluare la modul cel mai general. Însă mai exact spus e vorba de emiterea în atmosferă a gazelor cu efect de seră (dioxidul de carbon, metanul, oxidul de azot etc.) provenite în urma arderii combustibililor fosili din industrie, agricultură, transporturi, centrale electrice și altele. Aceste gaze lasă lumina să treacă, însă captează căldura ce radiază de pe suprafața pământului împiedicând-o să se disipeze în spațiu, întocmai precum pereții de sticlă ai unei sere.
2. Despădurirea sau defrișarea masivă. Se consideră că un hectar de copaci poate absorbi cam 6 tone de CO2 pe an, contribuind astfel la reducerea temperaturilor la suprafaţă și, implicit, la limitarea fenomenului de încălzire globală. Astfel defrișarea contribuie masiv la creșterea emisiei gazelor cu efect de seră și a deșertificării.
3. Experimente nucleare.
4. Suprapopularea.
Vriies a scris:Bun. Hai să încercăm un scurt rezumat al cauzelor schimbărilor climatice:
A Cauze naturale.
B. Activități umane.
1. Poluarea. Bine, noi spunem poluare la modul cel mai general. Însă mai exact spus e vorba de emiterea în atmosferă a gazelor cu efect de seră (dioxidul de carbon, metanul, oxidul de azot etc.) provenite în urma arderii combustibililor fosili din industrie, agricultură, transporturi, centrale electrice și altele. Aceste gaze lasă lumina să treacă, însă captează căldura ce radiază de pe suprafața pământului împiedicând-o să se disipeze în spațiu, întocmai precum pereții de sticlă ai unei sere.
2. Despădurirea sau defrișarea masivă. Se consideră că un hectar de copaci poate absorbi cam 6 tone de CO2 pe an, contribuind astfel la reducerea temperaturilor la suprafaţă și, implicit, la limitarea fenomenului de încălzire globală. Astfel defrișarea contribuie masiv la creșterea emisiei gazelor cu efect de seră și a deșertificării.
3. Experimente nucleare.
4. Suprapopularea.
Se mai spune si ca aceste schimbari climatice si nu numai, s-ar datora si faptului ca Galaxia Calea Lactee ar fi intrat recent intr-o zona a Universului care ar "provoca" fel de fel de transformari.
In opinia mea, defrisarile, taierile necontrolate ale arborilor, poluarea apelor Terrei si exagerarea cu experimentele nucleare nu pot duce decat la degradare, la distrugerea climatului favorabil vietuirii.
Vriies a scris:Bun. Hai să încercăm un scurt rezumat al cauzelor schimbărilor climatice:
A Cauze naturale.
B. Activități umane.
1. Poluarea. Bine, noi spunem poluare la modul cel mai general. Însă mai exact spus e vorba de emiterea în atmosferă a gazelor cu efect de seră (dioxidul de carbon, metanul, oxidul de azot etc.) provenite în urma arderii combustibililor fosili din industrie, agricultură, transporturi, centrale electrice și altele. Aceste gaze lasă lumina să treacă, însă captează căldura ce radiază de pe suprafața pământului împiedicând-o să se disipeze în spațiu, întocmai precum pereții de sticlă ai unei sere.
La capitolul energie, centralele nucleare sunt si cele mai putin poluante, si cele mai fiabile. In 70 de ani de cand sunt folosite, nu au fost decat trei accidente majore. Ideea este sa fie operate cu simtul raspunderii iar reziduurile radioactive sa fie depozitate corespunzator - tehnologia exista deja si este aplicata.
Cat despre gazele cu efect de sera, dioxidul de carbon este in mare absorbit de oceane,, ideea e ca acum eliberam mai mult decat rata de absobtie.
La capitolul poluare, China, SUA, Rusia, India si Japonia contribuie cel mai mult (nu stiu daca in aceasta ordine musai), alaturi de UE si transporturile internationale. Ce poti sa faci, opresti orice comert international? Apoi, daca reduci activitatea Chinei care e number one la poluare, paralizezi tot globul. Exact de asta intrebam ce masuri putem lua, fara sa intram in colaps.
Editat Mar 7 ian 2020 12:24
Enki a scris:La capitolul energie, centralele nucleare sunt si cele mai putin poluante, si cele mai fiabile. In 70 de ani de cand sunt folosite, nu au fost decat trei accidente majore. Ideea este sa fie operate cu simtul raspunderii iar reziduurile radioactive sa fie depozitate corespunzator - tehnologia exista deja si este aplicata.
Cat despre gazele cu efect de sera, dioxidul de carbon este in mare absorbit de oceane,, ideea e ca acum eliberam mai mult decat rata de absobtie.
La capitolul poluare, China, SUA, Rusia, India si Japonia contribuie cel mai mult (nu stiu daca in aceasta ordine musai), alaturi de UE si transporturile internationale. Ce poti sa faci, opresti orice comert international? Apoi, daca reduci activitatea Chinei care e number one la poluare, paralizezi tot globul. Exact de asta intrebam ce masuri putem lua, fara sa intram in colaps.
Până să trecem la măsuri, hai să insistăm un pic pe capitolul „energie”, pentru a încerca să avem o perspectivă mai largă. Și să ne concentrăm un pic asupra principalelor tipuri de centrale energetice care ne-au asigurat și încă ne asigură energia (lăsăm deoparte, deocamdată, centralele solare, eoliene și altele, a căror pondere crește, e-adevărat), anume: termocentralele, hidrocentralele şi centralele nucleare.
Termocentralele reprezintă indiscutabil sursa cea mai importantă de poluare, care poluează aerul prin procesele de combustie şi care generează emisii de gaze cu efect de seră (oxizi de azot, oxizi de sulf, CO2) afectând calitatea atmosferei. Apa caldă rezultată în urma răcirii aburului în condensatoare, modifică parametrii calitativi ai apelor de suprafaţă, cu consecinţe asupra faunei şi florei acvatice; depozitele de zgură şi cenuşă afectează calitatea aerului din zonă (prin spulberări de cenuşă) şi a apelor subterane.
Editat Mar 7 ian 2020 23:57
Lucia N a scris:Se mai spune si ca aceste schimbari climatice si nu numai, s-ar datora si faptului ca Galaxia Calea Lactee ar fi intrat recent intr-o zona a Universului care ar "provoca" fel de fel de transformari.
În încercarea mea de sistematizare a cauzelor schimbărilor climatice, asta intră la „A.Cauze naturale”. Sigur că acestea există și pot fi discutate, cum ar fi schimbări în energia solară datorită unor erupții solare, erupții vulcanice și multe altele legate de Pământ, sistemul solar și chiar galaxie. Dar încercând un bilanț și un raport între cauzele naturale și cele datorate activității omului, să zicem în ultimii 300 de ani, aș zice că ponderea activității omului cu privire la aceste schimbări climatice e de vreo 10-20 de ori mai mare, pe puțin.
În concluzie, părerea mea e că tre să ne asumăm cât mai repede dezastrul pe care l-am produs și, vorba lui Enki, să vedem ce măsuri putem lua imediat.
Editat Mar 7 ian 2020 20:47
Vriies a scris:În încercarea mea de sistematizare a cauzelor schimbărilor climatice, asta intră la „A.Cauze naturale”. Sigur că acestea există și pot fi discutate, cum ar fi schimbări în energia solară datorită unor erupții solare, erupții vulcanice și multe altele legate de Pământ, sistemul solar și chiar galaxie. Dar încercând un bilanț și un raport între cauzele naturale și cele datorate activității omului, să zicem în ultimii 300 de ani, aș zice că ponderea activității omului cu privire la aceste schimbări climatice e de vreo 10-20 de ori mai mare, pe puțin.
În concluzie, părerea mea e că tre să ne asumăm cât mai repede dezastrul pe care l-am produs și, vorba lui Enki, să vedem ce măsuri putem lua imediat.
Da.
Ia sa vedem, pai in primul rand ar trebui ca oamenii sa nu mai fie agresivi, atat intre ei, cat si cu mediul inconjurator, sa dispara imoralitatea, egoismul, perversitatea, invidia, dorinta de razbunare s.a.m.d.
Este-o vorba faina de tat(cum se zice pe la noi, de pe la taranoaiasan, adica locul unde-am fost nascuta) : Intai, toate pleaca de la mintiuca si apoi apare Vasalie, Gheo si baba Floare...
Oamenii au fost asa de cand a aparut specia noastra si mediul nu a patit nimic din cauza asta timp de zeci de mii de ani. Vorbim de măsuri concrete nu de deziderate filosofice
Orice "masuri concrete" s-ar lua, pana ce omul nu revine la moralitate, la altruism, la bun-simt s.a.m.d., rezultatele vor fi si mai dezastruoase, mai ales pe termen mediu si lung. Solutiile benefice si rezolvarea problemelor nu pot aparea de pe acelasi nivel care le-au generat.
Editat Joi 9 ian 2020 11:39