Ce inseamna sa fii ateu?

Este starea naturala in care vin pe lume toti oamenii, pana la momentul cand incepe indoctrinarea in preceptele religioase ale zonei geografice in care acestia s-au intamplat sa se nasca.

Hmmmm, dar avem îndoctrinare în toate cazurile? Sau și simplă prezentare a credințelor, religiilor și ulterior adeziune la una sau alta?

Dacă e să ne raportăm la stare naturală, la ce ne referim? Pentru că până nu suntem învățați diverse lucruri, pe care să le discernem și noi, rămânem la un nivel anterior sapiens sapiens.

Pana la urma religia nu a facut decat sa propuna modele. Ia-i omului religia si-l vei lasa fara modele, pe care el totusi le va cauta si le va gasi, da. Un Becali, un tip care se arunca in aer, un ucigas in serie, daaaa, sunt atatia care pot deveni modele.

Da enki, omului nu-i trebuie religii. Tu gandesti religia la gura sobei. Mai vezi ca unii nu vor sa-si faca vaccinurile, mai vine unu' la usa ta cu o biblie in mana, vorbindu-ti de un mos cu barba, chestii de astea. As vrea sa vad ca gandesti la scara mare, enki. Stiu ca poti.

King1 a scris:

Hmmmm, dar avem îndoctrinare în toate cazurile? Sau și simplă prezentare a credințelor, religiilor și ulterior adeziune la una sau alta?

Dacă e să ne raportăm la stare naturală, la ce ne referim? 

La frică.

adal* a scris:

Pana la urma religia nu a facut decat sa propuna modele. Ia-i omului religia si-l vei lasa fara modele, pe care el totusi le va cauta si le va gasi, da. Un Becali, un tip care se arunca in aer, un ucigas in serie, daaaa, sunt atatia care pot deveni modele.

Da enki, omului nu-i trebuie religii. Tu gandesti religia la gura sobei. Mai vezi ca unii nu vor sa-si faca vaccinurile, mai vine unu' la usa ta cu o biblie in mana, vorbindu-ti de un mos cu barba, chestii de astea. As vrea sa vad ca gandesti la scara mare, enki. Stiu ca poti.

Pai, Adal, eu chiar gandesc la scara mare. Pentru ca RELIGII nu inseamna doar Isus si iubeste-ti aproapele care e de 2000 de ani doar. Religie e si islamul, religii au avut si aztecii, au si africanii, si aborigenii, si au avut si primii homo sapiens cu siguranta credintele sau religiile lor. Care credinte initial au izvorat tocmai din necunoasterea mecanismelor din spatele fenomenelor, si din frica de necunoscut, asa ca au plasat acolo diferite entitati. Zeita mama face sa inverzeasca pamantul, zeita cutare aduce fertilitate, Zeul cutare trage soarele intr-un car pe cer, zeul cutare porneste furtunile pe mare sau arunca fulgere, zeul cutare e suparat si scuipa lava,. Ca dupa aceea s-au rafinat, si de la multi zei s-a ajuns la unul singur care le-a facut pe toate, le face pe toate in continuare si le stie pe toate e exact acelasi lucru, a ramas zeul care trimite lacuste, broaste si bube.

Nu e nevoie de religie pentru modele. Oamenii au constatat si singuri de-a lungul preistoriei ca o societate in care sunt prezente trasaturi morale functioneaza mai bine. De aia am si reusit sa trecem cu bine peste paleolitic si neolitic. Si atunci nu existau coduri de legi dictate de vreun zeu pe tablite de piatra. Religia a confiscat moralitatea mult mai tarziu. Si de multe ori constatam ca lucruri pe care le permiteau cartile sfinte ca fiind morale, nu erau de fapt deloc asa.

Raspunsul este partial si pentru King, voi reveni cu completari mai tarziu.

Si, da personal, am o problema cu cei care nu-si vaccineaza copiii, pentru ca copiii sunt cei care sufera sau mor inutil. Intotdeauna voi avea o problema cu prostia unora care cauzeaza suferinta altora. Dar, la scara mare... e alta treaba. Privind global, ecologic, am ajuns la concluzia ca trebuie sa lasi natura sa isi urmeze cursul si sa lasi oamenii care vor sa se supuna selectiei naturale sa faca asta. Nu-i poti forta sa-si perpetueze genele daca nu vor sa faca compromisuri sau sa se straduie putin pentru asta.

King1 a scris:

Hmmmm, dar avem îndoctrinare în toate cazurile? Sau și simplă prezentare a credințelor, religiilor și ulterior adeziune la una sau alta?

Dacă e să ne raportăm la stare naturală, la ce ne referim? Pentru că până nu suntem învățați diverse lucruri, pe care să le discernem și noi, rămânem la un nivel anterior sapiens sapiens.

Ceea ce un copil absoarbe in prima parte a vietii ramane cu el.  Sunt lucruri absolut necesare pe care le inveti in perioada asta si care te fac un individ functional si autonom pe viitor, care nu va depinde de altii. Sunt lucruri pe care le inveti si care te ajuta la supravietuire, cum ar fi ce e periculos si ce nu, si de aceea sunt importante. La ce iti serveste insa sa iti fie inoculata credinta? Se vede clar ca nu e nevoie, exista atatia atei in societate si nu ii vad nici sa ii ia ca model pe Becali (care e un om credincios, apropos) sau vreun criminal in serie, si nici sa se arunce in aer (cum fac adeptii unei RELIGII) cum zicea Adal ca s-ar intampla fara modelele din religie. Asa ca, la ce bun sa mai editezi constiinta umana sa ii bagi si credinta in zei in ea?

Simpla prezentare a credintelor si religiilor nu este indoctrinare, dar hai sa fim seriosi, cine vine si pune pe masa toate credintele, ca apoi copilul sa isi aleaga? E probabil atat de rar., ca nici nu e cazul sa luam in discutie.

Omul nu se poate raporta doar la ceea ce se vede, fiindca el este mult mai mult decat corpul fizic si nu spun numai eu acest lucru, ci sunt teze intregi, cercetari, carti , documentare si dezbateri in acest sens. Ateii, probabil ca vor intelege si ei acest aspect, desi deocamdata nu accepta.

Enki a scris:

Este starea naturala in care vin pe lume toti oamenii, pana la momentul cand incepe indoctrinarea in preceptele religioase ale zonei geografice in care acestia s-au intamplat sa se nasca.

Starea naturala e de animal. Nu cred ca ti-ai dori sa ramai la starea aia. Iar indoctrinarea la moda din zilele noastre e materialismul. Asa ca chillax, esti la fel de indoctrinata ca si religiosii.

Thank you for your 2 cents, nicolae.

:))

hai ca era sa imi vars cafeaua.

continuati, va rog :)