Dumnezeu nu are nici o religie

Nu am fost ironic.

adal* a scris:

Nu am fost ironic.

Oki, hai să nu ne încrâncenăm aici și să trecem peste. Răspunzi tu, apoi răspund și io. Oki?

Deci? 

Pai eu ti-am raspuns. Am editat penultimul post.

Este dificil, daca nu imposibil sa analizezi un truism.

adal* a scris:

Este dificil, daca nu imposibil sa analizezi un truism.

Poi, având în vedere că  untruismeste o afirmație care este atât de evidentă încât nu mai este necesar să fie enunțată, un adevăr banal și evident, să înțeleg că ești de acord cu afirmația lui Gandhi și că nu mai are rost să batem toba pe această temă. Așa?

Tu alegi. Poate fi la fel de bine o greseala de logica, sau o afirmatie care nu angajeaza cu nimic pe cel ce o emite si care nu se poate demonstra.

Tu ai ales truismul, vad. Este ok.

adal* a scris:

Tu alegi. Poate fi la fel de bine o greseala de logica.  O afirmatie care nu angajeaza cu nimic pe cel ce o emite si care nu se poate demonstra.

Tu ai ales truismul, vad.

Ah, acum vii și spui că afirmația lui Gandhi poate fi o greșeală de logică. Bun. Care crezi că a fost agreșeala logică a lui Ghandi?

Uite care este treaba. Tot ce ai zis tu in legatura cu subiectul a fost : imi suna foarte clar. Eu acum spun ca este o greseala logica.

Acum este randul tau.

adal* a scris:

Uite care este treaba. Tot ce ai zis tu in legatura cu subiectul a fost : imi suna foarte clar. Eu acum spun ca este o greseala logica.

Acum este randul tau.

Te ascunzi în continuare în spatele „roților” și „truismului”, termen pe care se pare că nu-l folosiși prea bine. Și acum îl înveți tu logica pe Ghandi...Pe bune că faci afirmații după afirmații pe care nu le vei putea argumenta. Ce greșeală de logică, bre, vezi tu în această afirmație a lui Ghandi? Ai putea să o contești, logic și cum mai vrei tu, vreodată?

Pe mine ma distreaza ca procedezi ca un paianjen care si-a intins panza si asteapta sa prinda ceva. A fost distractiv, dar in mod normal nu-mi bateam capul cu afirmatia asta chiar daca a fost spusa de ghandi. Daca face parte dintr-un context s-ar putea sa iasa ceva cat de cat, dar daca este spusa asa, frunza-n vant, raman la parerea mea.

Tu vad ca ramai intr-o stare de transa la citirea afirmatiei lui ghandi si nu vrei sa impartasesti cu noi.

adal* a scris:

Pe mine ma distreaza ca procedezi ca un paianjen care si-a intins panza si asteapta sa prinda ceva. A fost distractiv, dar in mod normal nu-mi bateam capul cu afirmatia asta chiar daca a fost spusa de ghandi. Daca face parte dintr-un context s-ar putea sa iasa ceva cat de cat, dar daca este spusa asa, frunza-n vant, raman la parerea mea.

Tu vad ca ramai intr-o stare de transa la citirea afirmatiei lui ghandi si nu vrei sa impartasesti cu noi.

Pe mine mă distrează și mai mult, faptul că deși te prezinți ca fiind obiectiv într-o discuție pe teme de religie, te repezi cam ca Torquemada. Nici nu apare bine subiectul, pe o temă de religie, că vii cu o contestare ab initio pe care bineînțeles că nu o susții ulterior. Ești cel mai mare și subtil apărător al religiei. Felicitări!

Stare de transă e numai ceea ce ai reușit tu să percepi sau ceea ce îți convine ție să crezi. 

Ce să împătășesc cu tine? Căci despre discuția noastră era vorba și nu despre faptul că tu te erijezi în „noi”. 

Ah, despre afirmația lui Ghandi era vorba? Poi, bre, e la mintea cocoșului. Dumnezeu nu are nici o religie. Ființa atotputernică e clar că n-ar avea nevoie de nici o religie. E un adevăr banal și evident, așa cum ai zis și tu ( sic!), adică un truism, - deși n-ai înțeles prea bine cum e treaba cu truismul.