Ratiunea si credinta

rvsro a scris:

Depinde din ce unghi privesti.

Nu exista credinta fara cercetare.

Pentru mine, si poate si pentru altii, credinta este desteptarea ratiunii.

Nu exista? Citi credinciosi cerceteaza obiectul credintei lor? Si citi dintre ei pot aduce dovezi obiective? Si citi dintre ei cerceteaza dovezile aduse impotriva credintei lor si nu le resping din start? Si citi dintre ei ar renunta la credinta lor in fata unor dovezi clare?

raulmaniac a scris:

;)

...o mica , mica observatie , daca nu te superi?

...cercetarea este desteptarea ratiunii, nu credinta !

:P Chiar asa!

Pixelut a scris:

Credeti ca in credinta e nevoie de ratiune?

Pixelut a scris:

Credeti ca un credincios poate fi si o persoana rationala?

Pixelut a scris:

Exista o opozitie intre ratiune si credinta?

Pixelut a scris:

Credeti ca in credinta e nevoie de ratiune? Credeti ca un credincios poate fi si o persoana rationala?

Exista o opozitie intre ratiune si credinta?

Credinta prin definitia ei exclude ratiunea.Credem fara argumente daca credem.Cand incep framantarile deja ne indepartam rapid de credinta si devenim rationali cu pareri propii si prejudecati.Parerea lui Ocean.

equillibrium a scris:

Credinta este moartea ratiunii. (Crede si nu cerceta). Cind crezi fara a avea dovezi, numai pentru ca altii iti spun asta, nu poate fi vorba de ratiune. Cind cercetezi si cauti cunoasterea, nu crezi numai pentru ca altii iti spun asta. Se exclud reciproc.

uite, de exemplu eu cred in Dumnezeu mai mult decat in orice, insa nu exclud cercetarea, stiu ca din cunoastere se naste adevarul, de aceea mai stiu ca teoriile astea new age gen Codul lui DaVinci sunt o blasfemie.......asta deoarece am cercetat si deci stiu, la fel cum L-am cautat pe Dumnezeu si L-am gasit.

E adevarat, sunt cei ce cred fara sa cerceteze insa aceia se numesc Fanatici, la fel cum exista si atei ce nu cerceteaza existenta Divinitatii si ei sunt deci fanatici in teoriile lor, deci nici ei nu sunt foarte aproape de inteligenta mentionata..........

raulmaniac a scris:

:airkiss:

...o mica , mica observatie , daca nu te superi?

...cercetarea este desteptarea ratiunii, nu credinta !

constantincornelia a scris:

credinta in ceva care te determina e inscrisa in natura e instinct, restul e modul in care iti folosesti instinctul, la fel ca si celelalte instincte decizia de a tria si a explora sufleteste sau cu fundul iti apartine.

e acolo linga instinctul de conservare se refera la obiectul conservarii, la om obiectul e mai complex din cauza abilitatilor de a introduce in memorie idei si sentimente.daca introduci ceva gresit conservi ceva gresit .deci pe linga sursa naturii si capacitatea acesteia de a lua forma ta pornind de la un infinit de combinatii posibile, mai esti determinat si de idei si sentimente , pe care le aperi ca fiind ceea ce iti definitiveaza forma, deci creeaza

constantincornelia a scris:

credinta in ceva care te determina e inscrisa in natura e instinct, restul e modul in care iti folosesti instinctul, la fel ca si celelalte instincte decizia de a tria si a explora sufleteste sau cu fundul iti apartine.

adica capul ala al tau, e fundul ? :flowers:

constantincornelia a scris:

e acolo linga instinctul de conservare se refera la obiectul conservarii, la om obiectul e mai complex din cauza abilitatilor de a introduce in memorie idei si sentimente.daca introduci ceva gresit conservi ceva gresit .deci pe linga sursa naturii si capacitatea acesteia de a lua forma ta pornind de la un infinit de combinatii posibile, mai esti determinat si de idei si sentimente , pe care le aperi ca fiind ceea ce iti definitiveaza forma, deci creeaza

s-a terminat fraza, sau mai are vreo continuare? :flowers:

rvsro a scris:

Depinde din ce unghi privesti.

Nu exista credinta fara cercetare.

Pentru mine, si poate si pentru altii, credinta este desteptarea ratiunii.

mare adevar!

raulmaniac a scris:

:flowers:

...o mica , mica observatie , daca nu te superi?

...cercetarea este desteptarea ratiunii, nu credinta !

adica tu cercetezi fara credinta? :flowers:

Nu, credinta este fundamentul ratiunii. Ratiunea inseamna semne de intrebare. Credinta e absenta semnului de intrebare. Problema ar fi ca orice sistem, oricat de ramificat este, se bazeaza in final pe un set de axiome. Axiomele sunt conventii universal valabile. Nu suporta semne de intrebare. Ele sunt acceptate prin credinta. Sau incredere, radacina e aceeasi.

Procesul se aseamana foarte mult cu jocul de sah. Exista tone de pagini scrise pe aceasta tema, exista analiza a sute si mii de partide, exista procedee tactice din cele mai variate, dar in final totul se reduce la un set de miscari unanim acceptate. Sigur acest set poate fi schimbat. Insa nu va mai fi sah. Va fi altceva, alt sistem.

Pixelut a scris:

Nu, credinta este fundamentul ratiunii. Ratiunea inseamna semne de intrebare. Credinta e absenta semnului de intrebare. Problema ar fi ca orice sistem, oricat de ramificat este, se bazeaza in final pe un set de axiome. Axiomele sunt conventii universal valabile. Nu suporta semne de intrebare. Ele sunt acceptate prin credinta. Sau incredere, radacina e aceeasi.

Procesul se aseamana foarte mult cu jocul de sah. Exista tone de pagini scrise pe aceasta tema, exista analiza a sute si mii de partide, exista procedee tactice din cele mai variate, dar in final totul se reduce la un set de miscari unanim acceptate. Sigur acest set poate fi schimbat. Insa nu va mai fi sah. Va fi altceva, alt sistem.

ironia vietii, ne incurcam in lucrurile simple

Sailor-Moon a scris:

ironia vietii, ne incurcam in lucrurile simple

mda...dar, are farmec insa!