Dumnezeu-(in)depententa?

ocean a scris:

eu chiar m-am gandit ca din copilaria ta se trage aceasta neincredere pentru miracole. Insa miracolele copilariei sunt intr-adevar fabricate de oameni, pentru o lume mai buna, plina de sperante, pentru o maturizare mai buna, pentru A CREDE. Dar de aici pana la magicieni este cale lunga, dar si acele "miracole" sunt binevenite, de ce nu? reflecta spiritul uman ce cauta SA CREADA. Iar faptul ca tu spui ca Iisus nu s-a nascut pe 25 dec..........bine, sa spunem ca nu s-a nascut, dar atunci cand???? Nu poti spune ca nu a existat deoarece sunt mult prea multe dovezi care sa ateste existenta Sa si nu ma refer aici la Biblie (nicidecum). Nu spun aceste lucruri din rautate, insa ar trebui sa-ti revii din copilarie, sunt multe lucruri ce le poti descoperi crezand, crede-ma

parerea mea

Treaba cu 25 decembrie e cam delicata.

Se vede in istoria ca aceasta zi a fost a lui Tamuz, fiul lui Semiramis, sotia lui Nimrod(da nu fiul lui Nimrod) ca Nimrod murise,da ma opresc aici, ca e o istorie mai lunga.

Isus Hristos nu fura zilele altora.

dan-marius a scris:

Vrei sa spui pictisitor, nu? De cite mesaje si discutii o fi avind nevoie unii pentru a-si sustine credinta?

Mai ales ca pentru unii nu inseamna nimic credinta asta,nu-i asa?Decat o arena sa isi antreneze speach-ul.

Pixelut a scris:

Mos Craciun nu are credibilitate istorica. Iisus are.

Iisus nu s-a nascut pe 25 decembrie. Nu exista o data clara a nasterii lui. Data de 25 decembrie era un fel de zi nationala in Imperiul Roman, o zi in care toate religiile isi serbau zilele importante. Crestinismul a facut la fel. Nu vad nimic rau in asta.

Te contrazici.Are credibilitate insa doar se banuieste data de nastere.Mintea prolifica evreiasca ar fi gata sa mai inventeze inca sute de mesia (despre care oricum nu cred ca ar fi venit inca)doar ne vor indeparta de realitate !

equillibrium a scris:

Te referi la Biblie? Asta este o singura carte. Te referi la scrierile teologilor inspirate din biblie? Tot aia...

=============================

Poate pseudostiinte.

Asta iti spun si eu. Lucrurile pe care oamenii nu si le-au explicat le-au numit miracole. Mai intii au fost fulgerele. Dupa aceea au fost inundatiile. Etc. Si unde sunt "miracolele divine"?

Desi nu sunt chemat sa raspund as face-o totusi.Soarele are o temperatura considerabila.Propagarea caldurii nu stiu sa fie limitata decat de alte corpuri care retin caldura.Insa de la soare in abisul sideral "domneste"un frumos 0 absolut.Ce parere ai?Cum de pe planete doar se simte caldura?Unde dispare intre emitor si receptor?Curentul electric exista in animale de la facerea lor.Ca a fost transpus in practica e alta problema.Inca 2 energii mai rezida in trupul uman cu manifestare real.Sunt miracole si nu pentru ca nu le vezi ci pentru ca le simti chiar desi contesti.

Ocean un nick perfect pentru tine si pentru noi toti.Suntem un ocean de intrebari insa este doar un singur raspuns.Ishwara prietenul si copilul nostru!

ocean a scris:

eu chiar m-am gandit ca din copilaria ta se trage aceasta neincredere pentru miracole. Insa miracolele copilariei sunt intr-adevar fabricate de oameni, pentru o lume mai buna, plina de sperante, pentru o maturizare mai buna, pentru A CREDE. Dar de aici pana la magicieni este cale lunga, dar si acele "miracole" sunt binevenite, de ce nu? reflecta spiritul uman ce cauta SA CREADA.

Nu sunt bune fiindca amagesc. Am fost dezamagit sa gasesc contrariul.

Iar faptul ca tu spui ca Iisus nu s-a nascut pe 25 dec..........bine, sa spunem ca nu s-a nascut, dar atunci cand???? Nu poti spune ca nu a existat deoarece sunt mult prea multe dovezi care sa ateste existenta Sa si nu ma refer aici la Biblie (nicidecum).

Ziua de 25 decembrie a fost aleasa pentru a coincide cu Saturnaliile, o sarbatoare pagina. Iar Invierea lui Isus se sarbatoreste in alta zi in fiecare an, si difera de la o religie la alta. Hmm. Nu miroase a bine.

Nu spun aceste lucruri din rautate, insa ar trebui sa-ti revii din copilarie, sunt multe lucruri ce le poti descoperi crezand, crede-ma

parerea mea

Eu consider ca mi-am revenit, si de aceea nu mai cred. Este foarte usor pentru un copil sa creada, cind nu are logica si ratiunea bine dezvoltate, mai ales ca are incredere in toti cei din jurul lui. Si este foarte usor sa-i fie propusa o anumita religie. Insa nu este alegerea lui. Acum, pot sa spun ca scepticismul si umanismul sunt alegerile mele, filozofii care se bazeaza pe ratiune si mult mult mai putin pe credinta.

Sistemul meu propriu de reprezentare al lumii nu este mai bun sau mai rau decit un altul. Este diferit. Si eu am credinta, in oameni, in valorile etice, in simturile mele, intr-un scop final al vietii, etc.

ioanide a scris:

Mai ales ca pentru unii nu inseamna nimic credinta asta,nu-i asa?Decat o arena sa isi antreneze speach-ul.

equillibrium a scris:

Nu sunt bune fiindca amagesc. Am fost dezamagit sa gasesc contrariul.

Ziua de 25 decembrie a fost aleasa pentru a coincide cu Saturnaliile, o sarbatoare pagina. Iar Invierea lui Isus se sarbatoreste in alta zi in fiecare an, si difera de la o religie la alta. Hmm. Nu miroase a bine.

Eu consider ca mi-am revenit, si de aceea nu mai cred. Este foarte usor pentru un copil sa creada, cind nu are logica si ratiunea bine dezvoltate, mai ales ca are incredere in toti cei din jurul lui. Si este foarte usor sa-i fie propusa o anumita religie. Insa nu este alegerea lui. Acum, pot sa spun ca scepticismul si umanismul sunt alegerile mele, filozofii care se bazeaza pe ratiune si mult mult mai putin pe credinta.

Sistemul meu propriu de reprezentare al lumii nu este mai bun sau mai rau decit un altul. Este diferit. Si eu am credinta, in oameni, in valorile etice, in simturile mele, intr-un scop final al vietii, etc.

OK, daca tu crezi in asa ceva, esti OK

ocean a scris:

;)

OK, daca tu crezi in asa ceva, esti OK

:P Am primit OK-ul

Pixelut a scris:

Mos Craciun nu are credibilitate istorica. Iisus are.

Nu din punctul tuturor de vedere...

Pixelut a scris:

Iisus nu s-a nascut pe 25 decembrie. Nu exista o data clara a nasterii lui. Data de 25 decembrie era un fel de zi nationala in Imperiul Roman, o zi in care toate religiile isi serbau zilele importante. Crestinismul a facut la fel. Nu vad nimic rau in asta.

E totusi un inceput... crezi ca e singurul lucru pe care crestinismul l-a "imprumutat"?

ioanide a scris:

Desi nu sunt chemat sa raspund as face-o totusi.Soarele are o temperatura considerabila.Propagarea caldurii nu stiu sa fie limitata decat de alte corpuri care retin caldura.Insa de la soare in abisul sideral "domneste"un frumos 0 absolut.Ce parere ai?Cum de pe planete doar se simte caldura?Unde dispare intre emitor si receptor?Curentul electric exista in animale de la facerea lor.Ca a fost transpus in practica e alta problema.Inca 2 energii mai rezida in trupul uman cu manifestare real.Sunt miracole si nu pentru ca nu le vezi ci pentru ca le simti chiar desi contesti.

Sunt doua moduri de propagare al caldurii, conductia - care se manifesta prin trecerea caldurii prin masa unui corp conductiv, si radiatia.

Pamintul este incalzit de radiatia solara. In spatiul interplanetar este vacuum. Asta inseamna ca nu exista materie care sa se incalzeasca.

Exista un curent piezoelectric in oameni, produs de structura oaselor, demonstrat stiintific. Aspectul energiilor din organismul uman inca se cerceteaza.

Va trebui sa aduci probleme mai dificile.

equillibrium a scris:

Sunt doua moduri de propagare al caldurii, conductia - care se manifesta prin trecerea caldurii prin masa unui corp conductiv, si radiatia.

Pamintul este incalzit de radiatia solara. In spatiul interplanetar este vacuum. Asta inseamna ca nu exista materie care sa se incalzeasca.

Exista un curent piezoelectric in oameni, produs de structura oaselor, demonstrat stiintific. Aspectul energiilor din organismul uman inca se cerceteaza.

Va trebui sa aduci probleme mai dificile.

Imi pare rau ca raspunzi ca la scoala.Era vorba de caldura care pleaca de la soare despre care spui ca nu se manifesta in vacuum.Acelasi vacuum nu opune nici o rezistenta,nu-i asa?Temperatura initiala ar trebui sa ajunga nemodificata pana in apropierea planetelor.Sa zicem 5000 grade care ar ajunge in apropierea atmosferei ar crea o oarecare problema chiar si equillibrium-ului.Nu vad sa stea in picioare explicatia ta.In plus ceea ce oamenii numesc vacuum sau nimic este insasi materia principala care a creat universul.Este substanta subtila a celui Divin insa cu mijloacele noastre materiale suntem pusi in imposibilitatea de a percepe existenta spirituala.In laboratoare si in creierul oamenilor sunt repere specific umane.Ar trebui sa dam mai mult credit celor ce traiesc uniti cu Dumnezeu deoarece "povestile" lor aduc in lumea materiala franturi de divinitate.

Dar de FOHAT ai auzit?Este o energie mai importanta in noi.Poate mai lucreaza baietii la explicarea ei.Insa faptul ca nu se produce prin frecarea scheletului le va da o bataie de cap in plus poate sau o vor aduce ei si pe astaa la normal.

Deci revenim..............Dumnezeu reprezinta dependenta sau independenta????