Început de Pixelut, Lun 15 mai 2006 · 30 răspunsuri · 12.274 vizualizări
dan-marius a scris:Nu, nu se incadreaza.
Nu ti se pare ca toata povestea asta cu Dumnezeu e o mare tampenie? De mit putem vorbi in antichitate eventual. Dar in secolul Stiintei Dumnezeu nu ti se pare o tampenie?
Hai sa recunoastem: oamenii care cred in El nu sunt putin cam... prostuti? Asa, doar putin...
Pixelut a scris:Nu ti se pare ca toata povestea asta cu Dumnezeu e o mare tampenie? De mit putem vorbi in antichitate eventual. Dar in secolul Stiintei Dumnezeu nu ti se pare o tampenie?
Religia este o afacere, si a crea o religie noua este o activitate interdisciplinara. Deci nu e deloc timpenie.
Pixelut a scris:Hai sa recunoastem: oamenii care cred in El nu sunt putin cam... prostuti? Asa, doar putin...
Unii sint prostii de-a binelea, dar nu e vina lor pentru ca asa au fost educati. Dar nu-i putem incadra pe toti in aceeasi oala, mai ales ca credinta este personala. 
dan-marius a scris:Unii sint prostii de-a binelea, dar nu e vina lor pentru ca asa au fost educati. Dar nu-i putem incadra pe toti in aceeasi oala, mai ales ca credinta este personala.
Credinta e personala, insa sistemele credintei - sistemele doctrinare sau teologice daca vrei - sunt comune, cel putin ca fundament.
Mai exact care sunt prostii, draga Dan Marius? Eu ma incadrez in categoria prostilor? Pot doi oameni de stiinta, laureati ai premiului Nobel, sa sufere de prostie?
dan-marius a scris:Religia este o afacere, si a crea o religie noua este o activitate interdisciplinara. Deci nu e deloc timpenie.
Cate religii noi ai vazut in ultima vreme? Nu ma refer la secte de trei parale, care isi conving adeptii ca Dumnezeu coboara din OZN-uri sub forma unor omuleti albastrii?
Teoria minciunii, a exploatarii claselor sociale - piatra de temelie a marxism leninismului - spune ca religia a aparut brusc pe scena umanitatii, si ca inventatorii ei au facut acest lucru doar din dorinta de a profita.
Teoria are mari hibe. Prima presupune ca inainte de eruptia de religie omenirea sa fi trecut printr-o lunga faza atee. Ori toate descoperirile arheologice arata cu claritate ca religia a fost prezenta inca de la primele manifestari de viata sociala. Omenirea s-a nascut relgioasa. Ateismul a aparut mult mai tarziu.
Asa ca ideea unor conducatori atei, care isi rad in barba, e cam deplasata.
Pixelut a scris:Credinta e personala, insa sistemele credintei - sistemele doctrinare sau teologice daca vrei - sunt comune, cel putin ca fundament.
De data astea vorbeam in general, dar daca insisti iti pot da cazuri particulare. Insa nu aici, pentru ca nu de discuta despre asa ceva.
Pixelut a scris:Cate religii noi ai vazut in ultima vreme? Nu ma refer la secte de trei parale, care isi conving adeptii ca Dumnezeu coboara din OZN-uri sub forma unor omuleti albastrii?
Scientologia, de exemplu.
Pixelut a scris:Teoria minciunii, a exploatarii claselor sociale - piatra de temelie a marxism leninismului - spune ca religia a aparut brusc pe scena umanitatii, si ca inventatorii ei au facut acest lucru doar din dorinta de a profita.Teoria are mari hibe. Prima presupune ca inainte de eruptia de religie omenirea sa fi trecut printr-o lunga faza atee. Ori toate descoperirile arheologice arata cu claritate ca religia a fost prezenta inca de la primele manifestari de viata sociala. Omenirea s-a nascut relgioasa. Ateismul a aparut mult mai tarziu.
Asa ca ideea unor conducatori atei, care isi rad in barba, e cam deplasata.
Orice religie inseamna prin definitie o structura organizata. Inainte de aparitia religie au existat manifestari de credinta (oricare i-ar fi fost forma), insa NU au fost organizate. Organizarea a aparut doar atunci cind fie s-a format un nucleu de persoane care au trait doar din "activitati religioase" (preotii), fie cind a aparut un nucleu de credinta (o entitate de tipul lui Yahve).
Organizarea unei religii se face dintr-un motiv mult mai simplu: perpetuarea ei. Fara o structura teologica si organizatorica o religie nu poate fi transmisa generatiilor viitoare, si in consecinta nu poate supravietui.
Cei care o pornesc o fac pentru ca sunt sinceri convinsi de adevarul ei, si isi dau seama ca acest adevar, lasat in paragina, risca sa se deformeze si apoi sa se dilueze pana la disparitie. Profitorii apar dupa. Ei apar pe un sistem deja functional, pe care stiu cum sa-l intoarca in folosul lor. Sistemul poate fi viciat mai mult sau mai putin.
Imagineaza-ti sistemul religios ca pe un organism viu. El poate primi atacul virusilor, si la randul lui se poate transforma pe o anumita perioada intr-un adevarat pericol. Insa fenomenul se datoreaza virusului, nu organismului. Organismul este victima, nu atacatorul.
Tu pornesti din start cu idee ca orice fenomen religios are la baza interesul si minciuna. Categoric ca interesul va exista intr-o religie, dar la fel ca un virus, el este o infectie, nu insasi esenta sistemului.
Editat Mar 16 mai 2006 12:25
Pixelut a scris:Organizarea unei religii se face dintr-un motiv mult mai simplu: perpetuarea ei. Fara o structura teologica si organizatorica o religie nu poate fi transmisa generatiilor viitoare, si in consecinta nu poate supravietui.Cei care o pornesc o fac pentru ca sunt sinceri convinsi de adevarul ei, si isi dau seama ca acest adevar, lasat in paragina, risca sa se deformeze si apoi sa se dilueze pana la disparitie. Profitorii apar dupa. Ei apar pe un sistem deja functional, pe care stiu cum sa-l intoarca in folosul lor. Sistemul poate fi viciat mai mult sau mai putin.
Intr-un sistem ideal da, toti oamenii care se implica in organizarea unei religii sint credinciosi si bine intentionati. Dar nu toate sistemele sint ideala.
Pixelut a scris:Imagineaza-ti sistemul religios ca pe un organism viu. El poate primi atacul virusilor, si la randul lui se poate transforma pe o anumita perioada intr-un adevarat pericol. Insa fenomenul se datoreaza virusului, nu organismului. Organismul este victima, nu atacatorul.Tu pornesti din start cu idee ca orice fenomen religios are la baza interesul si minciuna. Categoric ca interesul va exista intr-o religie, dar la fel ca un virus, el este o infectie, nu insasi esenta sistemului.
Gresesti, nu pornesc din start cu ideea asta. De fapt tu pornesti din start ca nu exista religii strict create pentru a se profita pe seama adeptilor. Dar ar fi bine sa nu deviem prea mult de la subiect, daca vrei sa continui subiectul muta-l pe o discutie separata.
Religia iti cere sa crezi in ceva fara dovezi. Numai fiindca asa spun sau scriu reprezentantii religiei. Paradisul manipulatorilor si inlaturarea scepticismului si a rationalului.
equillibrium a scris:Religia iti cere sa crezi in ceva fara dovezi. Numai fiindca asa spun sau scriu reprezentantii religiei. Paradisul manipulatorilor si inlaturarea scepticismului si a rationalului.
de fapt, nu ti se cere nimic, ci aderi pur si simplu, din credinta
la fel este cand iubesti - chiar daca multi din jurul tau iti aduc argumente ca nu ar trebui... - uneori tu facui bine, alteori gresesti...
MariaB a scris:de fapt, nu ti se cere nimic, ci aderi pur si simplu, din credintala fel este cand iubesti - chiar daca multi din jurul tau iti aduc argumente ca nu ar trebui... - uneori tu facui bine, alteori gresesti...
toretic, insa nu uita ca devenim crestini in primele luni de viata,prin taina botezului, fara ca nimeni sa ne intrebe...si atunci la ce sa mai ader, daca sunt deja considerat crestin de catre familie, societate?
raulmaniac a scris:devenim crestini in primele luni de viata,prin taina botezului, fara ca nimeni sa ne intrebe...si atunci la ce sa mai ader, daca sunt deja considerat crestin de catre familie, societate?
si daca familia si societatea te considera prost tu trebuie sa ramai asa?!?
ceea ce face familia fara acordul tau este facut de si pentru familie - tu esti liber sa alegi (inainte era greu sa alegi altceva pentru ca nu indrazneai - acum lumea este facuta din indrazneti...)
