Evolutia Omului - sa ne cunoastem stramosii

Enki a scris:

Prima data hai sa ii aratam si fatza lui Sahelantropus

Și o posibilă reprezentare, mai degrabă artistică:

Enki a scris:

Stii ce ma enerveaza pe mine? Ca daca dai cautare dupa arborele genealogic al homo sapiens, nu te duce mai in urma de Australopiteci.

Asta m-a enervat și pe mine. Dar e normal să nu se facă mare tam-tam pe chestiile asta, pentru că ele pun serios în discuție scenariul/teoria Out of Africa, aceptat/ă  azi aproape unanim.

https://geneticliteracyproject.org/2017/05/24/africa-theory-human-evolution-challenged-eastern-mediterranean-fossil-evidence/

https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0177127

De ce sa puna in discutie out of Africa? Pana una alta, nu putem sa negam ca majoritatea descoperirilor care au ajutat sa completam sirul evolutiei provin de pe teritoriul african, cel putin de la australopiteci incoace, cand transformarile de la o specie la alta sunt usor de urmarit. Ce este inainte de ei este discutabil, nu prezinta suficiente caracteristici ca sa poata fi considerate reprezentative pentru un pas inainte in directia speciei homo. Iar dintre posibilii stramosi, mai vechi de 4 milioane de ani, jumate din ei tot din Africa sunt. Adica oricata mandrie europeana am avea noi sa fim buricul pamantului, sa nu facem totusi ca Dawson si cu orice pret sa bagam fortat niste "dovezi" sau in cazul de fata, sa fortam interpretarea lor in favoarea unei descendente europene.

Enki a scris:

De ce sa puna in discutie out of Africa?  

Tocmai pentru aceste motive care te-au enervat, anume că sunt anterioare australopitecilor.

Enki a scris:

 Pana una alta, nu putem sa negam ca majoritatea descoperirilor care au ajutat sa completam sirul evolutiei provin de pe teritoriul african,  

 Nu putem nega asta, e clar, dar sunt o „nemajoritate” care nu provin de pe teritoriul african.

Enki a scris:

  Ce este inainte de ei este discutabil

Iar dintre posibilii stramosi, mai vechi de 4 milioane de ani, jumate din ei tot din Africa sunt.

Asta facem și noi, discutăm.

Dar cealaltă jumătate nu sunt din Africa.

Enki a scris:

  Adica oricata mandrie europeana am avea noi sa fim buricul pamantului, sa nu facem totusi ca Dawson si cu orice pret sa bagam fortat niste "dovezi" sau in cazul de fata, sa fortam interpretarea lor in favoarea unei descendente europene.

Nu e vorba de o mândrie europeană sau de a băga forțat niște dovezi, ci de a interpreta și a discuta pe marginea unor dovezi.

Vriies a scris:

Tocmai pentru aceste motive care te-au enervat, anume că sunt anterioare australopitecilor.

 Nu putem nega asta, e clar, dar sunt o „nemajoritate” care nu provin de pe teritoriul african.

Asta facem și noi, discutăm.

Dar cealaltă jumătate nu sunt din Africa.

Nu e vorba de o mândrie europeană sau de a băga forțat niște dovezi, ci de a interpreta și a discuta pe marginea unor dovezi.

Sunt anterioare australopitecilor, dar intrebarea este - prezinta caractere care sa ne duca cu gandul ca sunt si stramosii acestora? Pot fi foarte bine un evolutionary dead end, sau stramosii unei alte specii extincte.

Daca cealalta jumate care nu sunt in Africa ar fi specii asemanatoare australopitecilor sau a unei specii homo, ar fi ceva. Dar nu sunt. Mersul biped  apare tot in Africa.

Enki a scris:

Sunt anterioare australopitecilor, dar intrebarea este - prezinta caractere care sa ne duca cu gandul ca sunt si stramosii acestora? Pot fi foarte bine un evolutionary dead end, sau stramosii unei alte specii extincte.

Daca cealalta jumate care nu sunt in Africa ar fi specii asemanatoare australopitecilor sau a unei specii homo, ar fi ceva. Dar nu sunt. Mersul biped  apare tot in Africa.

Până acum, cert e că sunt anterioare australopitecilor. Mai departe,  nu ne putem pronunța cu certitudine și bineînțeles că intrăm în cercul ipotezelor de genul: pot fi cutare sau cutare. Să-i lăsăm totuși pe specialiști să se pronunțe definitiv asupra acestei chestiuni, care, din nefericire, cam tac.

Și da, se pare că prezintă anumite caractere care să ne ducă cu gândul aclolo unde zici tu. Uite aici, în linkul pe care l-am dat și în celălalt: https://geneticliteracyproject.org/2017/05/24/africa-theory-human-evolution-challenged-eastern-mediterranean-fossil-evidence/

“While great apes typically have two or three separate and diverging roots, the roots ofGraecopithecusconverge and are partially fused – a feature that is characteristic of modern humans, early humans and several pre-humans includingArdipithecusandAustralopithecus“, said Böhme.

[Read the full studyhere.]

În lumina noilor descoperiri, ipotezele se pot schimba.

Stiu, am citit linkurile pe care mi le-ai dat, ambele site-uri sunt serioase si chiar misto.

Ce incerc eu sa spun este ca avand in vedere locatia si datarea, este mult mai logic si mai probabil ca Ardipithecus sa fie stramosul Australopithecilor, decat Graecopithecus. Cum am zis, nu am vazut in Europa niciun australopitec sau ceva similar care sa poata fi considerat ca fiind evoluat din graeco.

In cazul cu dintii lui Graeco, poate fi totusi o evolutie paralela sau convergenta, nu e prima data cand specii diferite capata trasaturi asemanatoare, nu e ceva neobisnuit. Nu creaza automat o legatura. Dar da, ramane interesant de urmarit ce alte descoperiri se mai fac in zona si daca vor duce la rasturnarea timeline-ului. Ce este pe moment, nu se constituie in dovezi nici suficiente, nici irefutabile.

Se spune ca s-au descoperit si cateva "cranii de cristal" care ar putea sa fie nepamantene (si apar in acest sens unele comentarii, documentare, fotografii)!

Craniile de cristal sunt mai mult decat pamantene, si chiar destul de noi. Hoaxul elaborat de fiica lui Mitchell Hedges e cel mai cunoscut dintre toate.

Cele din imaginea lui Sherlock sunt mai curand exemple culturale, decat biologice, si aici ma refer la craniile alungite. Inclusiv in zona carpatica se mai practica chestia asta.

Enki a scris:

 Cum am zis, nu am vazut in Europa niciun australopitec sau ceva similar care sa poata fi considerat ca fiind evoluat din graeco.

Și zici bine, pentru că probabilitatea de a descoperi așa ceva este extrem de mică.

Da problema de facto, aici, este că aceste descoperiri recente pun probleme mari teoriei Out of Africa. Și nu mă refer numai la cele din Europa, ci și la cele din Australia și Asia. 

Apropo, știai că antropologii chinezi, în urma studiilor și fosilelor descoperite pe teritoriul lor și-au exprimat deja părerea fermă în acest sens? Au spus ceva de genul: „Dacă voi credeți că omul modern a apărut în Africa, e problema voastră, dar noi nu credem asta”.