Arielix, pentru a deomonstra existenta divinitatii vii aici cu chestii rasuflate rau de tot.
Credinta sau Stiinta
Început de Kostyrapper, Dum 1 oct 2017 · 1.280 răspunsuri · 43.385 vizualizări
Oare de ce nu mă miră ca pe langa creationist young earth, geocentrist,esti si moonhoaxer? De vaccinuri ce ne poti spune? Ca sa vedem daca bifezi si acolo adoptarea unei pozitii pseudostiintifice.
Kostyrapper a scris:O parte din noi locuitorii acestei planete avem credinta in Dumnezeu datorita Bibliei si experientei, iar marea majoritate dintre noi urmeaza stiinta. De multe ori suntem derutati tocmai pentru ca si stiinta are ceva de spus si uneori demonstreaza ca ne-am inselat.
Propun sa scoatem lucrurile la lumina asa cum sunt ele chiar si prin prisma stiintei. Miracole sau nu, fenomene explicabile, coincidente sau iluzii.
Pe parcurs vor fi mai multe teme. Adica le luam pe rand prin eliminare, una cate una.
Si pentru ca majoritatea afirma pe ici pe colo ca suntem in secolul 21 si ca suntem mai inteligenti, sa vedem cat suntem de inteligenti. Deci nu conteaza ca esti credincios sau nu, spune-mi parerea ta. La urma urmei pentru asta este forumul, sa discutam.
La întrebarea din capul topicului, părerea mea: știința!
Și eu am anumite concepții despre anumite lucruri, să spunem, mai puțin ortodoxe, însă aș spune eu că în cele din urmă tre' să primeze știința. Ce fac atunci când realitatea îmi arată că o credință, o concepție, o idee, un principiu în care am crezut s-a dovedit la un moment dat a fi superfluu? Pur și simplu mă repliez, îl las în urmă și merg mai departe.
Vriies a scris:Daca știința nu a demonstrat ca exista Dumnezeu ...noi ce sa facem ? Așteptam sa ne spună ?..si daca mai trec mi de ani si ne spune ca DA EXISTA !..ce facem ? Cum reparam anii pierduți ? ( este absurd si intra in contradictie cu credință,ori crezi in Dumnezeu ori NU )La întrebarea din capul topicului, părerea mea: știința!
Și eu am anumite concepții despre anumite lucruri, să spunem, mai puțin ortodoxe, însă aș spune eu că în cele din urmă tre' să primeze știința. Ce fac atunci când realitatea îmi arată că o credință, o concepție, o idee, un principiu în care am crezut s-a dovedit la un moment dat a fi superfluu? Pur și simplu mă repliez, îl las în urmă și merg mai departe.
Daca știință nu imi putea demonstra ca exista aerul (caci cu ochiul nu poți) ..sau pana sa aive tehnologia necesara...asta însemna ca eu nu trebuie sa mai respir ? Sau ca aerul nu exista ??
Kepler analiza heliocentrismul...dar era un credincios puternic..el doar cerceta si își punea întrebări..nu s-a gândit vre-o clipa ca vin unii acum sa ii folosească cercetarea ca ex...ca uite..nu exista Dumnezeu..ne pierdem in cosmos...si etc
*******Uite un cadou frumos pt tine..ce înseamnă sa fi OM de știință..si nu LUP de știință!*******
Kepler şi-a încheiat „Nova astronomia“ cu un cântec de laudă la adresa Creatorului: „Dumnezeu era prea bun ca să rămână necunoscut şi a început să joace jocul peceţilor Sale semănându-Şi asemănarea în lume”.
Legile lui Kepler privind mişcarea planetară au devenit temelia astronomiei moderne. Isaac Newton a spus cândva: „Dacă am văzut mai departe, a fost pentru că am stat pe umerii unor giganţi. Kepler a fost unul dintre ei”. Newton şi-a bazat multe din lucrările lui despre gravitaţie pe legile lui Kepler.
Celebru matematician şi astronom, avea o dragoste sinceră pentru Hristos, pentru inspiraţia şi autoritatea Scripturii. Faimoasa lui lucrare, Armoniile lumii (Harmonices mundi), începe astfel: „Încep un discurs sacru, un imn adevărat Dumnezeului Creator. Socotesc asta a fi un semn al evlaviei. Dar mai întâi trebuie să mă învăţ pe mine, iar apoi pe alţii cât de măreţ este Dumnezeu în înţelepciunea Sa, în puterea Sa şi cât de neîntrecut în bunătatea Sa”. Cercetătorul german rămâne în istoria lumii un uriaş al credinţei şi al ştiinţei.
Un articol f frumos despre un OM de știință si nu Lup!
http://ziarullumina.ro/am-stat-pe-umerii-unor-giganti-kepler-a-fost-unul-dintre-ei-104975.html
(Biblia nu este o carte de cosmologie,ci despre veșnicie si mântuirea sufletului )
Editat Dum 22 oct 2017 16:07
Vriies a scris:La întrebarea din capul topicului, părerea mea: știința!
Și eu am anumite concepții despre anumite lucruri, să spunem, mai puțin ortodoxe, însă aș spune eu că în cele din urmă tre' să primeze știința. Ce fac atunci când realitatea îmi arată că o credință, o concepție, o idee, un principiu în care am crezut s-a dovedit la un moment dat a fi superfluu? Pur și simplu mă repliez, îl las în urmă și merg mai departe.
Stii cum e, Vriies? Un adevar pe care toti religiosii care contesta stiinta il urasc: daca maine ar disparea tot ce a acumulat omenirea in materie de religie si de stiinta, si totul ar porni de la zero din nou, atunci stiinta ar ajunge cu pasi mici, prin observatii si experimente, fix la aceleasi concluzii la care a ajuns si azi. Pentru ca vorbim de REAL, de natural, de lumea inconjuratoare. Unde ar ajunge religia? Cate religii, cati dumnezei ar aparea din nou in diferitele zone ale lumii? Cate doctrine, cate traditii, cate "adevaruri universale"? O groaza, dupa cum vedem si azi, nicio versiune universala, ci multe si marunte. De ce? Pentru ca sunt imaginate, inventate de mintea omului. Cate bordeie, atatea obiceie, n-are nicio treaba religia cu realitatea.
Enki a scris:Stii cum e, Vriies? Un adevar pe care toti religiosii care contesta stiinta il urasc: daca maine ar disparea tot ce a acumulat omenirea in materie de religie si de stiinta, si totul ar porni de la zero din nou, atunci stiinta ar ajunge cu pasi mici, prin observatii si experimente, fix la aceleasi concluzii la care a ajuns si azi. Pentru ca vorbim de REAL, de natural, de lumea inconjuratoare. Unde ar ajunge religia? Cate religii, cati dumnezei ar aparea din nou in diferitele zone ale lumii? Cate doctrine, cate traditii, cate "adevaruri universale"? O groaza, dupa cum vedem si azi, nicio versiune universala, ci multe si marunte. De ce? Pentru ca sunt imaginate, inventate de mintea omului. Cate bordeie, atatea obiceie, n-are nicio treaba religia cu realitatea.
Serios..?? Unde ar ajunge " ăștia care gândesc spre veșnicie si vad fara microscoape" aerul si altele.. ???
***Pai ATOMUL...ai auzit de el.. ???!!!
"Atomul este cea mai mică particulă ce caracterizează un element chimic. Termenul de atom apare prima dată în anul 450 î.Hr.
Grecii credeau că toată materia este compusă din atomi. De fapt, termenul de atom vine din limba greacă şi înseamnă invizibil. Grecii au crezut că dacă ceva era divizat şi iar divizat până când nu se mai putea diviza, ce rămânea ceva ce se numea atom."
"chimistul şi matematicianul englez John Dalton a descoperit, în 1803, prima sa teorie despre atom. El a avut idee despre el, dar nu a aflat şi ce rol are atomul în natură"
Ce facem Enki...ne trebuie 2500 de ani sa confirmam ce altii știau prin revelație divina ?(si multe alte ex..de la Iov..."pământul spânzurat pe nimic" )
Trebuie sa intelegi ca revelația divina există..iar știință așa șchioapa cum e o confirma f greu !
Dumnezeu exista si este mare ! Salva lui !
"""De 2.500 de ani oamenii de ştiinţă spintecă materia. La un moment dat chimiştii au găsit "atomul" lui Democrit. După care au venit fizicienii şi au spart atomul în alte bucăţi, cărora le-au dat denumiri greceşti. Apoi au spart şi bucăţile acestea şi le-au dat alte nume sonore: quarci (care au "arome"), bosoni, fermioni, leptoni. Oamenii de ştiinţă au evoluat de la toporul lui Democrit la instrumente sofisticate, însă fac acelaşi lucru ca în urmă cu 2.500 de ani: taie bucăţile mici în bucăţi şi mai mici, le cântăresc şi le îmbracă în modele matematice, le dau nume şi încearcă să le potrivească în modele ale lumii. Pot răspunde la întrebările "ce?" "cât" şi "cum?" însă "de ce?" rămâne în continuare un mare mister. Toţi ştim că a existat "Big-Bang", nimeni nu poate spune ce a fost mai înainte.
Într-o discuţie aplicată cei mai fervenţi dintre bezbojnici nu sunt capabili să convingă că au învăţat ceva în timpul liceului sau că pot gândi în afara unor lozinci găsite pe internet. Mormăie batjocoritor "crede şi nu cerceta", însă nu sunt în stare să răspundă la întrebări care chestionează problemele "ştiinţei", mai ales când "ştiinţa" nu e capabilă să ofere explicaţii."""
http://stiri.botosani.ro/stiri/cultura/fetisul-ateilor-stiinta.html
Domnu Ariel, inca o data, ia de aici harta pamantului conform Bibliei
Daca grecii au stiut de atom, inseamna ca Zeus le-a revelat, nicidecum Yahwe. 
Se pare ca yahwe habar nu avea de atom la vremea cand grecii stiau. 
Editat Dum 22 oct 2017 21:41
Enki a scris:Iar vi cu vrajeli ?:D...cu toata dragostea...nu duci lipsa de inteligență dar o folosești in defavoarea sufletului tau!Domnu Ariel, inca o data, ia de aici harta pamantului conform Bibliei
Biblia evident...nu susține pământul plat si nu este o carte de astronomie !
Daca vroiai o poza..asta trebuia sa o pui!
Gravura astronomului francez Flammarion pe la 1900 !
( Aristotel susținea pământ sferic pe la Anu 400 i.h )
La fel si Atomul:https://www.roportal.ro/discutii/topic/115208-credinta-sau-stiinta/page-7?do=findComment&comment=1061340522
Editat Dum 22 oct 2017 22:25
Enki a scris:
Enki, cu tot respectul. De unde ai dedus ca in Biblie se vorbeste de pamantul plat? De la ,,colturi''? Stiu povestea, dar vreau, daca doresti, deductia ta.
Serios intreb. Da-mi exact paragraful.
ba sustine ca e un cerc in colturi care sta pe stalpi fixati in temelie si are deasupra cerul care este un dom, o cupola.
Nu te mai chinui sa faci pe avocatul, nu e nicio rusine ca nici evreii nu stiau pe atunci cum arata pamantul defapt. De fapt, evreii nu au facut decat sa copieze viziunea de la sumerieni.
Stu' a scris:Enki, cu tot respectul. De unde ai dedus ca in Biblie se vorbeste de pamantul plat? De la ,,colturi''? Stiu povestea, dar vreau, daca doresti, deductia ta.
Serios intreb. Da-mi exact paragraful.
Uite, altcineva a remarcat ca pamantul e un cerc cu colturi in biblie!
Glumesc.
E doar un cerc.
De unde am dedus? Pentru ca nu spune sfera. Spune cerc. Pentru ca e viziunea identica cu a tuturor celorlalte popoare antice, care tot cerc spuneau cand se refereau la pamant. Si le-am dat nu o data, de mai multe ori versetele, traducerea exacta (si anume cerc) din dictionarul special creat de studiu biblic a cuvantului din ebraica, si celalalt cuvant in ebraica care desemneaza o sfera si care NU e folosit in versetele legate de forma pamantului.
Editat Dum 22 oct 2017 22:31