Pai de ce sa deschid eu unul cand deja exista asta care vorbeste doar de Pseudostiinta? Regulamentul zice sa nu deschidem doua topicuri cu aceeasi tema.
Credinta sau Stiinta
Început de Kostyrapper, Dum 1 oct 2017 · 1.280 răspunsuri · 43.385 vizualizări
Aquariuss a scris:Asa este, dar acest "nu stiu" poate fi o simpla recunoastere a limitelor mintii umane.
Pe cand la religiosi, "nu stiu" inseamna automat "e mana divina". E mai usor sa te crezi atat de important incat sa fii in atentia unei entitati nemuritoare, atotputernica si omniprezenta, sau ala atat de credincios incat "ai vazut" ceea ce altii, satanisti, atei, rauvoitori, nu vad, pentru ca ei nu sunt ca tine, ei nu au credinta ta, decat sa recunosti ca pur si simplu nu stii. (specificare-tu e general pentru un anumit tip de persoane, nu era vorba de tine aici, Vriies)
Se duce cineva la un preot si ii zice ala despre el ce nu i-a zis nimeni. Pfa, e omu lui mnezeu, e sfantu pe pamant. Nu are nimeni smerenia sa inteleaga ca suntem previzibili, lizibili si automati in cele mai multe gesturi si fapte, ca preotul ala lucreaza cu oameni de atata timp, ca rudele lui se spovedesc la el, ca... multe altele. Exista statistici, probabilitati, pe care omul religios le exclude total. Nici macar un neutru "nu stiu" nu pot spune. Trebuie sa fie ceva elevat, galactic, sa arate ca el e ales. Trebuie sa fie ei cei mai cei, chiar si cei care cica se caiesc... pfoa, el nu e doar un pacatos oarecare, el e cel mai mare pacatos...pana si aici razbate narcisismul si paranoia.
Avand in vedere ca tu esti un nimic, tot din ce spui tu este nimic. Da imi permit sa iti spun ca esti nimic. Si inainte sa ma suspende iar pentru nimic. Uite aici de ce imi permit, pentru ca este voie si nu se considera atac la persoana cand spui ''esti nimic''.
Enki a scris:Pai de ce sa deschid eu unul cand deja exista asta care vorbeste doar de Pseudostiinta? Regulamentul zice sa nu deschidem doua topicuri cu aceeasi tema.
Pai da inteleg, dar cand lipseste flexibilitatea in gandire, devenim confuzi. Aici e vorba de credinta sau de stiinta, atata timp cat excludem ceva, dam dovada de lipsa a flexibilitatii. Drept urmare o luam pe cai gresite. Si nici nu e corect ca sa ne lasam influentati de tine cand excluzi credinta, dar in acelasi timp nickname-ul tau este Enki. Dovada ca tu crezi in partea opusa credintei in Dumnezeu. :)
Kostyshor, tu nu faci diferenta dintre știință și pseudoștiință. Despre asta e vorba si de asta am propus schimbarea titlului, pentru că exemplele tale sunt pseudoștiințifice
Ok, si credinta? Cum ramane cu credinta? Ce ne spui despre credinta? Si inca o intrebare...
De ce nu ai scris Jesus god of wisdom? Pentru ca asta e adevarat. Enki e doar tatal minciunii, intelepciune 0. Deci e gresit.
Eu zic ca nu ar trebui sa te urmam pe tine cand sunt oameni inteligenti care au confirmat existenta lui Dumnezeu. Ei nu zic nimic de pseudostiinta sau aberatii deastea.
Fizicianul englez, Sir Isaac Newton, cel mai important si mai influent om de stiinta din istorie, care inainte de a descoperi Legea atractiei universale, a fost ateu, vazand ca fiecare planeta o atrage pe cea mai mica si nu o lasa sa se departeze, nici sa se sfarame sau sa mearga in neregula in lumea astrelor ceresti, a ajuns la credinta ca Universul trebuie să fi fost creat de Dumnezeu, intrucat nu s-ar fi putut naşte din haos. Dupa aceasta descoperire, a pus aparatele pe masa si a zis:
“Mare esti, Doamne, si minunate sunt lucrurile Tale si nici un cuvant nu este de ajuns spre lauda minunilor Tale !”
Werner von Braun – savant in domeniul ingineriei aerospatiale, cel care a supervizat actiunea primei aselenizari pe Luna:
“Exista unii care pretind ca Universul a evoluat prin procese intamplatoare, dar ce proces intamplator poate produce creierul unui om, sau sistemul ocular omenesc?. . .
A fi fortati sa credem in concluzia ca totul in Univers s-a nascut din intamplare, ar contravine insasi obiectivitatii stiintei.”
Astronomul si fizicianul britanic, SIR JAMES JEANS: “Totul arata cu forta coplesitoare spre un eveniment definit, sau o serie de evenimente, la o creatiune, care a avut loc într-un timp, sau în timpuri nu îndepartate spre infinit. Universul nu putea sa fi aparut prin schimbari, din ingredientele prezente si nici nu putea sa fi fost totdeauna ce este acum.”
Dupa zeci de ani de cercetari, eminentii savanti JEAN GUITTON si fratii BOGDANOV trag urmatoarele concluzii:
„Intelegem ca universul acesta iluzoriu in analiza si coplesitor in contemplare, este doar unul din darurile facute de Constiinta Cosmica omului, fiindca scopul suprem al creatiei este omul constient, care realizeaza desavarsirea starii de Constiinta Cosmica. Desigur ca sa afirmi ca de fapt Constiinta Cosmica i-a daruit omului chiar mai mult decat universul, nu este o aberatie, ci un adevar, deoarece abia dincolo de marginile universului fizic incepe adevarata imparatie spre care-i chemat omul. Nu spune Mantuitorul ca lumea intreaga este nimic in comparatie cu sufletul lui ?”
ROBERT MILLIKAN, laureat Nobel in Fizica, a declarat:
“Iov a vazut acum mii de ani în urma zadarnicia încercarilor omului marginit de a-l defini pe Dumnezeu, atunci când striga: “Poate omul prin cercetare sa descopere pe Dumnezeu?” De atunci, oameni întelepti au privit totdeauna uimiti la ordinea minunata din natura si si-au recunoscut ignoranta si marginirea lor. Ei s-au multumit sa stea tacuti si respectosi înaintea Lui si sa repete împreuna cu psalmistul:
‘Nebunul zice în inima lui: ‘Nu este Dumnezeu’ . ”
Credinta Marilor Savanti, editat de Walter Howie
(New York, The American Weekly, 1950).
Editat Sâm 10 feb 2018 14:18
Ce intrebare e asta? Exemplele de credință pe acest topic voi le dati, pe cele din pseudostiinta tot voi. De aia titlul potrivit este credința si pseudostiinta
Da, Kosty, sunt nimic și ghici ce?
Pot sa postez pe forum pentru ca valoarea nu e relevanta aici.
Nu-mi mai citi postarile.
În ce privește acest topic, nu prea văd unde e credință. Văd religie, dogma, filocalie, sfinți. Dar credință?
Editat Sâm 10 feb 2018 14:31
Cea mai mare inselare e cand omul pune nume gresite unui fenomen. La posedare demonica ei spun schizofrenie, epilepsie. nu spune nimeni ca astea nu exista, dar nu intotdeauna este vorba despre astea.
Necredinciosii vor spune: epilepsie, tulburare nervoasa. Dar despre indracitul din tinutul gadarenilor nu se poate spune ca avea o simpla tulburare nervoasa, ceea ce se vede din faptul ca dracii izgoniti din nefericit au cerut voie de la Hristos sa intre intr-o turma de porci. Mantuitorul a ingaduit, si turma s-a aruncat de pe o rapa in mare (v. Mt. 8, 28-32). Cine i-a inecat pe porci? Nu indracitul, care statea la picioarele Domnului, ci legiunea dracilor izgoniti din el.
Ca rezultat al indracirii, sufletul devine nefiresc, el tanjeste si sufera. In Sfanta Scriptura, indracitii sunt deosebiti direct si limpede de oamenii cu boli sufletesti obisnuite. Acestea, dupa cum am aratat mai sus, se dezvolta din tulburari ale puterilor sufletesti, ale imaginatiei, ale ratiunii s.a.m.d.
Deci, noi ortodocsii facem diferenta (flexibilitate in gandire), voi nu.
Aquariuss a scris:Da, Kosty, sunt nimic și ghici ce?
Pot sa postez pe forum pentru ca valoarea nu e relevanta aici.
Nu-mi mai citi postarile.
În ce privește acest topic, nu prea văd unde e credință. Văd religie, dogma, filocalie, sfinți. Dar credință?
Daca nici acum nu ai inteles ca este vorba de credinta in Dumnezeu...ce sa zic eu catre tine? Lasa pe altii care inteleg. A.. si in ce priveste postarile tale ca sa nu le mai citesc, da-i drumu acolo la culinare. Poate pe acolo esti buna la ceva. Aici nu vorbim de meniuri daca nu te-ai prins. Daca scrii despre culinare la culinare, promit sa nu ti le mai citesc, dar tu postezi tot aiurea. Practic ma oblici sa ti le citesc. Eu crezand ca tu scrii ceva in legatura cu topicul le citesc si cand le citesc, ce sa vezi? Ma minunez si ma uit pe ce topic am ntrat, intelegi? Si ma gandesc e ceva in neregula cu mine sau cu tine. Ce treaba are una cu alta...si pana la urma ajung la concluzia ca eu sunt pe topicul corespunzator, dar tu nu, ai luat-o pe aratura. Corecteaza-te, gaseste-ti drumul...
Editat Sâm 10 feb 2018 14:44
Kosty, babaiatule, ce nu intelegi tu e ca pe un topic ai libertatea sa postezi pro sau... contra, in functie de ceea ce gândești. Faptul ca tu nu ești de acord cu ce postam unii din noi nu ne interesează câtuși de putin, si nu ești tu in măsură să trimiți userii sa posteze in alte locuri doar pentru ca te simți tu amenințat de adevăr
Credinta nu exclude obligatoriu stiinta, la fel cum nici stiinta nu exclude obligatoriu credinta. Or, ,,sau'' asta face.
Nici macar titlul unui topic nu l-ati putut lasa in pace. L-ati bagat sub radicalul partialitatii si pentru asta va credeti, unii, mai inteligenti si mai cinstiti.
Este de-a dreptul puerila abordarea. Sus cenzura, fara dovezi, evidetamente.
Sau, am studiat pana la urma mai multe despre istoria desenului 3d, spre exemplu, si argumentele nu le vad eu?
De ce comentez?
Pentru ca pot.
Dar nu insist. Am intervenit de dragul lui Arielix. Sa nu uite ca pe lume mai sunt si oameni care il inteleg si care au credinta comuna cu el, fara sa fie musai needucati, mai ipocriti decat majoritatea, incuiati sau indubitabil in eroare.
Te apreciez, baiete, ti-am spus-o si ti-o repet. Urmeaza-ti inima, nu fa rau altora si vei fi bine.
Kostyrapper a scris:Eu zic sa reveniti pe carare sau sa va carati de pe aici la retete.
Vezi ca nu iti mai zic inca o data sa iti vezi de treaba ta ca nu ti-ai luat forum, ca sa spui cui si unde sa posteze, tot asa a inceput si cealalta disputa.
Nu iti convine ce scrie cineva, apasa butonul ignore.
Enki a scris:Sunt de acord ca un titlu culinar nu putem sa ii punem, desi tu faci varza si salata din topicul asta.
Dar de Credinta si Pseudostiinta ca titlu ce spui?
Cu ce te deranjeaza ca are "stiinta" in titlu?
Tu esti de parere ca nu are nicio legatura cu stiinta, probabil ca iti impart si altii parerea, dar nu uita ca topicul e deschis la religie.
Daca era pe alta arie, puteam vorbi mai serios si despre titlu sau despre continutul topicului, dar nu e.