Gandirea religioasa

The Unknown a scris:

Pan'la urma unde este???   ca deja am ametit in invarteala asta de dupa coada precum face catelul vecinului???

''Si nu doar ca se inchinau, ci si aduceau jertfe umane lui Moloh.

„Dusmani ai revolutiei” erau agatati precum porcii deasupra unui bazin in care li se scurgea sangele. In acest timp greii revolutiei erau stransi in jurul unui craniu si se rugau dracului pentru succesul lumii noi.

Era un ritual pentru initiati. Marionetele lor, ce se considerau atee, aveau aceeasi ura impotriva oamenilor. Si mai ales impotriva ortodocsilor. Daca-i intrebai cum de erau in stare de asa mari atrocitati impotriva „dusmanilor revolutiei” n-ar fi putut explica. Trebuie insa inteles ca ateii sunt in primul rand anti crestini. Adica satanisti. Ei neaga ca s-ar inchina dracilor, dar nefericitii de fapt asta fac. Si devin biete unelte in mana diavolilor. De aici ura cumplita impotriva crestinismului.''

https://saccsiv.wordpress.com/2011/08/26/stapanii-bolsevismului-aduceau-jetfe-umane-dracului-moloh-%E2%80%A6/

In continuarea reportajului cu fata

O istorie care trebuie cinstită si nu trebuie uitată niciodată inghitand manipulările grotești din acest veac al minciunii.

O istorie multiseculară în slujba aproapelui si infiintarea institutiior spitalicești in istoria creștinismului. "Amintim de rolul esenţial avut de Sfântul Vasile cel Mare care a construit, în 369, într-un cartier periferic din Cezareea, un spital dotat cu personalul necesar. Instituţia medicală, care a purtat denumirea de Vasiliada, se regăseşte menţionată în toate cronicile de istorie a medicinii"

Astea poate la fapte frumoase ale crestinilor, aici este offtopic.

Despre asta se discuta aici:

Cum se explică, din punctul de vedere al psihologiei şi neuroştiinţelor, credinţa în miracole, nevoile mentale de fenomene religioase, resorturile ataşamentului şi devotamentului faţă de sfinţi?

Enki a scris:

Nu ai cum să le iei oamenilor gîndirea religioasă, magică, creaţionistă. Poţi modifica conţinutul unei religii, dar principiile de bază vor rămîne pentru că ţin de construcţia creierului de Homo Sapiens. Astfel se explică caracterul ubicuu al unor mituri ale omenirii. E paradoxal că un copil de 4 ani nu are gîndire magică, ci ea apare odată cu maturizarea, preluînd idei de la adulţi. Oamenii de ştiinţă adevăraţi sînt cei care au gîndirea exploratoare a copilului, care nu au ajuns la cea magică a adultului.

Dragoş Cîrneci este conferenţiar la Facultatea de Psihologie şi Ştiințele Educației, Universitatea „Spiru Haret” din Bucureşti.

http://dilemaveche.ro/sectiune/tema-saptamanii/articol/tatal-nostru-care-esti-in-creier

M-am uitat si eu acum pe acest topic si am observat ca ai pus acest lung copy-paste, ai dat link, dar nu ti-ai spus parerea in legatura cu asta.

Tu de fapt ce vrei sa ne spui? Ca un ateu este cumva in afara normalitatii?

Eu cred ca un ateu are si el acele impulsuri si tendinte descrise in prima postare. Singura diferenta e ca el se lupta cu ele mereu, nu le accepta pentru ca stie ca nu au legatura cu realitatea. Dar le si studiaza pentru ca doreste sa afle mereu raspunsuri la intrebari, nu se multumeste cu raspunsuri superficiale. Inca o diferenta fata de omul religios.

Aquariuss a scris:

Eu cred ca un ateu are si el acele impulsuri si tendinte descrise in prima postare. Singura diferenta e ca el se lupta cu ele mereu, nu le accepta pentru ca stie ca nu au legatura cu realitatea. Dar le si studiaza pentru ca doreste sa afle mereu raspunsuri la intrebari, nu se multumeste cu raspunsuri superficiale. Inca o diferenta fata de omul religios.

Mai, sincer acum. De unde reiese ca acest fel de a gandi al creierului este gresit? Pentru ca o spun unii? Nu va inteleg.

Despre care realitate vorbesti? Despre asta limitata, la care noi avem acces? Adica voi evolutionistii vreti sa spuneti ca evolutia a gresit in acest caz? Sau ce naiba se poate intelege? Serios vorbesc.

adal* a scris:

M-am uitat si eu acum pe acest topic si am observat ca ai pus acest lung copy-paste, ai dat link, dar nu ti-ai spus parerea in legatura cu asta.

Tu de fapt ce vrei sa ne spui? Ca un ateu este cumva in afara normalitatii?

Am citat complet articolul din link pentru a fi un punct de plecare in discutii si care sa explice ca felul in care functioneaza mintea umana este cel care a creat credinta. Probabil ca daca in articol nu se facea analogia cu religia, si ramanea un articol despre credintele copiilor in printesa Alice, sau ramanea toata discutia doar la pareidolia, nu sarea nimeni in sus si toata lumea era de acord.

Aquariuss a scris:

Eu cred ca un ateu are si el acele impulsuri si tendinte descrise in prima postare. Singura diferenta e ca el se lupta cu ele mereu, nu le accepta pentru ca stie ca nu au legatura cu realitatea. Dar le si studiaza pentru ca doreste sa afle mereu raspunsuri la intrebari, nu se multumeste cu raspunsuri superficiale. Inca o diferenta fata de omul religios.

Da, si ateii mai au tendinte, cu siguranta. La mine de exemplu sunt mici superstitii, sau mintea care asociaza anumite obiecte cu ceva rau sau ceva bun, sau cu o incarcatura negativa, sau pozitiva.

Dar, pe de alta parte, desi pot sa recunosc o figura asemanatoare cu cea umana pe un nor, sau o stanca, sau o baltoaca cu ulei de motor- pentru ca asa e construit creierul, diferenta este ca eu nu o atribui vreunul miracol divin, si nu o consider semn, cum se intampla in cazul religiosilor.

adal* a scris:

Mai, sincer acum. De unde reiese ca acest fel de a gandi al creierului este gresit? Pentru ca o spun unii? Nu va inteleg.

Despre care realitate vorbesti? Despre asta limitata, la care noi avem acces? Adica voi evolutionistii vreti sa spuneti ca evolutia a gresit in acest caz? Sau ce naiba se poate intelege? Serios vorbesc.

Superstitiile sunt corecte? Pai, dovedeste tu ca bratara mea norocoasa chiar e norocoasa, stiintific si cu argumente obiective, altele decat coincidente.

Enki a scris:

Superstitiile sunt corecte? Pai, dovedeste tu ca bratara mea norocoasa chiar e norocoasa, stiintific si cu argumente, altele decat coincidente.

Ce dreacu, tu nu poti purta o discutie cu fair play? Tu citesti ce scriu eu? Ce este cu postul asta penibil?

Nu are nicio legatura cu quote-le sub care l-ai pus.

Nu se poate discuta cu fundamentalistii.

Adal, era vorba despre credinta. Ok? Degeaba te burici acum, asa cum unii cred ca o icoana sau impartasitul face minuni, asa cred si eu ca am o bratara norocoasa, chiar nu esti in stare sa vezi analogia?

Tu ai intrebat de unde reiese ca acest mod de a gandi al creierului este gresit, si eu am intrebat cum demonstrezi ca este corect.