Cum va arata UE fara marea Britanie?

Nu copiaza totul din discutie, ne crede naivi ca ne multumim si cu putin ... textele sint aiurea citate de unde le-a gasit. 

Daca May ar vorbi doar la acest nivel engleza, n-ar fi pe pozitia respectiva in regat. 

aramis a scris:

unde e rasismul universal de care vorbeai?

În ultima mie de ani?

Welney a scris:

În ultima mie de ani?

si care ar fi argumentele?

doar pe cuvântul tau  n-am nicio dispozitie sa te cred ....

Nici inainte de UE, in Europa continentala nu prea se vedea o influenta britanica.    Mai veneau la Paris cu diferite ocazii tinerii, vara pentru a se plimba prin diferite tari, dar cei care munceau, nu aveau timp de a face diferenta.   De cand cu UE n-am fost demult dar ultima oara nici in restaurante nu auzeam de UK-isti nici unde.   Firmele vor sta pe loc, ca si cei care locuiesc permanent in Franta sau alte tari calde, doar la granita va fi schimbare ca nu se va intra decat cu viza de unele natiuni, cred. 

asa pot sa spun si eu ca prunul din gradinea mea face flori de rododendron.

bof.

Ce s-a lansat acum May cu americanii împotriva Rusiei...

Ura celor "mulţi, dar proşti" se focalizează întotdeauna pe marioneta din Pupitrul cu Microfon (tehnica predată la noi sub numele de "strigătul <capul lui Moţoc vrem!> se răspândeşte ca un fulger ilectric în mulţime") drept pentru care şi Trump este "ridicat" "călcâi", atacabil fiind. Cum? Pentru naţionalitatea fostei soţii, numele de "Ivana" şi "Ivanka" fiind un prilej suficient pentru ca toate crimele "roşii sau albastre" făcute de Statul American în "perioada" lui Trump să fie aruncabile în spinarea Rusiei, de parcă Putin ar putea să-i fie cumnat.

Este o presiune parşivă pe care o simte Trump, o putem deduce din dezminţirile exagerate, gen "Ivanka însăşi este revoltată de Assad".

...sunt artificii aşa simple - să muți ura mulţimii dinspre CIA spre Trump. Şi apoi, prin fosta soţie, spre Rusia.

Istoric vobind, dăm vina pe ruşi pentru "binefacerile Securităţii". Dar nu erau ei mănuşă anglo-americană de acum un secol?

Cum au ajuns la armament nuclear aşa repede, de unii singuri? Cum au opus nemţilor exact atâtea tancuri şi avioane cât era nevoie în WW2, adică un număr cu incredibil de mare? Da, "cuminţenia rusului" de după WW2 a fost în bună parte inspirată prin rezistenţa vecinilor japonezi la Hiroşima şi Nagasaki, dar nu era cumva ŞI cumpărată cu ceva tehnologie (cum se zice că ar fi fost cumpărată, mai târziu, şi "perestroika")? (Sau "perestroika" era cumpărată doar cu "îndreptăţiri"?)

Să persişti până azi să crezi că rusul este cel care se vrea sau se vroia "Satan", este exagerat.

Ce-i cu "scutul" acesta?

Welney a scris:

Ce s-a lansat acum May cu americanii împotriva Rusiei ...  pentru care şi Trump este "ridicat" "călcâi" ... Pentru naţionalitatea fostei soţii, numele de "Ivana" şi "Ivanka" fiind un prilej suficient pentru ca toate crimele "roşii sau albastre" făcute de Statul American în "perioada" lui Trump să fie aruncabile în spinarea Rusiei, de parcă Putin ar putea să-i fie cumnat.

Este o presiune parşivă pe care o simte Trump, o putem deduce din dezminţirile exagerate, gen "Ivanka însăşi este revoltată de Assad".

Cine ti le combina toate astea???   Ivanka si crimele facute de Trump ... mai gandeste-te ce pui pe hartie, cat mai ai cu ce.

...Păi, Ivanka putea fi cu ruşii şi implicit cu Assad. DAR, uite cum nu e!

Intenţionam o privire de sinteză ca să pot înţelege mai bine fiecare gest, inclusiv Brexitul.

Mă gândesc că americanii au noroc cu președintele Trump: el are gândirea de businessman pe care o aşteaptă lumea întreagă din partea spiritului american - capitalismul entuziast şi spectaculos. Acest spirit, însă, nu face pereche cu gândirea militară chiar tot drumul până în pânzele albe, către agende sinistre de depopulare ale "NWO".

Iată că zidul cu mexicanii, conchide Trump, "ar trebui plătit de DoD" (departamentul Apărării), căci "are prea mulţi bani".

Poate că de aceea agenda înlocuirii lui Trump tocmai a fost avansată un pas (deja mi se părea că Mike Pence îi cam suflă în ceafă) prin publicarea unor opinii cum că ar fi incapabil de a înţelege briefingurile de securitate, şi, în loc de asta, stă şi se uită la Fox News.

Va'zică, pe aceşti militari îi miră faptul că reprezentatul poporului îşi formează opinia din aceeași sursă cu poporul - ştirile TV.

Deci, ei înşişi consideră că media mainstream este slab informată, şi totuşi este OK pentru popor - drept care ei nu mai adăugă nimic spaţiului public.

Şi...Preşedintele nu trebuie să monitorizeze o sursă ce formează opinia publică, dar trebuie să accepte briefingurile lor, care NU sunt cunoscute şi girate de public. Bine, dar atunci, în faţa cui îşi asumă ei responsabilitatea pentru briefinguri? Plus că, mai nou, au schimbat briefingurile în dăscăleală verbală, pentru că altfel Trump nu prea le citeşte. Din nou, în ce fel îşi asumă cineva vreo responsabilitate, documentele cu briefingurile lipsind?

Secretul militar pare a fi în interesul securităţii, dar NU ar trebui, totuşi, să ajungă să sape o prăpastie între Guvern şi Popor pentru ca militarii să spună ce vor fără a putea fi controlaţi. Nu tot pe Preşedinte cade orice dezinformare? Sau aceştia sunt gândiţi ca ţapi ispăşitori în sistemul democratic?

Critica aceasta umilitoare îmi pare a pregăti înlăturarea, "la nevoie", a acestui Preşedinte prea paşnic. Să fi dovedit el, deja, că nu ţine pasul cu NWO? Dar cât de repede vor ei să se mişte? Ce le-ar fi căşunat acum să se grăbească?

S-ar explica în acest context de ce vârful de lance al propagandei NWO cade în seama PM britanic - de unde evoluţia "diplomatică" neobişnuit de radicală a actualului cabinet de la Londra.

Ar fi să înceapă, o dată cu Brexit, a fi executată o agendă propagandistică incredibilă, care ar vrea să se laude cu aceste performanţe: transformarea lui Putin în Saddam al doilea şi prezentarea blocului european ca un amalgam nefiresc, în corupt de o reţea de "spioni ruşi", dominat de un spirit dictatorial-comunist.

Dar, înainte de orice confruntare militară mondială, este util NWO ca Trump să devină nepopular, reuşind să convingă pe americani că vinovaţi pentru necazurile lor sunt, de fapt, ruşii şi nemţii, care l-ar fi susţinut pe Trump ca să poată să controleze America (în continuare?). Dovezi? Originile germane şi soţia rusoaică ar putea fi suficiente pentru un "highly likely"?

Se urmăreşte aici interschimbarea sursei sclavagismului de tip NWO, cu efectele?

...Te trezeşti într-un final cu "istoria" că toată nenorocirea NWO, toatâ dezbinarea la orice nivel, toate crimele şi chinurile, toată risipa şi pustiirea care sunt puse astazi în seama "unchiului Sam" sau a CIA, mâine va fi, oficial, din cauza ruşilor sau a nemţilor, (pentru că nu fuseseră cuminţiţi cum se cuvine).

(În ce priveşte Franţa, îmi pare a fi o forţă mai degrabă neutră, duplicitară).

Pot să accept un anumit grad de corupţie a unei societăţi în ideea că este o experienţă prin care se demonstrează care sistem merge şi care nu. Dar, ca să faci genocid cu tupeu şi apoi să mai şi scrii o istorie falsă, iată o risipă intolerabilă.

"Ivanka, tulburată de atacurile chimice din Siria", am gândit a fi o ştire care a ajuns la toţi, am omis de aceea să dau un link. Pe scurt, când Trump dă ordin pentru "MOAB" să fie lansat asupra unor grote cu "rebeli" din Afganistan, o face "pentru atacurile chimice asupra civililor Sirieni", ca parte din lupta contra ISIS. El face cu aceast gest câteva manevre propagandistice:

-rebelii din Afganistan, probabil refugiaţi în grote mai mult de teama sateliţilor şi dronelor (de mind-control) ale americanilor, decât de guvernul pus de ei, sunt prezentaţi ca terorişti, chit că "problema lor" este că ştiau adevărul despre ţara lor şi puteau fi dispuşi să îl şi vorbească cândva. Aşa se taie transmisia istoriei reale.

-se induce subtil ideea normalităţii unui atac al SUA asupra guvernului Assad

-se prezintă ideea că Assad a făcut atacurile chimice, deşi puteau fi mai degrabă "rebeli" antrenaţi de CIA & Co (cam în felul în care sunt eu însumi chinuit, şi vă spun că, dacă eu rezist, matur fiind şi având ceva cultură generală, un copil nu are nici o şansă să se dezvolte normal, chiar şi cu ajutorul părinţilor naturali)

-se induce induce ideea că armele chimice sunt mai rele decât bombele, chit că bombele distug cu totul terenul, infrastructura şi dovezile şi lasă loc pentru fake history, acolo unde atacurile chimice ar fi anihilat doar pe unii oameni

-se arată că Ivanka este anti-Assad, deşi are sânge rus (era nevoie să fie închisă gura unora?)

-se sugerează că Trump este un familist şi acţiunea lui este reacţia familiei americane tipice

Tipul acesta de politică pare a ţinti, pe termen lung, la fabricarea unei istorii false. Merită, deoarece "who controls the past, controls the future".

Este uşor de aceea să extrapolez această strategie la evenimentul Brexit: încep să cred că este mai mult o proptea pentru o viitoare istorie falsă. Este un reper istoric incontestabil şi este întrucâtva şocant, cere o explicaţie. Şi nu se poate explica, în ochii unor oameni de bună credinţă, decât prin faptul că Uniunea Europeană a devenit rea. Ba chiar de o manieră că britanicii nu o mai pot salva în mod democratic, din interior.

Acest eveniment înlesneşte, ba chiar cere elaborarea în viitor a unei istorii false, în care UE ar fi fost cumva coruptă şi dominată de un spirit rău, de exemplu un neonazism sau neocomunism originar, "evident", din Germania sau Rusia. (Nicidecum în UK sau SUA, care, iată, exprimă acum la unison unele nemulţumiri faţă de politicile economice ale UE.)

Deci, UE va rămâne la fel doar în interior, pe când în exterior i se va construi o imagine mai proastă. Nu cred, totuşi, că expulzările de vrăjitori ruşi care au reuşit de la distanţă din ambasadele lor să îl atace pe Skripal vor afecta proiectele pentru viaductele de gaze.

Deci, este încă ok. "Social media" a zădărnicit pe moment montajele acestor tirani, dar de pericolul istoriei falsificate nu am scăpat: propaganda avansează lent cu fiecare activist democrat dispărut. Dacă stăm relaxaţi şi râdem numai de guvernele corupte, fără a le înlocui, activiştii vor fi exterminaţi lent, în secret, şi chiar şi social media va ajunge a fi doar manipulată. Din acea situaţie nu va mai fi întoarcere la viaţă.