Mari întrebări filosofice

Stu' a scris:

Enki, știi povestea cu atracția sexuală dintre rudele de gradul 1 și faptul că ai lor copii se nasc cu probleme?

Uite un exemplu concret a ceea ce am emis. Uneori, aceasta atractie sexuala tratata simplist și minimaliat in ecuația evoluției biologice - duce la involuție, de-a dreptul.

da, involutie, si duce la urmasi la care selectia naturala le-ar fi dat delete.

Stu' a scris:

Pai întreb și eu daca toleranta unor chestiuni subiective este un lucru bun ..și în care cazuri...?

Oki, am reținut întrebarea. E o întrebare filosofică, da. 

Îi las pe Enki și pe Nicolae să răspundă primii! 

Uite că nici selecția naturală nu mai poate fi tratata atât de simplist și de minimalist. De multă vreme, chiar. De când rangurile sociale își bagă coada pervers in ale universalelor legi naturale..

Vriies a scris:

Oki, am reținut întrebarea. E o întrebare filosofică, da. 

Îi las pe Enki și pe Nicolae să răspundă primii! 

Să știi că nu o fac intenționat. Pur și simplu azi sunt foarte inspirata.

Enki a scris:

da, involutie, si duce la urmasi la care selectia naturala le-ar fi dat delete.

Pliiizzz, concentrează-te asupra problemei de fond!

Ce vrei sa fac, Vriies, daca unde postez eu apar si discutiile despre evolutie, vezi in urma ca nu eu am adus-o prima in discutie, dar ma stii ca nu ma pot abtine.

Legat de tema sarlataniei in stiinta, mi-am expus deja parerea.

Exista caz de sarlatanie si in ograda evolutiei, Piltdown man si acolo este clar vorba unu la mana de dorinta de a fi in centrul atentiei, si doi de mandrie nationala. Intotdeauna e vorba de o ideologie personala, o credinta sau dorinta de faima sau bani, cand vorbim de sarlatanii facute constient.

na, ca iar am vorbit de evolutie.

Bre, io mă întreb (parafrazându-l pe Nichita), dincolo de întrebarea „pentru ce marinarii din depărtări și-au făcut piramidele mari sau din ce tainică exprimare, geometria găndită a devenit din piatră măreață și mare?”, putem noi discuta cu un picuț de disciplină, așa ca nemții și să le luăm pe rând? Sau facem varză românească în bună tradiție? 

Stu' a scris:

De fapt, tu nu ai argument în ceea ce susții.

Eu ca eu, dar poate mai bine ar fi sa citesti niste carti de teoria evolutiei mai intai. De la o varsta astepti totusi ca partenerii de discutie sa fie la un anumit nivel. Nu poti purta aceleasi discutii mereu de la 0. Nu mai e treaba mea sa aduc argumente, ci a ta sa pui mana pe carte.

Enki a scris:

Ce vrei sa fac, Vriies, daca unde postez eu apar si discutiile despre evolutie, vezi in urma ca nu eu am adus-o prima in discutie, dar ma stii ca nu ma pot abtine.

Mey, io cred că voi vreți să vă bateți joc de oamenii care „muncește”  Hai să nu ne mai dăm la gioale, așa, gratuit, că oricum știm că ne iubim. Hai să luăm problemele pe rând, da? Ce-i așa de greu?

Deci prima era cea care explicit a pus-o Stu pe tapet, anume: „daca toleranta unor chestiuni subiective este un lucru bun ..și în care cazuri...?”

Și a doua, evident că poate fi problema evoluției sau ce ar fi evoluția și ce vrea ea?

Credeți că e ok și are sens ce propun io colea? 

Vriies a scris:

Tu, de exemplu, cum împaci teoria evoluției, cu reîncarnarea, cu paranormalul și cu „supremația conștiinței/spiritului” ?

Cu siguranta sunt o gramada de probleme. Dar doar pentru ca mecanismul evolutiei e mai complicat decat pare la prima vedere, implicand si reincarnari si paranormal si altele, asta nu schimba faptul ca avem deget opozabil ca sa ne apucam de crengi. Iar sa zici ca avem deget opozabil ca sa tii furculita in mana, e doar sa demonstrezi ca n-ai nicio treaba cu intelegerea evolutiei. (i.e. ca sa zici ca sarlatanii sunt sarlatani pentru ca motive morale, bla-bla, e defapt sa nu intelegi ca e sarlatan ca sa faca rost de gagici)