Stu' a scris:Cred ca glumesti, Vri, or pur si simplu nu se pot dezbate teorii cu tine, daca acestea contrazic sub o forma sau alta copilul tau favorit
App, asta cu asa zisul ,,copil favorit'' se regaseste deseori in stiinta. Unii profesori universitari l-ar baga pe al lor in toate aplicatiile, fortand randamente la limita imaginatiei.
Sa vii sa spui ca singurele teorii care le dezaproba pe ale tale sunt cele reductioniste...este de-a dreptul o jignire pt interlocutor.
Nu o data am adus posibile teorii controversate, dar logice si posibile in aceasta directie - tu le-ai exterminat rapid fara argument.
Uite cum te exprimi, de zici ca nimeni nu iti maiajunge la nas:
,,Și toate astea cum, cu cunoștințe și cu ce mijloace? Ne spun unii că s-ar fi realizat cu dălți de cupru, ciocane de piatră și funii de cânepă, pe vremea când oamenii abia își duceau zilele, vai mama lor!''
Pai, draga Vri, acesti ,,unii'' nu sunt chiar fiste cine. Au studii, experienta, renume in domeniul istoric, arheologic, ingineriei, fizicii, astronomiei!!
Cu totii avem scaparile noastre, dar de data aceasta tu pur si simplu nu vrei sa recunosti ca insisti pe o atitudine nepoliticoasa in conversatie. Adica ei fi citit tu la viata ta, dar nu esti singurul. Si altii au minte sa judece teorii.
Caci, repet, momentan dezbatem teorii.
Și tu, Brutus? Chiar nu mă așteptam din partea ta...
Nu m-am exprimat „de parcă nimeni nu mi-ar ajunge la nas”, cum spui tu, ci doar am pus o serie de probleme la care s-a răspuns greșit de către „unii” egiptologi, asta din cauză că probabil nu aveau suficiente cunoștințe de inginerie. Ei susțineau că imensele blocuri de granit din care au fost construite o serie de piramide sau ziduri (tăiate cu muchii aproape perfecte, cu găuri perfect cilindrice și finisate la fel de perfect) au fost realizate numai cu unelte de cupru sau cu ciocane din piatră comună! Ei, bine, cum e posibil să realizezi așa ceva când știm că, pe o scară a durității materialelor, cuprul ocupă locul 3 spre patru , în timp ce granitul ocupă locul 7? E ca și cum ai putea spune că am putea sparge un perete de cărămidă cu bulgări de cașcaval! Adică o chestie imposibilă. Uneltele din cupru, adică tot ceea ce aveau la dispoziție cei din vremea aia, se deformează instantaneu în contact cu rocile mult mai dure din granit.
Printre altele, cam ăstea sunt argumentele mele, atunci când pun în discuție „explicația” nerealistă a unor arhitecți și egiptologi de renume, adică bazate efectiv pe practică și cunoștințe elementare de inginerie pe care acei egiptologi nu le aveau. Și dacă ei au greșit, din necunoașterea unor aspecte, nu trebuie să greșim și noi, nu?
Sigur că au fost alți arhitecți, ingineri etc., care cu mult înaintea mea, au sesizat aceste inadvertențe. Eu n-am făcut decât să pun pe tapet aceste lucruri și să încerc să le discut cu persoane interesate de acest subiect, pentru că într-adevăr acestea sunt lucruri la care nu s-a răspuns până acum sau s-a răspuns într-un mot total inatisfăcător.
Dacă tu, pentru aceste încercări ale mele de a pune în evidență o serie „mistere”, să le zicem, legate de istoria omenirii, vii și spui că nimeni nu-mi mai ajunge la nas, că am o atitudine nepoliticoasă, apoi, eu nu pot spune decât că am luat notă de părerea ta.
Așa sunt eu, încerc să argumentez și să-mi apăr punctul de vedere.
Că uneori greșesc, din prea mult zel, asta e, îmi asum greșeala.
Îmi cer scuze dacă atitudinea mea te-a jignit, probabil trebuia să fiu mai „diplomat”, mai ales că tu fusăși unul din prietenii mei de pe acest forum.
Dar sunt convins că vei găsi tu parteneri de dialog pe măsura ta, mult mai valabili decât mine.
Gaslight a scris:Stimate domn Vriies, fara falsa modestie pot afirma ca ma pricep binisor atit la matematica cit si la inginerie, meseria mea fiind inginer constructor. Lucrez in acest domeniu de la terminarea facultatii asa ca oi fi invatat si eu cite ceva :)
Vad ca si tu te legi de afirmatia mea in legatura cu patratul si rombul (dovada ca fie nu te pricepi deloc la geometrie, fie esti foarte pripit) asa ca te voi lamuri in legatura cu acest aspect: cei care construiesc un patrat (iti reamintesc ca baza piramidei este un patrat) au sanse foarte mari sa construiasca de fapt un romb; prin natura meseriei mele am vazut de zeci de ori acest lucru :)
Sincer sa fiu nu venisem aici cu o atitudine belicoasa, insa m-au zgiriat pe creier afirmatiile tale despre inginerie si matematica si am simtit nevoia sa fac citeva precizari. Nu vreau sa-ti stric topicul personal, asa ca pe viitor ma voi abtine :)
Stimate Gaslight, trecând peste concluzia ta că nu mă pricep deloc la geometrie, te-aș întreba ce experiență ai tu în construcții?
În geometrie și trigonometrie mă pricep bibișor, că nu numai că le-am studiat, dar am și lucrat practic în domeniu.
Spui că ești inginer constructor. Bun. Absolut întâmplător și io mă pricep în domeniu :) . Așa că am oareșce întrebări pentru tine:
1. Poți construi o clădire de mari dimensiuni fără un proiect de rezistență?
2. Ce importanță are infrastructura unei clădiri, în general. Dar a unei clădiri de dimensiuni colosale?
3. Poți spune ceva despre orientarea unei clădiri mari, unui edificiu? Cum se realizează pe teren această orientare în zilele noastre? Cum o poziționezi, aproape perfect, de ex., pe axa Sud-Nord cu o eroare aproape infimă?
3. Cum se realizează în zilele noastre un bloc paralepipedic din granit de 70-100 de tone, să zicem, cu muchii perfecte? Apoi cum se transportă?Prin ce mijloace?
4. Cum se pot da găuri perfect cilindrice într-un material atât de dur cum e granitul?
