Cvadratură

Eu nu pot sa raspund acum, ca-s prea distrata, o sa o fac maine, sa nu te superi pe mine, master. :)

Stu' a scris:

Nu te supara, Mastere, dar nu esti singurul care citesti.

Sa iti amintim.

Am citit si eu un Freud, Jung, Adler, Gladwell, Carnegie,am prieteni psihologi si capacitatea de a gandi singura. Tu ai mentionat cuvantul guru, nu eu.

Faptul ca sunt de acord in mare cu o idee a unui blogger, psihoterapeut si el, nu il face guru pt mine si nici nu inseamna ca sunt de acord cu toate ideile lui.

Te rog nu mai sari calul!

Si nu uita, psihologia este o stiinta, dar nu una exacta. Fiind bazata in special pe statistica, iar esantioanele extrem de diverse, este, mai corect spus, o pseudostiinta. Plina de teorii care, de multe ori, nici macar nu pot fi de probate fara o eroare considerabila.

Si tu il interpretezi extrem de subiectiv e seramis in ideea asta.

Nu spune ce spui tu.

Uite care e ideea care m a deranjat: Mintea e iluzie, asa ca e hilar sa încerci s o schimba.

Uite ce spune Dennett, citat de Seramus, in Constiinta explicata, 1991, p 406: Suntem toti zombie. Nimeni nu e constient.

In Brain children: Eul este o iluzie benigna.

Ai unteles? Astia tocmai ti au facut tatăl zombie , pe ti e zombie, iar relatia voastră de iubire de care erai atât de mandra ti au facut o iluzie.

Esti atât de ocupata sa ataci psihologia ca pseudostiinta (exact cea care repara mintea stricata) încât nu ti vezi propria pseudostiinta (te ai băgat sa dezbatu subiecte pe care nu le stapanesti.

Mai înainte mă acuzai ca vad omul ca pe un robot, acum esti cu astia care nraga tot, ai cazut in cel mai negru nihilism posibil.

Stii de ce Dennett neaga cinstiinta? Pt ca e anturelugios. Iti place compania in care te ai trezit?

Spui ca ai citit jung si altii. Nu ai inteles nimic. Exista o sg solutie pt tine si fieri: Ori faceti facultatea de psiho (pt ca oricum sunteti preocupate, va tot invartiti prin mediu) dar ca sa înțelegeți serios conceptele, ori lasati o balta de tot, definitiv, nici nu mai aduceti aminte de ea. Asa mi a recomandat si mie un matematician cu matematica, a zis ca f.t matematica oribil.

Ori faci ceva serios, ori abandonezi, ca sa nu mai o faci de mântuială .

Daca Dennett al tau are dreptate iar constiinta nu exista, atunci cine vorbeste acum cu cine? Nu constiinya mea cu constiinta ta?

Vezi, cu toate ca sunt dezamăgit si blazat, eu încă mai cred ca psihicul poate fi imbunatatit. Tu nu. Tu ai sarit imediat sa aperi ideea cu mintea iluzie, ceea ce arata nihilismul pe care nici măcar nu ti l vezi.

Mai tii minte exemplul meu cu arhitectul si profesoara care nu pot vb despre ce au facut la serviciu pt ca nu se inteleg?

Tot asa tu intelegi psihologia pt ca iti e domeniu străin. Ti se pare pseudostiinta pt ca nu ai studiat serios si nu ai văzut cata statistica si cercetare stiintifica e in spate. Tu citesti un articolas scris de un bloger varza pt ca nu ai mai mult timp. Si tu esti cu mentalitatea: La un click distanta, acum pe loc, fara efort.

dar cum sa intelegi ce citesti, fie si daca ai citi compendii, daca nu esti ghidata?

Eu am bunul simt da nu ma bag peste ingineria ta sa spun ca e pseudostiinta. Pentru ca si eu trebuia sa ajung inginer si stiu cata munca e acolo.

In fine, totul a pornit de la un citst al unui prost care nu intelege ce citeaza, seramus asta, pt ca el isi ascunde impostura in spatele numelor mari.

Uite cum a facut el o varza: A amestecat

-terapia rational emotiva

-minyea e iluzie a lui dennet

-harya nu este teritoriul, concept din NLP

-naratorul si observatorul, concepte din neurologie

-mindfulness, abordare vestica baxata pe conceptul budist sati

Si de aici a tras cocluzia aiuritoare ca oricum nu are rost sa incerci sa schimbi tiparul disfunctuonal, caci ar fi hilar. Hilara e ciorba asta de idei!

A anulat dintr o fraza toata responsabilitatea pentru actele comise!

Va dati seama ca avocatii se vor repezi sa si apere clientii criminali si violatori cu astfel de argumente?

Asta e pseudostuinta, stu!

Fiero stiai ca ipotezele lui dennett cum ca mintea e iluzie si nu exista constiinta sunt respinse de majoritatea savantilor? Nu stiai. Pt ca seramis ti le prezinta drept descoperire valida?

Asta e pseudostiinta. Sa tragi concluzii aiuristice bazate pe ipoteze subtirele dar prezentate ca descoperiri inovatoare.

Ai facut un fiasco din discutia asta.

Interpretezi extrem de subiectiv si de agresiv totul. Eu am gasit un punct comun a ceea ce cred despre o idee de MULTA vreme cu ceea ce a afirmat Fiero ca spune acest Seramis, pe care il stiam si eu, fara sa ma fi impresionat. Chiar banuiesc ca Fiero isi aminteste ca nu am o parere prea buna despre el, am mai avut noi o discutie in trecut, iar de data asta am constatat ca ,,s-a maturizat''. Nu oricine poate sa cobine ideea ca mintea este o iluzie, dar sa si accepte o realitate obiectiva ( caci ne indeamna sa traim) - prin urmare am interpretat ca el a vrut sa spuna in fond ca mintea este o iluzie cand discutam despre convingeri, deci si despre convingerea ca avem niste probleme la nivel comportamental, de indreptat.

Or te poti indeparta de iluzii mai usor - prin detasare, traind.

Dar am dezvoltat ca ma refer la lucruri ce tin de persinalitate in mare, nicidecum de probleme serioase si evidente, cum.incerci tu sa arunci discutand despre violuri si zombi. Acolo vb de patologic. De boala. Nu de psihologie cognitiv-comportamentala.

Diferenta dintre inginerie si psihologie e ca la prima poti veni cu dovezi practice, care nici macar nu mai tin de teoria initiala, sunt fapte independente, pe cand la pihologie si dovezile, cate ar fi, sunt interpretabile. Daca nu ar fi asa, totul ar fi clar ca si lumina zilei si psihologii nu s-ar mai bate intre ei in teorii.

Si, stai linistit, nu iti voi mai da replica pe viitor cand vine vorba de acest domeniu, in care te autoproclami prea bine cunoscator. Te las sa ramai prins in convingerile tale, fara sa iti mai tulbur apele.

Nu am lipsa de agresivitatea de care tocmai ai dat dovada. Si nu meritam asa ceva din partea ta.

master, o sa-ti raspund pe topicul lui Stu. Imi pare rau ca discutia a degenerat. Si imi cer scuze pt. ca asta a pornit de la un post de-al meu.

Gaslight a scris:

Si barbatii sint obligati sa accepte asta, sau ce?

Ea este totusi numitorul comun.

Eventual sa-i explice, desi cand nu ne place ceva la cineva, ne dam seama ca greu se schimba omul si o lasam balta.

Ar trebui lucrat la trasatura asta a personalitatii ei.

 Daca nu are ca scuza ca era intr-o anumita perioada a lunii cand totul e super exagerat.

Eu la o plimbare cu iubitul mi-am pierdut un cercel, ca ne tot pupam si ne alintam, era de aur si era si prima pereche primita de la tata dar nu stiu de ce, desi nu obisnuiesc sa pioerd lucruri si tineam la acea pereche am trecut usor peste pierdere, eram poate mult prea indragostita de el sa-mi mai pese de ceva, de orice.

master.omega a scris:

Uite care e ideea care m a deranjat:

nu ai inteles nimic.

Lasa ca iti citesc eu cartea, nu mai fi suparat, desi n-am gasit-o exact or aceea, ci alta "refuse to make yourself miserable about anything", bun si ASA, daca continutul e pemasura titlului dau lovitura.

Master a avut dreptate. Maeve nu ne-a dat prea multe date sa putem sa intelegem cat de cat situatia.

Cred ca de fapt nu o deranjeaza prea mult ca nu reuseste o relatie de durata. Tine prea mult la independenta ei ca sa se bage la asa ceva. Cred ca modul ei de abordare a unei relatii, este de a o tine la nivelul supravietuirii(relatia), ceea ce ii da sansa sa iasa rapid din ea, oricand are chef sa faca asta.

Cred ca ea are nevoie de momente de respiro, cand vrea sa fie singura si libera.

Nu cred ca nu o deranjeaza. Mai degraba am impresia ca nu poate sa ofere mai mult intr-o relatie, decit ca nu doreste. Intr-un fel e cum spui tu: tine prea mult la independenta ei, dar nu cred ca o face intr-un mod total constient.

Pana la urma s-a lasat cu scandal, vad.

Eh, cui ii pasa de falsitatea Maevei?

vax a scris:

Pana la urma s-a lasat cu scandal, vad.

Eh, cui ii pasa de falsitatea Maevei?

Eh, si tu. Cine a zis de falsitate pe aici?

Nu inteleg, tu vezi scandal intr-o discutie intre persoane inteligente? A fost doar un schimb de opinii. :)

Acum sincer, discutia devenise prea serioasa, poate de aceea ai simtit asa.

Gaslight a scris:

Nu cred ca nu o deranjeaza. Mai degraba am impresia ca nu poate sa ofere mai mult intr-o relatie, decit ca nu doreste. Intr-un fel e cum spui tu: tine prea mult la independenta ei, dar nu cred ca o face intr-un mod total constient.

 Cred ca a facut topicul acesta mai mult ca sa afle parerile userilor de pe aici in legatura cu ea.

Eu sper ca toti am fost ok!

Eu chiar m-am cam aventurat cu presupunerile, recunosc. Sa-mi fie invatare de minte. :)