Cvadratură

Esti in stare sa porti o discutie fara sa minimalizezi pe cineva?

Astea sint argumentele tale?

Gaslight a scris:

Esti in stare sa porti o discutie fara sa minimalizezi pe cineva?

Astea sint argumentele tale?

Una era sa intrebi daca asa ceva voiam sa transmit si cu totul altceva sa aduci acuze pe baza prejudecatii pe care o ai fata de mine.

Eu explicam de ce oamenii sunt iubiti si excludeam criteriul scolilor si studiilor, ca si argument in ceea ce discutam cu Master.

Stu' a scris:

Master, chill.

Se pare ca tu esti acela care si-a gasit un guru, altfel nu ai reactiona asa de agresiv.

Si de ce Seramis e prost?

Daca e el, sunt si eu. Ii impartasec opinia.

Multumesc frumos pentru compliment, asadar.

Una e sa ai probleme grave, gen fobii sau psihoze cronicizate, si cu totul altceva e sa consideri o parte a personalitatii ca fiind o erata de capatai.

De aceea exista oameni iubiti si printre cei care nu au scoli si studii.

Pt ca au spiritul autodidact dezvoltat.

Iar oameni cu iq mare au um eq lamentabil. Pt ca ajung mici robotei, prin autoconvingere.

Ca sa i telegi mai bine ce a spus guru ul tau seramis

Mintea e iluzie asa ca stu nu exista

Mintea e iluzie asa ca e inutil ca stu sa si educe copiii. Copiii ei trebuie da se lase in voia pulsiunilor. Negative. Ca orice e inutil sa oncerce sa se schimbe. Ei nu se pot schimba

Mi tea e iluzie asa ca mintea lui dragnea e iluzie si e inutil ca stu sa se ndigneze pt ce face dragnea

Mintea e iluzie asa ca e inutil ca stu da isi faca griji pt actiunile psd. De ce sa mai iasă la demonstratie in Cluj?

Mintea e iluzie asa ca e inutil ca stu sa facă activism civic pt ca pădurile romane da nu fie tăiate. Neplăcerea aerului poluat e oricum iluzie

Mintea e iluzie asa ca daca stu are un partener care dupa 2 ani isi joaca apartamentul la pariuri pt droguri e inutil ca stu sa ii ceara sa se corecteze. El trebuie sa se lase in voia pulsiunilor dale pt ca mintea sa e iluzie

Ce răspunzi la asta? Omul tocmai a anulat printr un sofism stupefiant tot ce esti si tot ce faci, si tu il aplauzi? Te amuza ca a anulat psihologii asa i? Pai ti a anulat si activistii tai, si profesorii si asistentii sociali si i ginerii si savantii si altristii si crestinii, tot. N a mai rămas nimic. Te mai distrez acum?

Nu asta a vrut sa spuna. Asta ai tradus tu.

Creierul are capacitatea sa faca diferenta intre o problema inchipuita (iluzie) si o problema reala, important e sa il antrenam si nu sa il directionam atunci cand nu e cazul.

Oamenii din ziua de azi isi gasesc hibe fara sa le aiba. Oare de ce?

CE model iau in calcul?

Care ne sunt pygmalionii?

Uite ce spune Seramis, btw:

,,Deși n-am privit înlăuntrul lui, te asigur că în creierul tău există un narator. Dumnealui, mai înainte, observă ceea ce se petrece cu tine, la întâmplările vieții tale, și inventează o poveste. Observă, desigur, influențat de biasuri și iluzii. Cred că lucrul inteligent e să diferențiezi între ipostaza de observator și aceea de narator (mindfulness stuff). Luate amestecat face ca viața ta să pară complicată, ne-împlinitoare, împovărătoare, ba chiar nefericită.''

Si uite ce mai spune, tot el:

,,Oameni celebri prin cunoașterea lor verificată științific, pusă la dispoziția publicului larg prin cărți și articole, m-au ajutat să înțeleg în ce fel mintea umană (creierul) ne poate amăgi, în ce fel creează o iluzie uimitoare numita “realitate”, confundata, adesea, de majoritatea cu o realitate obiectiva, neutra și fără mize de orice fel. O confuzie, pe care o întâlnesc aproape la fiecare pas. Nu mă mai miră. Ne naștem cu minți (creiere) capabile spontan de gândire magică. Dar aceleași minți sunt capabile, dar cu ceva efort și (auto)educație, de gândire critică (sau inteligentă).''

E foarte terapeutic acest topic, sperietor de fantastic este cateodata joaca cu gandirea, scena ce ne ofera creierul din cap.   Pacat ca nu- putem vedea filmul in ochii nostri daca ne uitam in oglinda ...     

Stu si fiero, mergeti direct la surse, nu va luati mâncarea intelectului regurgitata de altui. Ellis este cel mai bine influent psiholog din istorie, a căror carti au ajutat zeci de milioane de oameni sa aibă vieti mai armonioase si sa fie factori benefici in mediile llor. Seramia asta e un nimeni dar isi permite sa anuleze un gigant al spiritului cu sofisme , ca sa se dea el mare. Voi n ati citit nimic de ellis dar vorbiti de el prin prisma distorsionata a lui serapis asta care face o ciorba de idei fără sa le priceapa. Spui ca nu mai i telegi nimic fiero, ca seramis se contrazice? Asta e pt ca ai încredere in gândirea unui bloger ce arata contrazicere de sine.

Prea ii dai credit.

Consistenta unei gânduri se arata din efectele ei benefice sau toxice.

Din gândirea proasta a lui serapis orice drogat poate sa se justifice ca e ok sa iti dea un topor pt ca oricum nu are rost sa se cramponeze de schimbarea a ceea ce deficient la el.

Cititi ellis si veniti sa discutam aici pe gândire solida, nu pe blogarasi infatuati. Una e sa citesti pe dennett si alta e sa il intelegi.

Fiero a scris:

Vad ca Seramis s-a razgandit, cica modificarea cognitiei si schimbarea conduitei vis-à-vis de gandurile noastre n-ar mai fi eficienta, pt. ca mintea s-ar putea sa fie o iluzie, asa cum sustine Dennett, iar a incerca sa modifici o iluzie, e lipsit de sens, hilar. Asa ca trebuie sa lasam gandurile si emotiile suparatoare sa-si faca loc in viata noastra, sa le acceptam (terapie centrata pe non-actiune) si sa ne vedem de treburile noastre, sa actionam in lumea concreta ghidati de valorile pe care noi le consideram importante. Mai intelege ceva!

Si daca un psihopat decide pe baza a ce spune seramis mai sus ca

- poate da lase gândurile si emotiile lui supărătoare prin care vrea sa ti faca rau tie si copiilor tai, poate sa le lase sa isu faca loc in viata lui si a voastră?

- ca el vrea sa le accepte si sa le dea curs?

-ca el vrea sa isi vadă de treburile lui adica sa facă rau tie si alor tai?

-ca el vrea sa actioneze in lumea concreta ghidat de valorile pe care el le considera importante, adica plăcerea sadica de a va face rau?

- ca modificarea cognitiei dale nu ar fi eficienta, pt ca oricum mintea e iluzie, cum spune dennett si cum distorsionează seramus, caci a schima mintea iluzie e hilar?

Ia zi, fiero, iti convine cum se jystifica psihopatul prin gândirea lui seramus?

Nu te supara, Mastere, dar nu esti singurul care citesti.

Sa iti amintim.

Am citit si eu un Freud, Jung, Adler, Gladwell, Carnegie,am prieteni psihologi si capacitatea de a gandi singura. Tu ai mentionat cuvantul guru, nu eu.

Faptul ca sunt de acord in mare cu o idee a unui blogger, psihoterapeut si el, nu il face guru pt mine si nici nu inseamna ca sunt de acord cu toate ideile lui.

Te rog nu mai sari calul!

Si nu uita, psihologia este o stiinta, dar nu una exacta. Fiind bazata in special pe statistica, iar esantioanele extrem de diverse, este, mai corect spus, o pseudostiinta. Plina de teorii care, de multe ori, nici macar nu pot fi de probate fara o eroare considerabila.

Si tu il interpretezi extrem de subiectiv e seramis in ideea asta.

Nu spune ce spui tu.

seramia

serapis

seramis

Chiar ajuta astfel de carti? In vreun fel? Sau doar iti agita putin mintea cat le citesti si apoi revii la vechiul sine complet neschimbat?

Exercitiul gandirii: gandirea constanta in directia anularii unei idei negative, promovarea mentala temeinica a unei adaptari/schimbari/indreptari/evolutii, meditatia, rugaciunea - astea cred eu ca ajuta cu adevarat.

Ma refer strict la cartile astea de psihologice-filosofice-pentru-succes-evolutie. Eu nu prea citesc asa ceva.

Alea-s fix pix.

Psihologie ieftina si nici macar. Sofism.lrin inductie la greu.