România
Roportal.ro

Care-i bun și care-i rău dintre Hillary și Donald?

Început de Vriies, Mie 9 nov 2016 · 41 răspunsuri · 4.801 vizualizări

Stu'32.419 mesaje#21

Mastare, eu stiu un singur lucru.

Unii viseaza si se cred conducatori ai lumii. In realitate nu sunt. Nimeni nu este. Directia lumii e o rezultanta a directiilor tuturor oamenilor.

Puterea lor le e conferita strict de oamenii care se lasa si se simt controlati. Slugi, pioni, lasi, orbi, etc.

Ah, ca ei, putanflecii incearca sa tina directia lumii ca pe propria lor carma - just - succesul insa nu il garanteaza nimeni.

Niciodata.

E fix ca si la sah. Remember? Faci o miscare total pe din afara si..

Discutia asta am mai avut-o o data. Demult.

Editat Vin 11 nov 2016 00:28

Allexandrra8.367 mesaje#22
Vriies a scris:

Am mai vazut eu bucurii din astea provocate de faptul ca a triumfat raul cel mai mic, precum si dezumflarile aferente dupa cativa ani.

Cred ca un prost poate face la fel de mult rau ca si un corupt, ba chiar mai mult, daca prinde o ocazie buna, cum ar fi un palos impotriva musulmanilor. Numa` bun de iscat razboaie care ar putea fi evitate. 

Mi se par ambii la fel de varza, fiecare in felul lui.

Einsamer ♫ a scris:

Pe de o parte ma bucur ca a iesit Trump, mi se pare foarte periculos sa lasi atata putere pe mana unei femei. 

Stiu ca e parerea ta, da` nu ma pot abtine. Adica daca political correctness-ul si-a aratat idiotenia, inseamna ca ne putem intemeia linistiti judecatile pe idei despre sexul unei persoane? Sa-nteleg ca Obama n-a fost naspa de idiot ce e, ci pentru ca e tuciuriu?

Vriies15.596 mesaje#24
Allexandrra a scris:

Am mai vazut eu bucurii din astea provocate de faptul ca a triumfat raul cel mai mic, precum si dezumflarile aferente dupa cativa ani.

Cred ca un prost poate face la fel de mult rau ca si un corupt, ba chiar mai mult, daca prinde o ocazie buna, cum ar fi un palos impotriva musulmanilor. Numa` bun de iscat razboaie care ar putea fi evitate. 

Mi se par ambii la fel de varza, fiecare in felul lui.

Io chiar n-am nicio bucurie legată de triumful unuia sau altuia. Și asta pentru că pur și simplu nu știu ce se află în spatele cortinei. 

Am deschis topicul ăsta din simplul motiv că, întâmplarea face, pe facebook-ul pe care, recunosc, nu prea sunt activ, am văzut în acea seară două păreri diametral opuse a doi prieteni, să zicem, cu care mai schimb o vorbă din când în când. Unul era încântat de victoria lui Donald, altul era distrus că pierduse Hyllary. I-am întrebat și eu, ceva de genul: frații mei, de ce credeți voi asta? În fine, răspunsurile nu m-au satisfăcut, așa că încercai să pun și io problema mai departe, măcar să văd care-i pulsul.

Editat Vin 11 nov 2016 18:07

Abbie M.9.599 mesaje#25

Mai nou sunt revolte violente pe strazi, provocate de sustinatori ai d-nei Clinton, care sparg geamuri si ataca oameni nevinovati din senin. Violenta s-a intins pana in scoli; au fost cazuri de elevi atacati de alti elevi pentru ca l-ar fi sustinut pe Trump daca ar fi avut varsta necesara pentru a vota. Isterie pura. :suicide:

♫ Blues ♬2.056 mesaje#26
Allexandrra a scris:

 Sa-nteleg ca Obama n-a fost naspa de idiot ce e, ci pentru ca e tuciuriu?

Sa intelegi exact ce vrei. ;)

Abbie M. a scris:

Mai nou sunt revolte violente pe strazi, provocate de sustinatori ai d-nei Clinton, care sparg geamuri si ataca oameni nevinovati din senin. Violenta s-a intins pana in scoli; au fost cazuri de elevi atacati de alti elevi pentru ca l-ar fi sustinut pe Trump daca ar fi avut varsta necesara pentru a vota. Isterie pura. 

Bineinteles, corectii politic sunt corecti atata timp cat esti de acord cu ei, daca schimbi directia nu mai sunt atat de corecti, sunt exact ceea ce spun ei ca urasc cel mai mult, ba poate chiar si mai rau.

Moftangiu2.920 mesaje#27
Davi_ a scris:

:lol: De cand este Chris Terhes credibil? Tu ai vazut ce campanie anti justitie duce? Indeamna sa votam penali? 

l-ai citat serios aici? 

Eu nu validez ideile dupa autorul lor, le apreciez dupa argumente.

Am constatat demult ca media romaneasca este utilizata pentru manipulare nu pentru informare.

Cat despre indemnul sa votezi penali, nu am vazut nici un indemn. Este o constatare confirmata la scara nationala ca alegatorii nu se iau dupa dosarele DNA.

Nu este singurul cu probleme penale care a fost votat, si asta pentru ca justitia si-a pierdut credibillitatea.

Justitia s-a compromis cel mai tare la varf la: CCR, ICCJ, CSM, DNA.

Editat Sâm 12 nov 2016 17:20

LuciaD9.699 mesaje#28

Daca Bernie Sanders, senatorul democrat, care-a declarat ca el si echipa lui "vor fi cosmarul lui Trump"( asa cum a aparut la stiri ) nu-si "baga mintile in cap", atunci el si echipa democratilor si toti cei care-i sustin, o sa fie trasi la raspundere pentru tot dezastrul si degradarea morala,culturala, sociala, politica, nu numai a Americii, ci a intregii lumi.

http://www.stiripesurse.ro/bernie-sanders-il-ameninta-pe-trump-vom-fi-cel-mai-groaznic-cosmar-al-lui-video_1163058.html

Davi_3.672 mesaje#29
Moftangiu a scris:

Eu nu validez ideile dupa autorul lor, le apreciez dupa argumente.

Am constatat demult ca media romaneasca este utilizata pentru manipulare nu pentru informare.

Cat despre indemnul sa votezi penali, nu am vazut nici un indemn. Este o constatare confirmata la scara nationala ca alegatorii nu se iau dupa dosarele DNA.

Nu este singurul cu probleme penale care a fost votat, si asta pentru ca justitia si-a pierdut credibillitatea.

Justitia s-a compromis cel mai tare la varf la: CCR, ICCJ, CSM, DNA.

Care argumente? Stim personajul, despre ce vorbim? Speculeaza un viciu de procedura si incerca sa il echivaleze cu nevinonatia. Se pare ca ii si tine, atat timp cat are adepti. Dar, deh, fiecare dupa cum si cat pricepe. 

Pai alegatorii ar trebui sa se ia dupa faptele penale facute de cei pe care ei ii aleg, nu dupa dosarele  instrumentate de parchete. Parchetele doar instrumenteaza faptele penale. Intelegi? Dar aproape ca suntem intr-un retard colectiv, votam condamnati penali, doar pentru ca acestia stiu sa ne spuna ce vrem sa auzim.

Ai vazut tu vreum vinovat? Numai nevinovati sunt la puscarie/invinuiti/inculpati. Toti ca fetele mari, doar ca ii tradeaza 'burtile', viloaiele, neamurile la fel de imbuibate si lipite prin functii mari, conturile ascunse prin "panamea", etc. 

Justitia s-a compromis la varf? De ce? Pentru ca asa sustin inculpatii din diverse dosare, unele fooarte grele si stufoase? Ar fi de ras daca nu ar fi de plans.

Si care sunt argumentele care sa sustina aceasta compromitere ( la varf, auzi :lol: ), ceva jen 'dosarul rarinca" ? 

Bine ca ne ducem ca generatie. 

aramis14.399 mesaje#30
Vriies a scris:

Taman ce se terminară alegerile din SUA și Donald Trump a devenit cel de-al 45-lea președinte al SUA. Hillary Clinton și-a acceptat înfrângerea și l-a felicitat pentru victorie.

Unii spun că Donald e bun, că alegerea lui e o victorie împotriva  ”sistemului” și că va fi mai bine peste tot în lume.

Alții spun că Hillary e bună și că rezultatul alegerilor din SUA va provoca traume la nivel mondial.

Voi ce spuneți?

Eu zic ca americanii au ales ce era mai prost, adica pe Trump.

Clinton era raul cel mic, dupa parerea mea.

De fapt,  trebuie precizat  si aspectul asta: Clinton a câstigat la votul popular, dar electorii l-au ales pe Trump.

S-a mai întâmplat asta si în partida Al Gore - Bush Jr., cred ca si mai devreme, dar asta e sistemul lor electoral si numai ei îl pot corecta, daca vor.

Revin la cei doi.

Clinton a pierdut datorita credibilitatii scazute, a uzurii de politician uns cu toate alifiile, a scandalurilor, mai ales ca a fost multa vreme in preajma puterii.

Totusi, nu cred (si nu a declarat public) ca ar fi schimbat radical ceva din guvernarea Obama, dimpotriva, mi se pare ca ar fi continuat-o.

In politica externa a fost un apropiat al Europei, iar asta ma intereseaza pe mine in primul rând la un presedinte american.

Poate i se pot impute multe, dar cel putin a fost un presedinte decent. 

Mihai Sora, singurul student în viata al lui Nae Ionesco, îl numea bufon pe noul presedinte american

si îi dau dreptate. Toata campania lui a fost un circ si, daca lasam circul deoparte, Trump si-a afisat o personalitate de vuvuzela.

A mizat pe frica, pe slabiciuni bandajate cu parole tari, asa cum procedeaza mai toti populistii.

Vrea sa renegocieze NAFTA, vrea tarife in comertul international, vrea zid cu Mexicul, vrea sa-i doboare economic pe chinezi, etc.

Parca zicea si de milioane de locuri de munca noi in urmatorii ani, în sfârsit, a zis multe.

Nu asta însa e chestiunea zilei, mai toti politicienii promit te miri ce.

(Apropo de promisiuni, daca nu si le respecta e clar ca-i tot un papagal, nu?)

Important  e acum drumul deschis de el, discursul afisat, atitudinea.

Va fi "normal" peste tot, începând cu aceste alegeri,

-ca un candidat sa-si încurajeze suporterii, de la microfon, sa dea afara, chiar cu violenta, opozantii din sala.

-ca un candidat politic sa fie rasist, xenofob, sa raspândeasca ura, în mod oficial, de la tribuna

- ca acelasi candidat sa fie sexist, sa bagatelizeze o hartuire sexuala, sa dea un semnal cât se poate de prost în directia asta

- ca acest candidat sa marseze întotdeauna pe frica micului antreprenor si a proletariatului pauperizat, mintind cu nerusinare ca poate fabrica sosete în tara lui,  cu 15 dolari pe ora, când toata lumea stie ca asa ceva nu mai e posibil.

- ca acest candidat sa se cloneze prin diferite natiuni si alte tari, în care, pâna mai ieri, era totusi un aer ceva mai curat.

Pe scurt, o influenta negativa la nivel mondial

Primii care s-au bucurat de alegerea lui Trump au fost rusii din Duma de Stat, Marine Le Pen si mai toti extremistii si xenofobii europeni.

Ku Klux Klan-ul face party, iar în România, printre primii care s-au grabit sa gratuleze au fost cei de la ...Coalitia pentru Familie  :lol:

← Înapoi la Politica