Sikaryan a scris:Ce logica ...esti sigura ca tu si intelegi ceva din "documentatiile" tale ?
Tu crezi ca fiecare individ trebuie sa redescopere singur tot ce a descoperit deja omenirea pana la el ?
... iar ce nu este el in stare sa descopere ...de ex forma sferica a lunii ...trebuie sa accepte pe toate sub larga palarie a Credintei?
Ma surprinzi!
Esti oare constienta ca avand acest gen de a judeca ...omenirea nu ar mai fi evoluat niciodata ?
Dintr-un anumit punct de vedere, asa este, omul trebuie sa parcurga , in interior, in mic, tot ce a parcurs omenirea, in mare pe parcursul milioanelor de ani. Astfel ca el el parcurge toate treptele inca din burta mamei sau altfel spus, filogenia repeta ontogenia, adica dezvoltarea individului copiaza evolutia speciei.
Si asta nu numai ca structura fizica, ci si partea psihica, sufleteasca...totul se transmite apoi urmasilor, genetic, de aceea se mai spune ca "pacatele parintilor se revarsa asupra copiilor"...
Si adevarurile nedescoperite de sufletul propriu, in urma meditatiilor si analizelor, raman pure informatii teoretice, care nu pot fi aplicate in viata, un fel de bec in plus , dar fara conexiune la curentul electric, devenim un bagaj de becuri care nu lumineaza... Chestii invatate papagaliceste... Si asta se poate intampla de oricare parte esti, a Credintei sau a Stiintei...a inimii sau a ratiunii, uitand de ceea ce au zis marii isihasti "inima in minte si minte in inima"....
Si , intr-adevar, daca nu poti descoperi singur forma sferica a Lunii , de ce o crezi numai pt ca altul o zice?
Deci, daca nu ar fi la baza un soi de credinta , omenirea nu ar fi evoluat. Daca copilul incepe sa stea sa verifice singur si nu isi crede initial parintele, pierde mult timp si energie si poate chiar viata.
Credinta e punctul de unde se porneste in viata, e o vorba " ca sa vezi, trebuie mai intai sa crezi"
Stii ce se zice ca au patit alde Columb cand au ajuns pe noul taram al Americii? Bastinasii nu au putut sa vada corabiile. Pentru ca ei nu puteau crede ca exista asa ceva. Ei vedeau doar undele create in jurul corabiilor, nu si corabiile. Apoi samanul satului , in urma meditatiilor, a venit in ajutorul semenilor lui. I-a sfatuit sa se uite cu coada ochiului. <_<
Nu tot ceea ce nu e verificabil prin simturi nu e real. Sunt ultrasunetele care exista, dar nu pot fi verificate de simturile omului, sunt infrarosii care nu pot fi percepute de ochiul uman, dar exista...si daca am avea instrumentul necesar , totul ar putea fi perceptibil. Creierul uman are o groaza de necunoscute.... Stiinta are multe de descoperit, sa nu zica "hop" pana nu sare gardul....
M-ai intrebat de unde o mai stiu si p-asta? Am citit Scarlat Demetrescu - "Din tainele vietii si ale universului" . Nu este stiinta, ci doar credinta... Punctul zero de unde porneste totul...
Ps. Si " a surprinde" is my middle name ... :roll:
andoradus a scris:Daca eu invat 15 ani despre calculatoare, sa stii ca pentru a explica acesti 15 ani am nevoe de ... poate ... 1 luna ...
Fiecare invata si isi expune experienta.
O teorema pentru care s-a muncit ... 1 an ... poate fi explicata in ... 1 ora.
Asta inseamna STIINTA !
Restul e ... NE ... STIINTA !
;)
Stiu, se fac la greu cursuri de informatica... Se explica intr-o ora si se uita tot intr-o ora... daca elevul ala nu aplica ce a invatat, vax. Are capul plin de balarii , backtraking, grafuri, arbore, stiva, mi-au fost si mie explicate si...am uitat..toata stiinta celor 15 ani (si eu tot atatia ani am ca si tine <_< ) nu se rezuma decat la ceea ce aplic.
Stiinta e sudoarea fruntii tale, atat.
Restul e TEORIE.
Ps. Am vazut magazinul tau de calculatoare. Poate mai vb despre php... E visul meu dintai si chinul meu din urma... 
