Ar trebui trași la raspundere meteorologii pt prognozele greșite ?

Athmy a scris:

fara un cadru legal sau contractual, nu vad cum ar fi trasi la raspundere.

exista lege care spune ca atunci cand cineva iti aduce un prejudiciu trebuie sa-ti plateasca cheltuielile. Daca din urma activitatii tale am de suferit, de exemplu ai un business care-mi prejudiciaza afacerea mea (de exemplu poluezi atmosfera sa zicem, pot da 1000 de exemple) atunci evident ca trebuie sa platesti. 

apoi munca lor nu este una exacta, ci este ca o munca de cercetare, cu progrese si posibile erori

Orice meserie are progrese si posibile erori, nu exista munca in care sa nu apara erori. Si procedurile folosite de meteorologi sunt destul de exacte, adica ei urmeaza o serie de pasi prestabiliti(din cate stiu eu) si se folosesc de stiintele exacte, folosesc instrumente sofisticate/laborioase, deci nu merg pe ghicite, au in spatele lor mii de ani de cercetare in domeniu.

daca nu exista motivatie sa induci in eroare, nu poti trage pe cineva la raspundere

total gresit, chiar daca nu ai avut intentia, daca ai gresit(ai provocat un accident de exemplu), platești - asta spune legea, nu se ia in considerare intentia ci fapta si consecintele ei

Finnian a scris:

In cazul asta ar fi fost util sa pui drept titlu tema in sine si nu un exemplu. 

n-ar mai fi fost funny

-olivia- a scris:

si cam la cat s-ar ridica daunele pe care le-ai cere tu meteorologilor daca ai raci ca te-a prins ploaia despuiat prin oras ?

nu e asa greu de stabilit, daca ploaia m-a udat complet atunci trebuie sa-mi plateasca ținuta in acea zi, daca racesc trebuie sa-mi plateasca medicamentele + timpul pierdut in spital, in afara de asta posibil sa-mi plateasca si zilele in care sunt nevoit sa stau acasa si bineinteles daune morale pentru suferinta mea, nu e amuzant sa fii răcit si nici sa te plouă imbrăcat subțire + ca te faci de râs cand ajungi acasă leoarcă in fața vecinilor, daca sunt cu mașina si am udat scaunul trebuie sa-l plateasca si pe acela, plus ca sunt nevoit sa stau in casa, nu ma mai pot distra, e naspa de tot, mi-au stricat toata saptamana deci trebuie sa-mi plateasca si distractia pe saptamana respectiva

Cred ca acel meteorologist ar trebui sa aibe acces direct la banca nationala sa aibe fonduri

de rambursarea cetatenilor neglijenti ca din leafa ce primeste n-ar achita prea multe, acum sa cobor si eu la mintea ta sa dezbat povestea fara sfarsit!!!

story

Lucram la Bucuresti si un inginer s-a casatorit cu o functionara, pila cuiva sus pus si au fost

in luna de miere plecati pentru un timp mai lung, atunci un lucru aproape inexistent, ca nu se

includea in ideologia comunista, era "apucatura" de chiabur, nobil, etc.,

La revenire ea tot povestea ca au fost la toate rudele lor in toata Romania care nici nu le mai

cunostea, si era una cate tot intreba - si ce ati mai facut??? la a 3-a intrebare deja a devenit

insuportabila, dar cineva a chemat pe el si a raspuns la aia de a tacut, asa vad si acest topic.

The Unknown a scris:

de rambursarea cetatenilor neglijenti 

nu despre cei neglijenti discutam. Neglijent esti atunci cand spune la meteo ca o sa ploua si tu nu-ti iei umbrela.

Hm ... aici mereu se anunta ploaie si ploua odata pe an poate!!!

Indiferent ce se spune la stiri meteo, angajatul citeste de pe monitor informatia, nu el le compune

sau zice cum crede, insa tot despre timpul probail este vorba si ghicitul oricui este la fel de buna

ca va ploua sau nu!

Toti care nu se imbraca in acordanta cu sezonul sint neglijenti!!! in iarna chiar daca-ti spune ca

va fi zi cu soare, tot te imbraci cu blana, cizme, caciula, manusi, fular sa ai ce da jos daca va fi

prea clad, dar sa nu ingheti sau sa devii bolnav daca se va intimpla altfel, nu-i asa???

Asta se refera la cei care circula pe jos, ca cei cu masina au in spate de toate ca si mine, de la

cizme de cauciuc la plapuma si perna, schimb de haine, 3 feluri de pantofi, cutie medicala, conserve,

apa ... biscuiti, bomboane mentolate, ac si ata ...

Am o idee mai buna. Nu te uiti la meteo, arunci televizorul pe fereastra; te uiti in schimb afara si ginesti daca va ploua in scurta vreme sau nu. Ca rar incepe ploaia in cateva minute, fara sa fie innorat cateva ore in prealabil. Daca omenirea a putut mii de ani fara alte indicatii, putem si noi astazi.

Daca tema e una generala, as aduce in discutie vaccinurile experimentale testate in tari sarace, care au paralizat si ucis atatia oameni in numele progresului. Ei sunt considerati victime colaterale; se considera ca daca acele vaccinuri au ajutat suficienti oameni, cei carora le-au fost distruse vietile nu mai conteaza, fiind mai putini dpdv numeric. Vorbim despre beneficii, riscuri, avantaje si dezavantaje, desi cei inclusi la ''dezavantaje'' au pierdut totul.

Ma gandeam deunazi ca atata lumea are tendinta azi sa abstractizeze lucruri care tin de realitati oribile. Cum faci tu cu violul, Redondo. Nu degeaba ti s-a recomadat sa iti inchipui ce ai simti tu. E foarte usor sa vorbim de la margine despre concepte, principii, etc; astea sunt doar cuvinte. Sa traiesti ceva pe pielea ta schimba perspectiva oricui.

Asa isi permit si cei de la conducerea unor tari sa dezbata despre saraci si saracie, ceva neintalnit in neamurile lor de secole incoace.

Finnian a scris:

Asa isi permit si cei de la conducerea unor tari sa dezbata despre saraci si saracie, ceva neintalnit in neamurile lor de secole incoace.

Asa ceva nu exista sa nu fie si saraci intr-o tara, ca sint mai bine tinute sub control si nu se vad,

e altceva, precum in Elvetia a fost candva, dar exista saraci destui peste tot in lume.

Familia mea este implicata destul in actiunea asta sa nu se culce copiii flamanzi.

Cred că o dezbatere fructoasă pe această temă ar trebui să înceapă prin a reformula un pic problema și a căuta răspuns la două întrebări:

1. Ce este metereologia?

2. Este metereologia o știință exactă?

La prima întrebare găsim ușor răspunsul, fie din cărți fie accesând o serie de site-uri de pe net. Eu de ex. am găsit într-un manual: 

”Meteorologia, ramură a geofizicii, studiază fenomenele şi procesele fizice din atmosfera terestră, în scopul cunoaşterii legităţilor ce le determină apariţia şi evoluţia, interrelaţiile şi intercondiţionarea lor. Meteorologia studiază vremea. Totalitatea fenomenelor şi proceselor atmosferice ce caracterizează starea fizică a atmosferei într-un anumit loc şi moment, constituie vremea. Vremea se caracterizează prin totalitatea determinărilor cantitative şi calitative ale diferitelor însuşiri de stare a atmosferei şi asupra proceselor fizice care se produc în atmosferă, numite elemente meteorologice. Se adaugă însuşiri fizice secundare ale atmosferei, complementare elementelor meteorologice, însuşiri cauzate de prezenţa apei în atmosferă, fenomene electrice şi optice, toate purtând numele de fenomene meteorologice. Meteorologia este ştiinţa care studiază atmosfera atât sub raportul însuşirilor şi structurii ei, cât şi sub cel al proceselor şi fenomenelor din interiorul ei. Pe parcursul dezvoltării acestei ştiinţe au apărut numeroase ramuri a căror individualitate este în continuă dezvoltare. Dintre acestea enumerăm: meteorologia generală, radiometria, meteorologia dinamică, meteorologia sinoptică etc.”

Sigur că se pot găsi și informații mult mai complexe, însă ca punct de plecare aș zice că e suficient.

La cea de-a doua întrebare, răspunsul este un sincer: nu. N-am auzit până acum vreun meteorolog care să susțină că meteorologia ar fi o știință exactă. Ba chiar se susține că nici într-un viitor apropiat nu poate fi vorba de așa ceva.

Câteva articole interesante pe această temă:

http://sites.psu.edu/musingsofameteorologist/2013/01/22/will-meteorology-ever-be-an-exact-science/

http://www.hayspost.com/2014/12/24/weather-forecasting-still-not-an-exact-science-says-nws-meteorologist-video/

http://www.mediafax.ro/stiinta-sanatate/studiu-de-ce-meteorologii-gresesc-de-multe-ori-prognozele-factorii-care-determina-lipsa-de-acuratete-a-prognozelor-meteo-13790301

The Unknown a scris:

Asa ceva nu exista sa nu fie si saraci intr-o tara, ca sint mai bine tinute sub control si nu se vad,

e altceva, precum in Elvetia a fost candva, dar exista saraci destui peste tot in lume.

Familia mea este implicata destul in actiunea asta sa nu se culce copiii flamanzi.

Ma refeream la familiile lor; cei care ajung la conducere provin de regula din patura de sus si invata despre societate in scoli si faculatati; unii nu au nicio tangenta cu ''masele'', invata doar sa dezbata despre probleme de interes general si se prefac ca le tin partea (pentru a castiga voturi). Dar nu pot intelege cu adevarat aceste probleme pentru ca au trait ''in alta lume'', nu le-a lipsit nimic.

a venit Vriies cu gargara(trebuie sa ne explice el cu ce se ocupa aceasta stiinta că altfel nu putem discuta). 

ia explica de ce nu e meteorologia o stiinta exactă. După tine, naivule, exact aici inseamnă să ai predicții 100% corecte ?

si chiar daca stabilim ca meteorologia nu e stiinta exacta asta nu-i face neplătitori pe vinovați. 

in primul rand trebuie sa se stabileasca daca sunt sau nu sunt vinovati. iar raspunsul este ca nu sunt vinovati pentru consecintele indirecte ale prognozei vremii.

altfel oricine practica meseria asta este vinovat de 1 milion de acuzatii. deja dam in absurd.

aici nu e vorba de ucidere din culpa, când fapta ta are o consecinta directa, desi neintentionata. consecintele indirecte nu se platesc, decat daca este stipulat undeva, si nu cred ca poate fi vorba despre asa ceva. decat daca vrem cu tot dinadinsul sa scoatem vinovati si sa desfiintam o stiinta in formare ale carei beneficii intrec clar si indubitabil acele neplacute consecinte directe ale vremii si indirecte ale prognozelor.