Scopul scuză mijloacele ?

Ar trebui sa acceptam regula ca pentru a face bine(un scop nobil) se pot intreprinde actiuni malefice ?

Un exemplu ar fi invadarea spatiului privat al unei persoane http://www.eva.ro/dragoste/relatii/poveste-adevarata-i-am-spart-emailul-tatalui-meu-si-am-aflat-ca-o-insela-pe-mama-articol-65575.html

Asta se folosește si in justitie, de exemplu politia foloseste datele private ale unei persoane(date logare, conversatii, mesaje trimise pe telefon, fotografii) pentru a soluționa cazul respectiv. 

Este ok dpdv moral ? 

In trecut se folosea tortura pentru a se obtine adevarul. Daca sunt acceptate actiunile malefice soft de ce sa nu fie acceptate si cele mai dure ?

Pentru ca lumea nu e doar in alb si negru.

Nu poti sa vizezi doar extremele.

Eu pot trai cu gandul ca am invadat intimitatea cuiva pt a indrepta un rau facut, dar mai greu sa traiesti cu gandul ca ai torturat un om.

Cum a zis si un mare clasic in viata :

' Decat sa fiu marlan, mai bine pierd'

dar e ok sa invadezi intimitatea cuiva ? inseamna ca tu consideri asta o faptă neglijabila, nu ai pic de respect față de acea persoana.

daca facand asta descoperi lucruri mult mai personale decat aveai intentia sa descoperi ? 

sau daca nu o sa descoperi ceea ce ti-ai propus cum o sa te justifici in fața acelui om care se dovedește a fi nevinovat ?

As putea trai cu vina asta, daca as considera ca alta cale nu am.

Daca as descoperi si altceva, ar intra cu mine in mormant. As folosi doar ce am cautat atat.

daaa, tu ai putea trăi cu asta. Sunt sigur ca sunt unii care nu ar avea nici cel mai mic regret. Sau ar promite ca ce au vazut nu vor spune nimanui. De parca asta rezolva problema.

Nu e ridicol ?

Ar trebui ca societatea/legea sa accepte astfel de fapte ? Putem face un rau cuiva la cea mai mica suspiciune ca acesta a incalcat o regula ?

Nu e vorba ca din start nu as accepta ca fac un rau.

Dar ar fi un rau infinit mai mic pt un bine mai mare.

Daca as reusi sau nu, as trai cu vina asta. Mi-as asuma raul facut, dar si binele reusit.

Pe mine nu ma deranjeaza sa imi fie incalcata intimitatea, nu am nimic grav de ascuns.

Daca metoda asta ar ajuta la prinderea infractorilor si abuzul , daca ar fi cazul ca nici o metoda nu e perfecta, ar fi pedepsit..feel free .

Redondo a scris:

Asta se folosește si in justitie, de exemplu politia foloseste datele private ale unei persoane(date logare, conversatii, mesaje trimise pe telefon, fotografii) pentru a soluționa cazul respectiv. 

Se foloseste de cand lumea si perchezitia locuintei si chiar cea corporala daca exista temeiuri serioase si un mandat pentru aceasta actiune. Dar nu asa ca i se nazare politiei, sau asa ai inteles?

Redondo a scris:

Ar trebui sa acceptam regula ca pentru a face bine(un scop nobil) se pot intreprinde actiuni malefice ?

Un exemplu ar fi invadarea spatiului privat al unei persoane http://www.eva.ro/dragoste/relatii/poveste-adevarata-i-am-spart-emailul-tatalui-meu-si-am-aflat-ca-o-insela-pe-mama-articol-65575.html

Asta se folosește si in justitie, de exemplu politia foloseste datele private ale unei persoane(date logare, conversatii, mesaje trimise pe telefon, fotografii) pentru a soluționa cazul respectiv. 

Este ok dpdv moral ? 

In trecut se folosea tortura pentru a se obtine adevarul. Daca sunt acceptate actiunile malefice soft de ce sa nu fie acceptate si cele mai dure ?

NU consider deloc moral a invada spatiul altuia dar pe de alta parte suntem fiinte sociale si ne asumam asta. De aceea atunci cand asupra unei persoane planeaza suspiciuni cum că ar incalca anumite reguli (grav) de convietuire sociala atunci existya "organe abilitate" (discutabil) care se ocupa de asta. Adevarata dilema incepe de la scopul pentru care se incalca intimitatea. Una este sa incalci intimitatea unui violator de copii, alta este sa incalci intimitatea tuturor pe baza prezumtiei de vinovatie si apoi vinzi baze de date pe bani grei cu obiceiurile de consum, SA INGRADESTI LIBERA INFORMARE, ETC (vezi ACTA si altele) . Formele de privare de libertate sunt si ele forme de intruziune la adresa intimitatii. Si asa cum se stie din pacate viata nu are un caracter echitabil. Intr-o societate ca a noastra drepturile individuale (ale omului, la ele ma refer) functioneaza mai bine daca ai o apartenenta politica favorizata, un cont gras in banca, garda personala, situatie avantajata. Concluzie: NU ESTE MORAL sa invadezi intimitatea unui om obisnuit. ESTE MORAL sa protejezi alti oameni corecti (cu intimitatile lor cu tot) de alti "invadatori" invadandu-le lor intimitatea...si despre asta am putea scrie o carte groasa...

Discutia despre fortele de ordine ar trebui dusa separat; problema ta pleaca de la prezumtia ca scopul declarat este real si benefic, ori in cazul asta lucrurile sunt adesea foarte tulburi. 

Redondo a scris:

Este ok dpdv moral ? 

Nu.